Palavra de Sá

Linguagem imprópria: Trump usa palavrões e leva o discurso presidencial a público

Com uma vida inteira de memórias políticas que remontam ao assassinato de John F. Kennedy e às lutas pelos direitos civis dos negros na década de 1960, Cheryl Johnson tinha uma queixa acima de todas as outras sobre os políticos de hoje: os palavrões.

“Essa quantidade de palavrões na política, nunca vimos nada parecido antes”, disse Johnson, um assistente social aposentado que mora na região de Pittsburgh. “As palavras têm muito poder, e os últimos 45 presidentes deste país não usaram uma linguagem tão vil.”

“É assim que professores, líderes corporativos, enfermeiros, médicos e dentistas se comunicam em seus ambientes de trabalho? Isso não está certo. É uma perda de respeito e honra, ponto final.”

Ao longo da última década, Donald Trump esteve na vanguarda da redefinição dos padrões públicos do que constitui linguagem aceitável.

Já criticado por degradar e grosseirar o discurso público durante seu primeiro mandato – quando, de forma memorável, teria reclamado que os EUA estavam admitindo imigrantes de “países de merda” –, Trump se soltou durante seu segundo mandato.

Ele usou repetidamente, e aparentemente normalizou, palavras nunca antes ouvidas em público de um presidente dos EUA, pelo menos não intencionalmente.

Um tabu pareceu ter sido quebrado em junho de 2025, quando Trump condenou Israel e o Irã, de forma obscena, por continuarem atirando um contra o outro mesmo depois de se acreditar que as hostilidades haviam cessado após uma guerra de 12 dias. "Eles não sabem o que diabos estão fazendo", disse ele a repórteres no gramado da Casa Branca.

Para que isso não seja interpretado como um lapso de língua, Trump voltou a demonstrar seu crescente gosto por obscenidades públicas em outubro de 2025 , quando questionado sobre o então presidente da Venezuela, Nicolás Maduro. "Ele ofereceu tudo", afirmou Trump. "Sabe por quê? Porque ele não quer se meter com os Estados Unidos." (Meses depois, Maduro foi detido por forças especiais americanas. Ele agora está sob custódia em Nova York, aguardando julgamento.)

Trump tem usado palavrões de forma ainda mais explícita em postagens recentes nas redes sociais, empregando-os para aumentar a pressão retórica sobre Teerã após o fechamento do Estreito de Ormuz, em decorrência da decisão de Trump de iniciar a guerra EUA-Israel contra o Irã em fevereiro. "Abram o maldito Estreito, seus bastardos malucos, ou vocês vão viver no inferno - AGUARDEM", publicou ele em sua plataforma Truth Social em abril.

“O presidente Trump não tem um senso de decoro muito apurado”, disse Michael Adams, professor de língua inglesa na Universidade de Indiana em Bloomington e autor de "In Praise of Profanity" (Em Louvor à Profanidade), um estudo sobre o lugar dos palavrões na sociedade. “Os palavrões têm uma série de aspectos. Parte disso se deve à sua postura diplomática enfática, e parte à crença na imprevisibilidade do presidente e à sua sensação geral de que ele não se importa com nada.”

Civilidade na política

Trump não é o primeiro presidente com gosto pela linguagem chula. Lyndon Johnson e Richard Nixon eram ambos conhecidos pelo uso frequente de palavrões, mas apenas em privado. Seus maus hábitos só vieram à tona quando gravações de suas conversas foram divulgadas após o término de seus mandatos.

No caso de Nixon, seus palavrões se tornaram um problema durante o escândalo Watergate, quando a Casa Branca divulgou transcrições fortemente censuradas de suas conversas gravadas – com o uso repetido da expressão reveladora “palavrão censurado”.

A abordagem cada vez mais desdenhosa de Trump em relação à obscenidade contrasta fortemente com a reação de constrangimento de George W. Bush quando ele era candidato à presidência dos EUA em setembro de 2000. Durante a campanha, um microfone captou sua descrição de um jornalista do New York Times como um "grande idiota".

Um Bush arrependido, que se candidatou com a promessa de restaurar a civilidade na política, expressou "pesar" por seu comentário ter sido ouvido.

Hoje em dia, em contraste, os políticos estão mais do que dispostos a que os eleitores ouçam o que antes seriam consideradas indiscrições, segundo analistas. Embora Trump possa ter aberto as comportas, outros funcionários e candidatos – tanto republicanos quanto democratas – seguiram o mesmo caminho.

Joseph Phillips, professor de política americana no Trinity College Dublin, atribui isso a uma busca por autenticidade em uma era em que os políticos perderam prestígio junto ao público.

“O incentivo para os políticos usarem palavrões [vem de] uma mudança na forma como as pessoas veem a profissão”, disse Phillips. “O nível de confiança política que os americanos têm diminuiu muito, e isso mudou a forma como as pessoas veem os políticos.

“Os políticos têm o incentivo de contrariar essa tendência específica de parecerem inescrupulosos e distantes, fazendo algo muito banal que todos podemos fazer: usar uma linguagem mais típica das pessoas comuns, o que inclui palavrões.”

Nesse sentido, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, tem usado frequentemente a palavra "merda" em discursos e nas redes sociais para provocar oponentes políticos e críticos.

Em um discurso proferido em uma base militar no Kentucky, no Dia de Ação de Graças do ano passado, Vance atraiu críticas após dizer aos soldados que levantaram as mãos quando perguntados se gostavam de comer peru que eles estavam "falando besteira".

Pete Hegseth, o secretário de Defesa, usou termos escatológicos para ridicularizar práticas anteriores nas Forças Armadas que ele considera "politicamente corretas", dizendo a um grupo de generais em uma base da Marinha em Quantico, Virgínia, em setembro passado: "Chega dessa merda".

Os democratas também adotaram a linguagem vulgar.

O prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, disse aos agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) para "sumirem da cidade" depois que um agente matou a tiros Renee Nicole Good, mãe de três filhos, dentro de seu veículo em janeiro.

No início desta semana, Tammy Duckworth, senadora democrata por Illinois, disse a um think tank de Washington que estava "cansada de consertar as merdas que os republicanos quebram". Argumentando contra a ideia de ser educado caso os democratas recuperem o controle do Senado nas eleições de meio de mandato de novembro, ela disse: "Que se dane isso".

Uma manobra retórica

Embora o impacto a longo prazo possa ser o de reduzir ainda mais o respeito público pela política, é improvável que aqueles que concorrem a cargos públicos se importem.

“O incentivo de um político individual provavelmente não é recuperar o prestígio da profissão, mas sim garantir sua própria eleição ou reeleição”, argumentou Phillips. “Não seria a primeira vez que políticos se candidatam sacrificando uma instituição mais ampla em busca de ganho pessoal.”

Adams, da Universidade de Indiana, disse que os políticos estavam buscando um "prestígio dissimulado" ao recorrerem a uma linguagem grosseira.

“Existe um prestígio oculto em falar palavrões, relacionado à imagem destemida do prolixo – uma espécie de atitude despreocupada que atrai as pessoas”, disse ele. “As pessoas falam palavrões, e se você nunca fala, elas se perguntam se você é realmente parecido com elas o suficiente para ser um bom presidente para elas.”

“É comparável à época em que George W. Bush e Barack Obama estavam em campanha e as pessoas perguntavam: 'Você gostaria de tomar uma cerveja com eles?' Não era um copo de vinho de safra especial, ou um uísque single malt muito antigo – era uma bebida plebeia com os plebeus. Xingar se encaixa na mesma manobra retórica.”

Benjamin Bergen, professor de ciência cognitiva na Universidade da Califórnia, em San Diego, e autor de "WHAT THE F: What Swearing Reveals About Our Language, Our Brains, and Ourselves" (Que diabos: o que os palavrões revelam sobre nossa linguagem, nossos cérebros e nós mesmos), sugeriu que a linguagem acalorada estava sendo alimentada pelo fato de que "estamos em um momento de forte desacordo político".

Segundo ele, a atmosfera polarizada pode significar que é apenas uma questão de tempo até que palavrões antes impensáveis ​​– quanto mais pronunciáveis ​​– surjam em discursos de posse presidencial ou em pronunciamentos sobre o Estado da União.

“Não vejo motivo algum para que haja algo de especial em um discurso sobre o Estado da União ou em um discurso perante a ONU, ou algo do gênero”, disse Bergen. “Acho que as normas linguísticas estão apenas mudando.”

Mas o pêndulo pode eventualmente oscilar na direção oposta às tendências profanas atuais, sugeriu ele. "Se os políticos de uma geração forem vistos usando palavrões o tempo todo, a próxima geração pode simplesmente rejeitar isso por completo."

Em uma curiosa distinção transatlântica, Phillips – que trabalhou anteriormente no Reino Unido – disse que a tendência americana de usar palavrões ainda não foi replicada na política britânica e irlandesa.

“Estamos lidando com uma perda semelhante de confiança política nos três países”, disse ele. “No entanto, há uma maneira pela qual os EUA diferem, e é nos incentivos para os políticos construírem marcas pessoais.

“O destino dos políticos no Reino Unido e na Irlanda está muito mais ligado ao destino do partido. Portanto, o incentivo para mudar um modo de comportamento estabelecido não é tão grande.”

¨      Passei uma hora inteira assistindo à TV do Trump. É um caminho digital para o inferno. Por Dave Schilling

Você está em um aeroporto agora? Amarrado a uma cama de hospital, com vários tubos saindo do seu corpo? Talvez esteja em uma esteira ou visitando um asilo? Acorrentado a um radiador no porão, como nos filmes de Jogos Mortais?

Se você respondeu sim a alguma dessas perguntas, talvez esteja assistindo a um noticiário na TV a cabo enquanto lê esta coluna. Ou talvez você seja uma das centenas de pessoas que estão assistindo à resposta de Donald Trump à TV a cabo, a Trump TV – um canal de streaming no YouTube que exibe apenas conteúdo aprovado pela Casa Branca, 24 horas por dia, sete dias por semana.

Parabéns pela sua capacidade de fazer várias coisas ao mesmo tempo, e obrigado pelo clique. Eu sei que é difícil desviar o olhar de Jacob Soboroff, mas pelo menos termine isso.

Normalmente não assisto a noticiários na TV a cabo. Nem na TV aberta. Acredito que a melhor maneira de consumir informações vitais é através da gloriosa palavra escrita, repleta de contexto e detalhes, em vez de vários "especialistas" gritando uns com os outros sobre quem é o arauto do anticristo. Em vez disso, posso gritar o quanto quiser com um jornal ou um artigo na internet e ninguém pode me impedir. Exceto as pessoas na sala de espera do dentista comigo.

A Trump TV é como um canal de notícias a cabo, só que sem nenhuma utilidade e com ainda menos espectadores. Me desafiei a assistir a esse interminável caminho digital para o inferno por uma hora, na esperança de capturar qualquer prazer que esteja sendo extraído dessa história de horror americana.

Quando entrei na transmissão pela primeira vez, fui "presenteado" com um discurso que Donald Trump fez em 11 de março de 2016 em Hebron, Kentucky – discurso que Trump pronunciou mais de uma vez como "Keentucky", presumivelmente para imitar os padrões de fala locais. Afinal, aquele Donald Trump é apenas um bom e velho caipira.

Cheguei bem no meio do discurso, que claramente não havia sido preparado. Como alguém extremamente alérgico a noticiários a cabo, raramente assisto aos discursos do presidente na íntegra. Imediatamente senti como se estivesse sucumbindo a uma forma intensa de psicose, onde a realidade começava a se dissolver diante dos meus olhos, como um sorvete que ficou tempo demais no sol.

Trump estava descrevendo as escadas do evento, escadas que ele teve que subir e descer. Escadas que ele atravessou apesar de seu instinto natural de autopreservação. "Eu posso escorregar, estão encharcadas", disse ele sobre as escadas. "São escadas de aço. Quatro lances de escada." Imediatamente comecei a imaginá-lo contando os degraus. Lentamente.

A partir daí, ele tocou seus maiores sucessos e zombou de Joe Biden por ter caído. Mas a grande reviravolta foi um elogio indireto a Barack Obama por não ter caído. "A única coisa é como ele desceu. Ele desceu. Eu não conseguia acreditar que ele conseguiu sem uma queda feia e visível." O choque em seu rosto por um homem adulto saudável não ter tropeçado ao descer de um avião certamente me fez pensar. Dá para perceber que esse homem já pensou muito sobre as melhores maneiras de não cair de escadas. Eventualmente, o Dr. Oz apareceu e eu precisei silenciar meu computador. Meu pedido do Uber Eats tinha acabado de chegar e eu não queria que meus vizinhos tivessem uma impressão errada quando eu abrisse a porta da frente.

Em seguida, tivemos um breve alívio de Trump com a reprise do anúncio de Melania… quer dizer, do discurso dela sobre como a inteligência artificial é incrível, de 16 de janeiro. “A habilidade mais poderosa é saber o que perguntar”, ela declara. Percebi que a pergunta que eu deveria estar fazendo naquele momento era: “Por que estou assistindo a isso?”

Aguentei mais um pouco para mais um evento: o Café da Manhã Nacional de Oração, em 6 de fevereiro. Paula White-Cain, assessora sênior do Escritório de Fé da Casa Branca, abriu a cerimônia dizendo: “Nenhum presidente na história moderna, ou talvez em toda a história, fez mais para elevar e proteger a liberdade religiosa” do que Donald Trump. Exceto talvez George Washington, que presidiu a ratificação da Primeira Emenda à Constituição dos EUA. A Primeira Emenda consagrou a liberdade religiosa nas leis do país. E também, de forma um tanto constrangedora, a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa. Sabe, a imprensa que Donald Trump expulsou da Casa Branca.

A Trump TV parece ser mais um capítulo na obsessão e animosidade do presidente em relação aos canais de notícias a cabo. Continuo perplexo com o fato de alguém se importar tanto com algo na televisão.

Segundo o último censo, 342 milhões de pessoas vivem nos Estados Unidos. Dessa população, entre 2 e 3 milhões assistem a noticiários a cabo diariamente . A grande maioria dessas pessoas assiste à Fox News. E a maioria dessa maioria tem mais de 54 anos .

Quando digo que "ninguém assiste a noticiários na TV a cabo", estou sendo apenas levemente hiperbólico. Para usar um termo, estou sendo "semibólico". Apenas um "toque de bólico".

Sim, existem pessoas que simplesmente não conseguem desligar a TV, mas a MSNOW, a CNN e a Fox News não despertam o mesmo entusiasmo que o último episódio de Lanterns, da HBO, ou o clube de observação de pássaros da sua região. O fato de a TV a cabo ainda ter alguma relevância no nosso dia a dia é uma prova de quão ferozmente os líderes do nosso país estão em usá-la como campo de batalha para sua guerra ideológica. E como um refúgio para ex-políticos aposentados .

Quando Trump tentou banir a CNN, o MS Now e o site Politico por alegações de cobertura injusta e desonesta de seu governo, os jornalistas tinham motivos justificados para temer pelo estado da liberdade de imprensa neste país. Cobrir os acontecimentos na Casa Branca não é, como Trump diz, um "privilégio". É um dever solene. Um dever que define o que resta da nossa democracia. Talvez eu esteja exagerando, mas sou jornalista. Devo declarar meu próprio viés sobre este assunto.

A estratégia de Trump de silenciar a mídia saiu pela culatra, já que a Fox News se juntou a outras emissoras a cabo para abandonar a cobertura das atividades do presidente, acabando assim com o grupo de imprensa que fornecia áudio e vídeo para os veículos de notícias. Sem esse grupo, ninguém consegue ouvir o que Trump diz durante seus discursos. Felizmente para aqueles que usam os discursos de Trump para acalmar os nervos antes de um cochilo no meio do dia, eles podem contar com a Trump TV para ajudá-los a pegar no sono.

Voltando à transmissão ao vivo da Trump TV. Ele estava usando a mesma gravata roxa do café da manhã de oração que usara no Kentucky. Se você não fosse um espectador atento da Trump TV, poderia pensar que estava assistindo ao mesmo discurso. Percebi que praticamente tudo nessa transmissão é deste ano, que provavelmente nunca veremos nada de, digamos, 2020. Mas não pude ficar tempo suficiente para descobrir, e a Trump TV não parece divulgar sua programação em lugar nenhum.

Saí de casa durante o Café da Manhã de Oração Nacional, justamente quando Trump começava seu discurso, declarando que "algo está errado" com o congressista republicano Thomas Massie, do... Kentucky. Sabe, o estado que Trump tanto ama. Comecei a me perguntar se a programação de TV de Trump hoje era apenas uma provocação direcionada a Massie, que perdeu a reeleição nas primárias republicanas, e ao ex-membro da Marinha, Ed Gallrein, a quem Trump apoiou. O absurdo de usar uma transmissão ao vivo 24 horas por dia, 7 dias por semana, no YouTube para zombar sutilmente de um rival político para uma audiência de 800 pessoas parece muito mais plausível quando nos lembramos de que a pessoa por trás desse projeto é Donald Trump.

Dei uma caminhada de 30 minutos com meu cachorro e, quando voltei para minha mesa, fiquei chocado ao descobrir que Trump ainda estava discursando no Café da Manhã de Oração Nacional. Mais especificamente, sobre o tamanho do nosso orçamento militar, o que acredito ser uma citação direta de 1 Coríntios 13:4-8. Enquanto Trump tagarelava (trocadilho intencional), o número de visualizações continuava caindo. Até os mais fervorosos estavam ficando entediados.

O lançamento da Trump TV foi um desastre bastante óbvio. Ao contrário dos canais de notícias a cabo, o YouTube tem dados em tempo real que mostram quantas pessoas estão assistindo a um conteúdo. Vários veículos de mídia criticaram Trump por essa tolice , embora, em sua defesa, a maioria das transmissões do YouTube tenha uma audiência simultânea pífia, a menos que seja o MrBeast ou uma transmissão ao vivo de uma perseguição policial em uma rodovia de Los Angeles. A Trump TV obviamente nunca teve a pretensão de ser algo significativo. Ninguém responsável por essa transmissão está se esforçando, a menos que você considere provocar Thomas Massie como "se esforçar". Não há gráficos ou legendas, além de um número para enviar mensagens de texto para receber "atualizações" da Casa Branca. Não há edição sofisticada ou perspectiva editorial além do elemento gravata roxa/Massie.

Mas será isso pior do que o foco ideológico dos canais de notícias a cabo – com os três principais canais apontando seus mísseis balísticos intercontinentais uns para os outros o dia todo? Talvez a "TV Trump" seja, na verdade, a melhor maneira de consumir nosso presidente em exercício. Nada mais o apresenta em toda a sua repugnante glória: vaidoso, míope e, pior de tudo, profundamente tedioso. Neste fim de ano, ligue a "TV Trump" para seus familiares conservadores. Sempre existe a possibilidade de que a dose letal de absurdos, sem cortes e sem filtros, quebre o encanto de vez.

 

Fonte: The  Guardian