Daniel Tanuro: ‘Colapsologia ou
ecossocialismo?’
A situação é muito
grave? Sim! Existe uma ameaça de colapso? Sim. Mas esse resultado não é de todo
“inevitável”. Corre o risco de se tornar inevitável se não impusermos respostas
anticapitalistas
“Colapsologia” e
ecossocialismo têm algumas coisas em comum, mas também diferenças importantes.
Espera-se que o debate ajude a suavizá-las ou, caso contrário, a esclarecê-las.
É neste espírito que esta contribuição é escrita. Concordamos em um ponto importante:
não é uma crise, no sentido de estarmos falando de uma crise econômica ou de
uma crise hepática, ou seja, fenômenos temporários. O que enfrentamos é
infinitamente mais sério. Mas o futuro permanece aberto, apesar de tudo. É a
luta que está na agenda, não a resignação enlutada.
Segundo o programa
internacional da geosfera-biosfera, a sustentabilidade da civilização humana
depende de nove parâmetros ecológicos. Para cada um, foi definido o limite de
periculosidade a não ser ultrapassado. O único ponto positivo é a recuperação
em curso da camada de ozônio. A fronteira é desconhecida para dois parâmetros.
Mas foi atravessada por três dos outros seis: o declínio da biodiversidade, a
perturbação do ciclo do nitrogênio e a concentração atmosférica de gases de
efeito estufa.
Vamos nos contentar
com uma indicação sobre a mudança climática: os cientistas localizam entre +1°C
e +4°C (em comparação com a era pré-industrial) o ponto de inflexão além do
qual a calota de gelo da Groenlândia se romperá, levando a um aumento de sete metros
no nível do mar. Desde 2016, o aquecimento está acima de 1°C; então estamos na
zona de perigo. De qualquer forma, sem medidas drásticas, é muito provável que
haja um aumento de 60 a 80 cm no nível dos oceanos nas próximas décadas. Várias
centenas de milhões de pessoas serão forçadas a se mudar.
Não estaríamos nessa
situação trágica se reduções sérias nas emissões de gases de efeito estufa
tivessem sido decididas após a Conferência do Rio em 1992. Mas as emissões
aumentaram mais rapidamente do que nunca. Um recorde foi quebrado em 2017:
aumento de 3,7%! Na taxa atual, o orçamento de carbono que oferece duas chances
em três de não exceder 1,5°C de aquecimento será esgotado em 2030; o de 2°C
será em 2050.
Os “colapsologistas”
concluem que um colapso é inevitável e que já começou. Eles adotam a análise de
Jared Diamond: a sociedade poda o ramo ambiental em que está assentada.
Portanto, entrará em colapso, como outras sociedades humanas entraram em
colapso no passado (Ilha de Páscoa, os Mayas etc.). O que isso significa? Não
se trata apenas do colapso de uma estrutura político-estatal, como foi o caso
da queda do Império Romano, mas de um “ecocídio”, fazendo com que a “capacidade
de suporte” seja excedida, levando ao desaparecimento de grande parte da
população, talvez a maioria.
O sucesso desta tese
foi assegurado pela metáfora da Ilha de Páscoa. Segundo Jared Diamond, os
habitantes da Ilha se multiplicaram para 30.000 e destruíram o ecossistema
cortando grandes palmeiras para mover suas estátuas, de modo que 4/5 da
população teria desaparecido. O planeta de hoje estaria na mesma situação. Um
colapso global está prestes a ocorrer.
É a visão adotada por
Pablo Servigne e Raphaël Stevens. Só que as coisas não aconteceram assim na
Ilha de Páscoa. Agora está bem estabelecido que seus habitantes nunca foram
mais do que 3.500. As grandes palmeiras teriam desaparecido após a proliferação
de roedores importados pelos polinésios. O mistério de parar a produção de
estátuas pode ser explicado por fatores sociais. O golpe fatal para a
civilização da Ilha foi dado por uma causa externa: os ataques de escravos, que
dizimaram a população.
Especialistas dos
vários casos citados por Jared Diamond se uniram para produzir um livro
coletivo muito notável: Questioning Collapse. Este é um trabalho científico,
não um livro para o público em geral; portanto, não teve o impacto do Collapse.
Mas por que cientistas como Pablo Servigne e Raphaël Stevens continuam a citar
Jared Diamond? Por que eles não mencionam o Questioning Collapse, que conclui
que a tese do colapso ambiental das sociedades do passado não tem fundamento?
Eles poderiam fazer isso porque, quando se trata do presente, os
“colapsologistas” estão absolutamente certos: a destruição ambiental representa
uma ameaça real de colapso. Os ecossocialistas compartilham plenamente essa
preocupação. Por outro lado, discordamos totalmente da maneira resignada de
considerar o colapso como um evento a ser aceito, porque seria inevitável.
Pablo Servigne afirma
em uma entrevista que essa inevitabilidade se baseia em um “corpo de evidências
científicas”. Esta afirmação é extremamente questionável. Na verdade, quando
especialistas em ameaças ambientais deixam a conta estrita dos fatos, duas orientações
principais aparecem.
A primeira é a de
pesquisadores para quem o crescimento é uma vaca sagrada. Eles acreditam que
tecnologias milagrosas impedirão o desastre sem alterar o sistema econômico.
Essa orientação é claramente majoritária. No 5º relatório do IPCC (que
sintetiza o trabalho existente), mais de 90% dos cenários com o objetivo de
permanecer abaixo de 2°C de aquecimento, são baseados na hipótese de uma
implantação maciça da bioenergia com captura e sequestro de carbono (uma forma
de geoengenharia repleta de riscos ecológicos e sociais).
A segunda orientação,
muito minoritária, vem de pesquisadores para quem o crescimento é uma
calamidade, mas que atribuem ao gênero humano a responsabilidade pelo desastre.
Dizem que tecnologia e produção social são produtivistas por definição. A ideia
de que a sociedade atual está indo de encontro a um muro porque busca o lucro
dos capitalistas que lutam por participações de mercado, nem sequer os toca. De
repente, reduzir a população é a única solução para essas pessoas. Alguns dizem
sem rodeios que a Terra está doente por causa da humanidade. O desaparecimento
da raça humana lhes parece mais fácil de imaginar do que o do capitalismo, que
só existe há duzentos anos…
Em geral, essas duas
orientações têm em comum agir como se as relações sociais da sociedade
capitalista estivessem sujeitas às leis naturais. Em vez de criticar a
“ciência” nesse ponto, os “colapsologistas” a imitam.
Na entrevista citada,
Pablo Servigne explica que o colapso é inevitável porque “nossa sociedade se
baseia tanto em combustíveis fósseis quanto no sistema da dívida”: “para
funcionar, é necessário sempre mais crescimento”, ou “sem combustíveis fósseis,
não há mais crescimento”, “portanto, a dívida nunca será paga”; “portanto, todo
o nosso modelo socioeconômico entrará em colapso”, diz ele. A mesma análise é
desenvolvida no trabalho escrito com Stevens.
No entanto, não
podemos misturar as maçãs de combustíveis fósseis com as peras da dívida! As
empresas fósseis e seus acionistas não querem parar de explorar os estoques
fósseis porque isso estouraria uma bolha financeira, Ok. Mas essa bolha é
composta de capital fictício. É o produto da especulação. Não tem nada a ver
com o mundo físico. Nenhuma lei natural diz que a conta do estouro da bolha de
carbono deve ser paga pelo resto da sociedade. Nenhuma lei natural diz,
portanto, que essa explosão deve colapsar a população mundial. Nenhuma lei
natural também diz que a única maneira de escapar dessa ameaça é resignar-se e
retirar-se para o campo para fundar pequenas comunidades resilientes
(experiências interessantes, aliás, mas não é esse o debate). Deixe os acionistas
pagarem os custos de seu desperdício e o problema da dívida será resolvido…
Mais da metade das
emissões de gases de efeito estufa são atribuíveis aos dez por cento mais ricos
da população mundial. Em outras palavras: mais da metade da energia consumida é
destinada a atender às necessidades dos ricos. Adicione a energia desperdiçada
para fabricar armas (para defender os interesses dos ricos) e os produtos de
obsolescência planejada (para aumentar os lucros dos ricos), bem como o
desperdício de quase metade da produção mundial de alimentos (principalmente
devido à corrida pelo lucro instituída pelos ricos) e a análise muda
completamente.
A situação é muito
grave? Sim! Existe uma ameaça de colapso? Sim. Mas esse resultado não é de todo
“inevitável”. Corre o risco de se tornar inevitável se não impusermos respostas
anticapitalistas. Nuance! Práticas comunitárias alternativas, portanto, devem
articular-se com uma estratégia social e lutas anticapitalistas, especialmente
para bloquear projetos de expansão de capital fóssil.
Ao se recusar a tirar
essa conclusão simples, os colapsologistas estão entrando em um campo muito
escorregadio: o da resignação fatalista perante o risco de ver centenas de
milhões de seres humanos pagarem com suas vidas pela destruição do meio
ambiente pela loucura de crescimento do capital. Em seu trabalho, Servigne e
Stevens evocam sem distância crítica, as previsões de colapso de mais da metade
da população mundial. Seu chamado fatalista de “aceitar o luto” poderia,
portanto, assumir um significado sinistro.
Esse risco de
derrapagem deriva precisamente do fato de que a “colapsologia” naturaliza as
relações sociais do mesmo jeito que os pesquisadores que favorecem a segunda
orientação mencionada acima, alguns dos quais (Jared Diamond, por exemplo) são
neomalthusianos. As respostas hesitantes de Pablo Servigne ao assunto de
Malthus também são significativas: sua grade de leitura “colapsológica” o
impede de ver que o autor do Princípio da população não é um ecologista de
vanguarda, mas o cínico ideólogo da eliminação dos pobres em favor da
acumulação pelos ricos.
Em um segundo trabalho
(escrito com Gauthier Chapelle), Pablo Servigne continua a reflexão de
Kropotkin sobre a ajuda mútua no mundo dos vivos. Esse é um ponto importante.
Em particular, a cooperação é uma característica do Homo sapiens como animal
social. O capitalismo, que se baseia na luta de todos contra todos, é,
portanto, um modo de produção desnaturado. Espera-se que essa observação
permita que os “colapsologistas” abandonem sua resignação enlutada.
Mas não basta chamar a
biologia para o resgate. Porque a natureza humana só existe concretamente
através de suas formas históricas. A verdadeira ajuda mútua, a que se manifesta
espontaneamente, mas de maneira fugaz, em desastres, só pode se solidificar na
auto-organização da luta contra a destruição capitalista. No final, para levar
a melhor, será necessário lançar as bases de outra sociedade, com base na
satisfação das reais necessidades humanas, democrática e prudentemente
determinadas com respeito aos ecossistemas. É essa luta e essa forma histórica
que chamamos de ecossocialismo.
• Ecossocialismo ou extinção!
Desde que surgiu, o
sistema capitalista transforma a natureza em mercadoria, por sua vez, para
gerar outras mercadorias. Sua sanha em ampliar os lucros é mais importante.
O crescimento do
capital é predatório. Sua necessidade de autorreprodução torna-se mais
importante que o limite da vida humana e os limites da natureza.
A destruição das
florestas, a poluição do solo, dos rios, mares, da água subterrânea e
atmosférica, as mudanças climáticas, tudo é fruto de um sistema que precisa ir
sempre “para frente”, olhando para trás apenas no intuito de lucrar com a
destruição. A superexploração dos recursos naturais leva a desequilíbrios que
extinguem espécies e afetam a vida humana.
Crimes ambientais
recentes como os ocorridos em Mariana, em Minas Gerais, com o rompimento da
barragem de rejeitos e o vazamento de gás tóxico no Porto de Santos, em São
Paulo, são exemplos do que esse impacto pode significar para a vida humana e
para o ambiente.
Esse sistema
capitalista se sustenta sob uma ideologia produtivista, que leva à
mercantilização de todos os aspectos da vida e à superprodução de mercadorias a
partir das obsolescências programada e perceptiva e do estímulo ao consumismo.
Ou seja, mercadorias programadas para avariar ou para se tornarem obsoletas.
Em países com história
de colonização recente, a tendência é que essa superexploração dos recursos da
natureza seja ainda mais violenta e rápida – como também a exploração da força
de trabalho.
Adoção da monocultura
no agronegócio, superexploração dos recursos minerais e florestais, o genocídio
das populações originárias, essas são tendências generalizadas em diversas
partes do mundo.
No Brasil não é
diferente. Em 13 anos de governo do PT, houve um grande retrocesso na política
ambiental.
Por exemplo: a
autorização de produção de alimentos transgênicos; a transposição do Rio São
Francisco (criticada pela baixa eficiência), a construção das hidrelétricas no
Rio Madeira de Santo Antônio e Jirau, que além de terem autorização negada pelo
IBAMA, registraram trabalho escravo; a hidrelétrica de Belo Monte, que entre
muitas ilegalidades ambientais, ainda ameaça comunidades indígenas do Rio
Xingú; a alteração do Código Florestal, arquitetado pela bancada ruralista e,
em seguida, apesar da rejeição de 85% da população, aprovado por Dilma Roussef;
os recordes de desmatamento na Amazônia logo após a alteração desse Código; a
falta de demarcação das terras indígenas; além do pouco avanço da reforma
agrária.
O governo golpista de
Michel Temer aprofundou essas tendências e cedeu ainda mais à iniciativa
privada. Ele reduziu áreas de proteção ambiental na Amazônia, promoveu
alterações no Código da Mineração e ainda adiou o prazo do Cadastro Ambiental
Rural – importante instrumento para recuperação ambiental em propriedades
privadas.
Bancado pelo lobby
petrolífero, o ilegítimo governo aprovou a cobrança de royalties sobre o
resultado da exploração da energia eólica, energia essa limpa e renovável.
Uma perspectiva
ecossocialista mostra-se necessária para a superação real desse sistema
econômico destrutivo, em contraponto aos discursos produtivistas e
desenvolvimentistas.
Significa, também,
refletir sobre a necessidade de descentralização da produção econômica e das
decisões políticas.
Precisamos desenvolver
processos realmente democráticos com forte participação popular, em conjunto
com o conhecimento dos povos originários e das comunidades tradicionais,
permitindo o estabelecimento de uma relação harmônica com a natureza.
Nosso programa deve
incluir acúmulos do próprio movimento ambientalista, como incentivo a energias
limpas, uso racional da água, fomento a modelos de alimentação alternativos ao
agronegócio, ênfase no transporte público, redução coletiva do consumo, gerenciamento
dos resíduos sólidos e a criação de áreas ambientais de proteção e ênfase na
conservação dos biomas brasileiros.
Fonte: A Terra é
Redonda/Movimento Revista
Nenhum comentário:
Postar um comentário