Palavra de Sá

Será que a Europa conseguiria realmente se defender sem os EUA?

O secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, foi tipicamente direto ao se encontrar com membros do Parlamento Europeu esta semana. Do púlpito da sala de comissões de madeira clara em Bruxelas, ele foi claro: “Se alguém pensa que a União Europeia , ou a Europa como um todo, pode se defender sem os EUA, continue sonhando. Não pode. Nós não podemos.”

E se a Europa quisesse substituir a dissuasão nuclear dos EUA, os compromissos de gastos existentes teriam que dobrar, acrescentou ele – “então, boa sorte!”

Seus comentários deixaram alguns eurodeputados furiosos. O ex-primeiro-ministro holandês – que provocou chacotas ao chamar Donald Trump de "papai" – já havia irritado alguns deputados com sua firme defesa do interesse do presidente americano no Ártico.

O ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Noël Barrot, repreendeu Rutte um dia depois nas redes sociais: “Os europeus podem e devem assumir a responsabilidade por sua própria segurança. Até os Estados Unidos concordam . Eles são o pilar europeu da OTAN.”

O ministro das Relações Exteriores da Espanha, José Manuel Albares, sugeriu uma abordagem diferente: “Precisamos de um exército europeu”, disse ele a jornalistas em Bruxelas esta semana, acrescentando: “Tenho plena consciência de que isso não se faz da noite para o dia”. A Europa, afirmou, precisa de “todos os tipos de dissuasão – econômica, política e de segurança – em nossas mãos”.

Mas um exército europeu sempre levantou mais perguntas do que respostas. Trata-se de um exército da UE ou de um exército para toda a Europa? Uma força totalmente nova comandada a partir de Bruxelas ou uma versão aprimorada de estruturas já existentes?

Sophia Besch, pesquisadora sênior da Carnegie Endowment for International Peace em Washington, observou: “Para os apoiadores, é uma meta muito visionária, enquanto para os críticos é o símbolo do exagero – e é vaga o suficiente para que nunca precisemos realmente discutir os detalhes.”

Por trás dos tons públicos discordantes, no entanto, existe um consenso de que os membros europeus da OTAN precisam fazer a sua parte. A OTAN precisa “tornar-se mais europeia” para manter a sua força, afirmou esta semana a chefe da diplomacia da UE, Kaja Kallas. “A Europa precisa se empenhar mais”, disse ela a uma plateia da indústria de defesa. “Nenhuma grande potência na história jamais terceirizou a sua sobrevivência e sobreviveu.”

No ano passado, a aliança da OTAN prometeu aumentar os gastos com defesa para 5% do rendimento nacional até 2035. A UE, que inclui 23 países da OTAN entre os seus 27 membros, embarcou num plano de gastos com defesa de 800 mil milhões de euros . Mas, depois de um longo período de afastamento da história , conseguirá a Europa voltar a organizar-se?

“Os europeus estão caminhando na direção certa e são capazes”, disse Camille Grand, ex-secretária-geral adjunta da OTAN, ao jornal The Guardian. “Trata-se de um esforço contínuo ao longo de alguns anos. Trata-se de comprar e adquirir o conjunto certo de capacidades para reduzir sua dependência dos EUA”, afirmou Grand, atual secretária-geral da Associação das Indústrias Aeroespaciais, de Segurança e de Defesa da Europa.

A capacidade da Europa de se sustentar por si só não tem uma data de lançamento precisa. "Não é como se pudéssemos dizer em 1º de janeiro de 2030: os europeus serão completamente autônomos", disse Grand.

Mas a data é importante porque os formuladores de políticas, respondendo aos alertas dos serviços de segurança sobre um possível ataque russo, afirmam que a Europa deve ter uma " dissuasão credível" para afastar potenciais invasores até 2030 .

Do ponto de vista dos planejadores militares, 2030 é “amanhã”, disse Grand, mas a Europa poderia alcançar “progressos significativos” até lá na aquisição de capacidades mais robustas em uma ampla gama de “facilitadores estratégicos”.

Isso se refere a um conjunto heterogêneo de capacidades críticas em que os EUA dominam, como inteligência, satélites, mísseis de longo alcance, transporte aéreo e defesa antimíssil balística. A Europa provavelmente não "atenderá a todos os requisitos até 2030", mas "podemos alcançar progressos significativos", disse Grand. Embora, acrescentou, isso também exigiria uma "conversa franca com os EUA" sobre a necessidade de a Europa contar com alguns recursos americanos após 2030.

Mas as ameaças de Trump em relação à Groenlândia e seu apoio oscilante à Ucrânia, que muitas vezes se alinha aos argumentos da Rússia, colocaram em dúvida o comprometimento de Washington em uma crise.

Tobias Billström, ex-ministro das Relações Exteriores da Suécia que ajudou a negociar a entrada do país na OTAN , mantém a confiança de que os EUA viriam em auxílio da Europa caso a cláusula de defesa coletiva, artigo 5, fosse acionada. Ele destacou os benefícios que os EUA obtiveram com a OTAN, citando a localização e as capacidades militares de membros do Ártico, como Finlândia, Suécia, Noruega e Islândia.

Billström, que agora trabalha para a Nordic Air Defence, uma startup que desenvolve interceptores de drones de baixo custo, afirmou que a Europa terá que estar preparada para se defender nos próximos anos. “Independentemente do resultado da guerra na Ucrânia, a Rússia estará, graficamente, onde está. Será revanchista. Estará determinada a adotar ações híbridas. Quer causar desestabilização. Terá um incentivo muito, muito claro para ser agressiva contra nós num futuro previsível.”

Nem todos estão tão certos das garantias americanas. Besch, especialista em defesa do Centro Carnegie em Washington, acredita que a confiança se perdeu. "Não creio que haja muita ilusão entre os formuladores de políticas europeus de que possam confiar nas garantias de segurança dos EUA."

Ela sugeriu que a Europa precisava abandonar hábitos antigos sobre a definição de seus interesses de defesa. O planejamento de capacidades da Europa – “o que compramos e o que desenvolvemos” – deriva dos planos de capacidades regionais da OTAN, que ainda dependem de uma contribuição substancial dos EUA, afirmou.

“O risco do que acredito estar acontecendo agora é que estamos todos gastando enormes quantias de dinheiro e, na verdade, não seremos muito mais independentes dos EUA daqui a 10 ou 15 anos, porque esse dinheiro não está sendo gasto de forma coordenada e direcionada para realmente substituir esses facilitadores americanos.”

O dinheiro por si só não é a resposta para a fragilidade da defesa europeia, como ilustra o problemático projeto franco-alemão de caças, orçado em 100 mil milhões de euros, assolado por desentendimentos e desconfiança entre os promotores . O chanceler alemão, Friedrich Merz, indicou esta semana que o projeto poderia ser reduzido a sistemas conjuntos , sem uma aeronave. Um sistema de caças sem um caça seria um símbolo da defesa europeia por todas as razões erradas.

Entretanto, a Europa há muito tempo enfrenta dificuldades para unificar seus gastos com defesa, o que resulta em custos elevados de duplicação e uma mistura heterogênea de sistemas diferentes que prejudicam a eficácia no campo de batalha. Os países da UE, por exemplo, forneceram à Ucrânia 10 tipos diferentes de obuseiros capazes de disparar projéteis de 155 mm, "criando sérias dificuldades logísticas para as forças armadas ucranianas", segundo um relatório do ex-primeiro-ministro italiano Mario Draghi. Em outro exemplo de fragmentação, Draghi observou que os Estados-membros da UE operavam 12 tipos diferentes de tanques de batalha, enquanto os EUA utilizavam apenas um.

Para Besch, o problema é mais profundo do que as rivalidades industriais nacionais. “A questão fundamental aqui é: quem é a Europa, o que é a Europa e, afinal, o que estamos realmente tentando fazer? ... Se o nosso padrão de sucesso for substituir tudo o que os EUA fazem hoje por capacidades, forças armadas, recursos etc. europeus, estamos fadados ao fracasso”, afirmou.

Ela afirmou que a Europa precisa definir seus próprios interesses estratégicos, como, por exemplo, uma versão europeia da dissuasão nuclear ou como salvaguardar seus interesses em regiões que vão do Ártico ao Pacífico, o que poderia significar sistemas “mais baratos e mais rápidos”.

“Meu receio é que ainda estejamos presos a essa discussão sobre 'podemos substituir os EUA?', em vez de tentarmos decidir o que realmente pretendemos fazer sem eles.”

¨      Reino Unido e UE irão explorar a retomada das negociações sobre cooperação em defesa

O Reino Unido e a União Europeia estão explorando a possibilidade de novas negociações sobre uma cooperação mais estreita na área da defesa, visto que Keir Starmer enfatizou na sexta-feira que deseja "ir mais longe" na relação do Reino Unido com Bruxelas.

Maroš Šefčovič, comissário europeu para o Comércio, tem uma reunião marcada para a próxima semana em Londres, onde serão discutidos temas como comércio, energia e pesca. No entanto, fontes diplomáticas afirmaram que o Reino Unido está ansioso para discutir a retomada das negociações sobre defesa o mais breve possível.

As negociações para a adesão do Reino Unido ao fundo de defesa da UE, o Programa de Ação de Segurança para a Europa (Safe), de 150 mil milhões de euros (130 mil milhões de libras), ruíram em novembro de 2025, em meio a alegações de que a UE havia estabelecido um preço demasiado elevado para a entrada no programa.

A França negou ser responsável pelo fracasso das negociações, mas fontes diplomáticas afirmam que a tensão persiste entre Paris e outros Estados-membros, particularmente a Alemanha, onde, segundo fontes, desejam a participação do Reino Unido no programa Safe “o mais breve possível”.

Uma fonte europeia afirmou que a França queria condicionar a participação do Reino Unido no programa Safe à adesão de Londres a um segundo programa de defesa, acordado em dezembro pelos líderes da UE, que estão a conceder um empréstimo de 90 mil milhões de euros à Ucrânia, garantido por ativos russos congelados e detidos na Bélgica. A Alemanha não quer quaisquer pré-condições.

Fontes em Bruxelas admitiram que a falta de acordo em novembro foi "uma vergonha", visto que a UE e ambas as partes já haviam declarado a possibilidade de "cooperação reforçada" por meio do Safe, na cúpula organizada por Keir Starmer e Ursula von der Leyen em maio do ano passado.

No entanto, entende-se que existe um maior interesse de todos os lados em um acordo para que o Reino Unido participe de uma futura rodada do SAFE, especialmente após as ameaças de Donald Trump de anexar a Groenlândia e suas críticas à OTAN.

Em declarações feitas em Pequim na sexta-feira, Starmer não mencionou a defesa, mas enfatizou que o Reino Unido deseja uma relação mais estreita em áreas que vão além do que já foi acordado em matéria comercial.

Possíveis áreas para futuros acordos adicionais incluem produtos químicos e automóveis, que serão afetados por tarifas a partir do próximo ano para veículos não elétricos. O Reino Unido também está negociando os detalhes de um programa de mobilidade para jovens, com Starmer buscando um limite de vagas e uma duração fixa para viagens gratuitas.

“Acho que não devemos simplesmente dar continuidade ao que já foi acordado. Penso que a relação com a UE e cada cúpula devem ser iterativas”, disse ele.

“Deveríamos procurar ir mais longe. E penso que existem outras áreas no mercado único onde deveríamos analisar se não podemos fazer mais progressos. Isso dependerá das nossas discussões e do que considerarmos ser do nosso interesse nacional.”

“Mas o que estou indicando aqui é que acredito que podemos ir mais longe. E o caminho a seguir é o mercado único, em vez da união aduaneira, que atualmente não atende muito bem aos nossos objetivos.”

Starmer enfrenta pressão dentro do seu próprio partido para estreitar os laços com a UE, especialmente porque as relações com os EUA têm sido instáveis ​​sob a administração Trump.

Stella Creasy, deputada trabalhista e presidente do Movimento Trabalhista pela Europa, afirmou: “Há um reconhecimento crescente de que nosso futuro reside na restauração de uma relação de trabalho sólida, não apenas em defesa, mas também em segurança nacional e econômica. Isso significa que tudo deve estar em discussão nas negociações com os países da UE.”

Šefčovič se reunirá com Nick Thomas-Symonds na segunda-feira para a reunião anual do Conselho de Parceria UE-Reino Unido, órgão criado para supervisionar o acordo pós-Brexit entre a UE e o Reino Unido. A defesa não está atualmente na agenda, visto que o Reino Unido está priorizando o progresso em relação a alimentos e bebidas.

Šefčovič e o comissário europeu para a Economia, Valdis Dombrovskis, também deverão reunir-se com Rachel Reeves para discutir geoeconomia, e ele também terá reuniões com Peter Kyle, o secretário de Estado para os Negócios.

Poderá haver mais oportunidades para a UE e o Reino Unido discutirem a defesa numa cimeira política, convocada por Marco Rubio para debater minerais críticos, em Washington, na quarta-feira, com o Ministério dos Negócios Estrangeiros a enviar um ministro.

Sobre a possibilidade de maior cooperação em matéria de defesa, uma fonte próxima ao governo afirmou: “O governo do Reino Unido estava disposto a pagar uma certa quantia, mas havia uma enorme diferença entre as partes.

“A Europa precisa do Reino Unido, então eles pensaram que tudo isso poderia ser revisto e resolvido. E havia um obstáculo político.”

“O governo do Reino Unido está aberto a uma segunda tentativa, mas é evidente que, se a UE apresentasse uma proposta semelhante, a resposta seria a mesma. Foram os franceses que defenderam essa posição descabida.”

Entende-se que a UE exigiu que o Reino Unido contribuísse com cerca de 2 mil milhões de euros para o fundo, mas que os britânicos consideraram mais apropriada uma contribuição "na casa das centenas de milhões".

O fundo é constituído por dinheiro que a Comissão Europeia angaria nos mercados de crédito, o qual é depois emprestado aos Estados-Membros ao longo de 45 anos, podendo estes adquirir desde munições a drones e mísseis.

O dinheiro é então oferecido na forma de empréstimos a baixo custo para ajudar os Estados-Membros a adquirirem equipamento militar dentro e fora da UE, incluindo o Reino Unido e outros países, como o Canadá.

O objetivo do fundo era permitir que a UE desenvolvesse rapidamente uma capacidade de defesa, algo que se tornou ainda mais urgente devido à falta de apoio de Trump.

O Reino Unido não é elegível para solicitar um empréstimo SAFE, mas se aderisse ao programa segundo as regras para países terceiros, as empresas britânicas poderiam concorrer a mais contratos de fornecimento de armamentos para a UE, impulsionando a indústria de defesa britânica.

 

Fonte: The Guardian