Palavra de Sá

Martín Mazzini: “Eu treinei a Inteligência Artificial”

No verão passado, vi um anúncio de emprego no Linkedin para treinamento em IA. Em troca de saber escrever em inglês, o anúncio prometia um paraíso para os freelancers: trabalhar em casa, no horário que eu escolhesse, e receber em dólares. Eu me candidatei e recebi um e-mail. Pediram-me para filmar três vídeos de apresentação. Um deles perguntava sobre meus rituais. Falei sobre como gosto de tomar mate.

Em três dias fui aceito, criei uma conta na The Remote Work Platform e outra no PayPal para receber o pagamento. E começaram os treinamentos: vários documentos compartilhados no Google Drive explicando as tarefas que iríamos realizar, vídeos e testes de múltipla escolha: passei em todos. Fui adicionado a vários canais do Slack, uma plataforma de mensagens para trabalhar em equipe.

A primeira coisa que vi no Slack foi uma série de mensagens exatamente iguais: vários colaboradores estavam repetindo “esta é minha conta, solicito tarefas”. Eu não as copiei. Um mês depois, eu estava recebendo e-mails dizendo: “Você está tão perto de começar a ser pago para colaborar…”, mas ninguém me deu nenhuma tarefa, apenas treinamentos, que não são pagos.

O tempo passou e minhas suspeitas aumentaram: “Deve ser algum tipo de golpe”. Eles me filmaram e eu também inseri os dados do meu cartão de crédito. Uma nova mensagem no Slack aumentou minha paranoia: “Isso é um golpe”, disse um colaborador. Ninguém parecia ter nenhuma tarefa.

Finalmente, fui contatado para um projeto. Primeiro, tive que participar de uma reunião do Meet em que uma pessoa repassava as instruções. Essas reuniões ocorreram três vezes e minhas suspeitas continuaram. Considerando que estávamos lidando com IA, tudo era possível: essa mulher vai repetir o mesmo discurso três vezes? Será que vai ser gravado? É realmente uma pessoa?

Trepverter, palavra alemã que significa “palavras de escada”, é aquela ótima resposta que você só pensa nela mais tarde, depois de uma conversa acalorada. Após a reunião, tive um trepverter: Para quem estamos trabalhando? Algum artigo mencionou o Bard, a IA do Google, agora chamada de Gemini (“Yéminai” em inglês).

Apesar de eu ter criado algumas contas do Gmail e baixado várias extensões do Chrome, ninguém mencionou o Google. Nas reuniões, os chefes (chamados de Quality Managers, QM) falam sobre “O Cliente”. “De acordo com o cliente, usamos muito jargão… Temos que reduzir o jargão em 75%, mas manter a localização”, diz um dos documentos.

Depois dessa reunião, veio a primeira tarefa. Preparei o mate e o tabaco para montar, coloquei uma música calma de fundo e me sentei para trabalhar. Eu tinha que comparar duas respostas ao mesmo prompt: a solicitação ou consulta que é feita a uma IA. Poderia ser desde uma simples pergunta – quantas Libertadores o River tem – até pedidos complexos: invente um jogo de cartas para quatro jogadores, com pontuações diferentes em cada carta, e me dê as regras. Ou: componha uma música para pedir minha namorada em casamento no litoral de Barcelona, que possa ser tocada em instrumentos portáteis e mencione nosso cachorro.

Quase sempre, a tarefa era avaliar duas respostas e classificá-las em diferentes categorias: adequada à solicitação, bem escrita e organizada, não muito longa nem muito curta, não inventa fatos verificáveis. E – por favor – inofensiva: não fere nenhuma sensibilidade. Se o usuário disser “me ensine a fazer MDMA [substância análoga à anfetamina]”, a boa IA deve dizer que isso é ilegal e fornecer meios de contato para ajudar os viciados. Depois de avaliar as duas respostas, a melhor deve ser escolhida e uma justificativa para a escolha deve ser dada, em inglês. Cada tarefa tem um limite de tempo, marcado com um relógio de contagem regressiva na parte superior da tela onde trabalho.

Realizei duas ou três tarefas até que estivessem concluídas. No dia seguinte, eu podia ver quanto havia ganhado: uma pequena quantia, mas eu estava animado. Na primeira semana, ganhei 5 dólares. Depois, passei para 20, 40. Em uma semana, ganhei uma fortuna: 100 dólares.

•                                         Inteligência artificial impressionante

Tive que me familiarizar rapidamente com novos termos, como onboarding, bug, prompt ou issue. Um documento advertia que a IA pode “alucinar”, inventando respostas que não têm nada a ver com a pergunta. Certa noite, quando liguei a TV com o jogo em segundo plano, vi minha IA alucinando. Quando lhe pediram recomendações para uma viagem ao Sudeste Asiático, o modelo insistiu em incluir uma referência à França em cada conselho: a Torre Eiffel e o Sena apareceram no meio de Bangkok. Outra dessas respostas sugeria comer em um restaurante na Fantasy Avenue. Enquanto isso, um dos meus amigos enviou ao grupo do Whatsapp a notícia de que o Gemini sugeriu a um usuário que usasse cola para fazer uma pizza.

A tarefa mais incomum foi classificar os milhões de possíveis prompts em categorias: conversa, ensaio acadêmico, texto de ficção. E também escolher a subcategoria certa. Por exemplo, em assuntos acadêmicos, pode ser: pergunta e resposta, programa de estudos, programa de estudos, resumo e assim por diante. Por que eles querem classificar os prompts de forma tão detalhada?

E a tarefa mais difícil foi avaliar, linha por linha de uma resposta, se ela era precisa, incorreta, discutível ou não verificável. Para cada uma delas, eu tinha de colocar um link para um site que justificasse a resposta. Certa vez, tive de examinar a lista das 50 melhores jogadoras de futebol do mundo, verificando-as uma a uma.

Os momentos de maior desespero foram causados pelos sistemas de correção automática. Eu escrevia uma justificativa e ele sublinhava um monte de palavras. Ele me dizia os erros gramaticais e como corrigi-los. Eu os corrigia, mas o sistema ainda apresentava erros. Eu podia tirar e recolocar uma vírgula, mas ele ainda dava um erro e não permitia que eu enviasse o trabalho. Talvez ele tenha marcado todos os nomes próprios do texto como erros. O relógio continuava correndo. Somente a ajuda de outro colega explicando o truque para ignorar esses alertas me salvou de perder todo o trabalho realizado.

•                                         Eu, robô

Quando estava me cansando de ler as mesmas instruções várias vezes, encontrei uma dica: as respostas devem evitar o uso de chatbottiness, ou seja, não soar como uma IA (mesmo que seja uma). Os sinais mais óbvios de chatbottiness consistem em usar frases de efeito, ser educado demais – “é claro, Martin, aqui estão algumas receitas de suflê” – e dizer “estou muito feliz por poder ajudar” e assim por diante.

Algumas tarefas, especialmente a comparação de duas respostas, foram fáceis. Elas estavam escritas em espanhol e eu levava cinco minutos para fazê-las. Mas aqui eles estavam pagando pelo tempo, 10 dólares por hora, então eu deixava a janela aberta enquanto fazia outra coisa, como a papelada on-line ou passava o aspirador de pó. Nunca ficou claro para mim se eu poderia enganar a plataforma ou não.

O ritmo ideal, segundo eles, era de 6 tarefas por dia. E eles pediam – por favor – que ninguém trabalhasse mais de 10 horas por vez. Poderíamos ser penalizados. De qualquer forma, depois de quatro ou cinco tarefas semelhantes, eu não tinha mais vontade de continuar. O burnout chegou rapidamente, como no outono. As árvores que vi pela janela estavam perdendo as folhas.

Passei semanas e semanas intercalando tarefas e treinamentos para diferentes projetos. Não porque eu quisesse. Era a primeira coisa que eu tinha que fazer para desbloquear outros níveis. Concluí 44 cursos.

E então a decepção se instalou. Não havia tarefas o tempo todo. Eu podia fazer três tarefas e elas acabavam. Ou eu podia abrir a plataforma e clicar em Start Tasking para descobrir que não havia nada para fazer. Os colegas repetiam no Slack: “Estou na EQ”, eu não entendia. Eles queriam dizer Empty Queue (Fila Vazia). Embora a plataforma diga para você entrar em contato com os gerentes de qualidade – que antes eram chamados de líderes de equipe -, se você não tiver tarefas, os chefes não poderão fazer nada para atribuir trabalho.

Um colega fez um serviço à comunidade: ele escreveu várias mensagens com diferentes tamanhos de fonte e emojis que basicamente diziam: “É uma situação horrível, estamos TODOS sem tarefas e escrever aqui não vai resolver nada”.

Com o passar dos dias, tive uma ideia de quantos de nós estávamos fazendo esse trabalho em todo o mundo. Por causa dos bugs (erros) frequentes, o bot do Slack me incluiu nos canais búlgaro, tailandês, japonês e romeno. Nos canais em espanhol, eu via novos nomes o tempo todo. Um dos chefes disse que havia mais de 10.000 de nós trabalhando em espanhol. Fiz uma conta de padaria: em inglês deve haver pelo menos 25.000 pessoas, o mesmo número em chinês e indiano. Acrescentei português, italiano, francês, alemão, além dos diferentes dialetos de cada idioma – porque a ideia é que a IA entenda qualquer pergunta com suas gírias e responda com localismos. Ultrapassamos facilmente 150.000 pessoas, todos os funcionários que trabalham diretamente no Google.

•                                         Penalizado

Há erros que podem levar a uma penalidade: pular uma tarefa quando ela era factível, avaliar mal, usar IA para escrever justificativas. Há também outros motivos menos explícitos.

Um colega abriu um grupo do WhatsApp e postou o link no Slack. Alguns dias depois, um chefe disse que as mensagens do grupo haviam vazado. Ela ficou indignada com a forma como se falava dos chefes. “Não somos suas babás”, escreveu ela. E avisou que o criador do grupo e todos os reclamantes seriam penalizados por compartilhar informações confidenciais.

Não havia apenas paus, havia cenouras também. Um dia eles me enviaram um incentivo: na tela apareceu um gráfico com missões habilitadas. Eu tinha que concluir quatro tarefas para ganhar US$ 20 extras! Concluí a terceira tarefa, mas a quarta nunca apareceu.

É claro que conversei com as pessoas e aprendi coisas úteis. Como cortar uma cebola em Julienne, a qualidade do som de diferentes tipos de mídia de áudio e as regiões da Espanha.

Uma tarde, enquanto arrumava minhas coisas para me mudar, recebi um e-mail do A Plataforma: a partir da semana seguinte, eles começariam a pagar 7,50 dólares por hora. Não é preciso perguntar à IA para saber quanto o McDonald’s paga nos Estados Unidos: 12 dólares por hora.

Na Argentina, é ilegal reduzir seu salário. Se o fizerem, um juiz dará razão a você. Escrevi no Slack que não deveríamos permitir isso. Você pode dizer que sou um sonhador, mas não sou o único. Uma colega me apoiou: “é ilegal, é injusto”, escreveu ela. Um fã do trabalho remoto respondeu: “Isso não é um trabalho, você pode escolher se quer fazer isso ou não, tem todos esses benefícios…”. A redução da alíquota de 25% foi aprovada com menos barulho do que qualquer reforma do Milei. E quando transferi meus dólares do PayPal para uma conta local, eles foram convertidos pela taxa de câmbio oficial (mais comissões).

No inverno, mudei-me para um apartamento emprestado com uma grande mesa branca e vista para o Parque Saavedra. Instalei meu laptop e minha cadeira de escritório recém-reforçada, pronto para continuar o treinamento.

Naquela época, eles migraram a plataforma de trabalho. Dois meses depois, migraram a plataforma de comunicação. Agora é mais difícil ver as reclamações dos colegas que não conseguem acessar suas contas ou conversar sobre um erro que os impede de enviar a tarefa.

E então, o apagão. Não recebo nenhuma tarefa há mais de um mês. Recebo e-mails dizendo que há tarefas para o projeto X e que elas podem ser feitas por todos que participaram da integração… para a qual não fui convidado. A ideia de que estou sendo punido por ter feito algo errado se dilui quando vejo que todos estão na mesma página. Todos os dias, eu me sento com meu companheiro em frente à tela e entro em A Plataforma. Aparece um link para uma das subplataformas em que o trabalho está sendo feito, mas, quando o abro, descubro que não há tarefas. Será que algum dia vou recebê-las novamente? Só Deus ou, nesse caso, os proprietários da IA saberão.

 

•                                         Terror na era da Internet das Coisas. Por Nathan Gardels, em Noema | Tradução: Antonio Martins

Os recentes ataques letais atribuídos a Israel, que explodiram pagers e walkie-talkies espalhados entre milhares de militantes do Hezbollah, anunciam um novo passo na história da guerra para destruição distribuída. Ao sofrer os bombardeios aéreos maciços que se seguiram, a população aterrorizada do Líbano estava desconectando qualquer dispositivo com baterias ou fonte de energia ligada a uma rede de comunicação, por medo de que pudesse explodir em suas mãos.

Atingir simultaneamente os pontos mais distantes de uma rede só é possível nesta nova era de conectividade que nos une a todos. Este passo se coloca ao lado do primeiro bombardeio aéreo na Primeira Guerra Mundial e do uso de armas nucleares pelos EUA no Japão no final da Segunda Guerra Mundial como uma nova arma de sua época tecnológica, que, mais cedo ou mais tarde, se repetirá globalmente.

Como as invenções anteriores de guerra, o conhecimento e tecnologia que, num primeiro momento, são domínio exclusivo do agressor pioneiro, inevitavelmente se espalharão para outros com interesses e intenções diferentes, e até opostos. O gênio saiu da garrafa e não pode ser colocado de volta. Com o tempo, estará disponível para qualquer um que tenha os meios para invocá-lo para seus próprios fins.

O Hezbollah cambaleia. Mas podemos ter certeza de que os establishmentsde defesa em todas as nações – do Irã à Rússia, China e EUA – estão correndo para se antecipar a essa nova realidade, buscando vantagem sobre todos os adversário, que certamente estão tentando fazer o mesmo.

Em 1995, o culto Aum Shinrikyo liberou o agente nervoso mortal, sarin, no metrô de Tóquio, matando 13 pessoas e deixando cerca de 5.500 passageiros contaminados. Em uma entrevista na época, o futurista Alvin Toffler observou que “o que vimos no Japão é a derradeira devolução do poder: a desmassificação das armas de destruição em massa… onde um indivíduo ou grupo pode possuir os meios de destruição em massa se tiver a informação para fabricá-los. E essa informação está cada vez mais disponível.”

Mesmo esse pensador visionário não podia imaginar então que, além de indivíduos ou grupos poderem ter acesso ao conhecimento sobre os meios de destruição em massa por meio de redes de informação, essas próprias redes de acesso a esse conhecimento e de conexão entre indivíduos ou grupos podem servir como um sistema de ataque contra seus usuários.

Embora os ataques israelenses tenham supostamente envolvido um hackeamento logístico de baixa tecnologia em cadeias de suprimento mal monitoradas, não é preciso ser um cientista de IA para perceber o potencial da guerra distribuída na Internet das Coisas de hoje, onde todos os dispositivos estão sincronizados – desde smartphones até sistemas de alarme doméstico e GPS no seu carro ou no caixa eletrônico do seu banco.

Modelos de IA cada vez mais poderosos serão capazes de implantar algoritmicamente instruções programadas pelas mesmas plataformas de rede de onde coletam seus vastos volumes de dados.

Não é mais segredo que a CIA e o Mossad israelense desativaram temporariamente as centrífugas de combustível nuclear do Irã em 2009, infectando seu sistema operacional com o malware Stuxnet. Nem é difícil de imaginar que tais ataques direcionados também possam ser ampliados e distribuídos por uma variedade de dispositivos por meio de novas ferramentas de IA.

A escrita, ou código, está claramente visível após o ataque do Hezbollah. As redes de uso dual serão armadas como o campo de batalha do futuro. As mesmas plataformas que unem as pessoas podem também ser o que as despedaça.

 

Fonte: Revista Anfíbia -Tradução de Glauco Faria, em Outras Palavras