“O
grande pecado da economia é pensar que o valor pode ser reduzido a um número”,
diz especialista em gênero
“Valor
é político. O que você valoriza reflete o tipo de sociedade que você deseja,
como você vê as pessoas e o que é importante para você”, diz a autora de
Deficit: How to Rethink the Economy from the Value of Care (Déficit: como
repensar a economia a partir do valor do cuidado), livro no qual ela relata
como o sexismo moldou o pensamento econômico.
Em
2020, a revista dinamarquesa Mandag Morgen publicou um artigo intitulado
"As mulheres ainda são um prejuízo para o Estado". O artigo
argumentava que as mulheres recebem mais do que contribuem: tiram
licença-maternidade, passam mais tempo em casa cuidando de outras pessoas e
tendem a ocupar empregos de meio período e com salários mais baixos. Naquela
época, a consultora e especialista em gênero Emma Holten (Copenhague, 1991)
estava se recuperando de uma internação hospitalar devido a uma doença
autoimune. Será que as pessoas que cuidaram dela estavam criando um déficit ao
dedicarem tanto tempo a ela? "Aparentemente, o trabalho que elas faziam
não gerava valor significativo, o que me surpreendeu: elas salvaram minha vida.
Comecei a me perguntar como o valor era determinado na sociedade. Só havia um
caminho a seguir: a economia", relata Holten. Foi assim que nasceu o
projeto Deficit: How to Rethink the Economy from the Value of Care (Seix
Barral), um livro no qual o especialista reconstrói a história do pensamento
econômico para explicar como o sexismo se infiltrou na maneira como ainda
entendemos bem-estar, valor ou crescimento hoje.
>>>>
Eis a entrevista.
• Seu livro surgiu da indignação com um
artigo na imprensa dinamarquesa que afirmava que as mulheres são um fardo
econômico para o sistema porque recebem mais do que contribuem, apesar de, por
exemplo, serem as principais responsáveis por todo o trabalho de cuidado não
remunerado. Que ideias econômicas internalizamos que permitem uma afirmação
como a feita naquele artigo?
Concedemos
aos economistas o monopólio da mensuração do valor. E a forma como o fazem é
através dos preços. Assim, se algo não é remunerado, não é considerado uma
contribuição social, e se é pouco remunerado, é considerado sem importância. O
trabalho de cuidado muitas vezes não é remunerado ou é mal remunerado, então as
mulheres aparecem nas estatísticas como contribuintes de pouco valor. Mas não
creio que o preço reflita o valor. Em vez disso, deveríamos estar interessados
no que o trabalho cria e o que isso significa para as pessoas.
• Como o sexismo se infiltrou no
pensamento econômico moderno? No livro, ele argumenta que o problema residia na
forma como a liberdade, o indivíduo e o progresso passaram a ser
compreendidos... e não tanto na forma como as mulheres eram percebidas.
Sim, em
economia, o indivíduo é concebido como um ser altamente independente, altamente
racional e altamente egoísta. Num mundo onde as pessoas são apresentadas dessa
forma, o cuidado desaparece. Nos modelos macroeconômicos, não há crianças,
doenças, mortes ou dependência de outros. Isso tem origem no Iluminismo, no
que, na minha opinião, é um medo de confrontar as próprias vulnerabilidades.
Esses homens queriam parecer poderosos, então ocultavam todas as formas pelas
quais precisavam dos outros. E as pessoas que os mantinham vivos eram, muitas
vezes, mulheres dedicadas ao cuidado. Essa teoria econômica não compreende
verdadeiramente o que significa criar um ser humano, nem o que o cuidado
significa para a riqueza, a alegria e uma sociedade próspera. A economia
moderna tende a pensar que, se ficarmos ricos, seremos felizes. Mas o que vemos
cada vez mais é que a comunidade, a saúde, a igualdade e o bem-estar emocional
não surgem por si só; precisam ser cultivados e receber prioridade política,
assim como a indústria ou a produtividade.
• Essa concepção de liberdade — incluindo
a liberdade econômica — como algo que se refere exclusivamente ao indivíduo, em
oposição aos laços sociais, à solidariedade coletiva e à interdependência, não
apresenta uma semelhança impressionante com o que a extrema direita defende
atualmente em diferentes partes do mundo?
Sim,
não acho que seja coincidência que nosso interesse em cuidar de outras pessoas
esteja em ascensão agora porque o modelo do "homem forte" voltou à
moda mundial. Eu queria mostrar que defender o ato de cuidar também é defender
o direito dos homens de estarem perto das crianças, de criarem laços
emocionais, de serem vistos como seres sensíveis. Não podemos ter um feminismo
que idealiza a vida dos homens quando nos encontramos em uma situação em que os
homens estão se radicalizando por causa da raiva e da frustração que essa
situação lhes causa.
• Adam Smith e sua "mão
invisível" são provavelmente o teórico e o conceito mais citados na
economia contemporânea, mas você destaca a manipulação interesseira dessa
ideia. De que maneiras ela foi distorcida e como isso se relaciona com a tese
do seu livro?
Acho
que revisitar Adam Smith me fez querer fazer justiça a ele. Suas teorias têm
sido usadas para justificar mercados desregulamentados, a "beleza" do
capital. Mas ele nunca escreveu isso! Aprendemos que economia é como física ou
química, mas existe uma longa e turbulenta história de lobby, interesses
econômicos e poder que moldou a forma como essas "teorias" foram
ensinadas. Quando você lê sobre economia, sempre se pergunte: qui bono? Quem se
beneficia?
• Será necessário atribuir um preço para
valorizar algo, ou será essa premissa artificial que continua nos impedindo de
valorizar aquilo que não possui um preço de mercado?
Para
mim, o grande pecado da economia é pensar que o valor pode ser reduzido a um
número ou a um exercício científico. A questão é a seguinte: o valor é
político. O que você valoriza reflete o tipo de sociedade que você deseja, como
você vê as pessoas e o que é importante para você. Não se pode perguntar a um
burocrata o que é valioso; deveríamos perguntar aos cidadãos. Mas não fazemos
mais isso, e acho que é por isso que tantas pessoas estão revoltadas.
• Um dos princípios da economia feminista,
que se repete ao longo de todo o livro, é que o trabalho de cuidado deve ser
colocado em primeiro plano e valorizado, mas como?
Tornar
possível a sua implementação. Atualmente, quase todos os políticos são
obrigados a usar teorias econômicas que impossibilitam a valoração do cuidado.
Elas estão presentes na legislação da UE, nas universidades e nos departamentos
econômicos governamentais. Mas são uma escolha. Quando construímos os estados
de bem-estar social na Europa, não pensávamos como pensamos hoje. Se
pensássemos, nunca teríamos tido um estado de bem-estar social.
• Uma proposta muito debatida há algumas
décadas foi o salário da dona de casa, uma sugestão apresentada por algumas
feministas para reivindicar um salário para as cuidadoras domésticas. Muitas
outras refutaram essa ideia para evitar, entre outras coisas, a perpetuação da
divisão sexual do trabalho — ou seja, impedir que as mulheres continuassem
responsáveis pelos cuidados domésticos por salários provavelmente muito baixos.
Qual a sua opinião?
Sou
mais a favor de jornadas de trabalho mais curtas para todos, independentemente
do gênero. Acredito que o trabalho remunerado é importante: para a
independência, o senso de comunidade e a sensação de contribuição. Preferiria
que os homens passassem mais tempo em casa. O salário de uma dona de casa nunca
será tão alto quanto o de um funcionário com carteira assinada, então elas
serão mais vulneráveis à violência e terão mais dificuldade para se divorciar,
e isso me preocupa.
• Muitas vezes, a diferença salarial entre
homens e mulheres ou a falta de mulheres em posições de poder é atribuída ao
fato de que as mulheres não querem ocupar esses lugares, mas não deveríamos
considerar como são realmente essas posições e quais sacrifícios e condições
elas acarretam?
Acho
que cada vez mais homens também não vão querer esses empregos. Se eu comparar
uma enfermeira que trabalha meio período com um homem no cargo mais alto de uma
empresa, não fica nada claro qual deles leva uma vida mais significativa e
digna. Mas um deles é mais rico, isso é inegável. Nenhum trabalho deveria te
afastar da sua família. Atualmente, muitos trabalhos fazem isso. Também criamos
um tipo de masculinidade em que ter esse tipo de trabalho te confere dignidade,
status e respeito. Isso diz muito. Temos uma cultura que força as mulheres a
ficarem em casa e outra que força os homens a saírem. Ambas são tragédias em si
mesmas. Acho que certamente houve um apoio maior a um feminismo em que as
mulheres imitam a vida dos homens. Mas, claro, isso acontece porque o PIB e o
número de trabalhadores estão aumentando. Estou muito mais interessada em uma
sociedade em que os homens tenham acesso ao que as mulheres tradicionalmente
tiveram. Precisamos de economias mais focadas em relacionamentos, tempo livre,
descanso e família, e menos no consumo de produtos.
• A economia feminista tem criticado o PIB
por se tornar o principal indicador econômico. Quais são as limitações do PIB?
Primeiro,
não consegue mensurar nada que seja inestimável. Isso tem sido desastroso tanto
para a natureza quanto para o trabalho de cuidado não remunerado. Atualmente,
parece que quanto menos trabalho de cuidado não remunerado realizamos e quanto
menos natureza inexplorada temos, mais pobres nos tornamos. É claro que isso
não pode ser verdade. A próxima questão é que utiliza preços para mensurar
valor. Assim, alguém que ganha € 10.000 é considerado mais valioso do que
alguém que ganha € 1.500. Na economia feminista, estamos interessados na
contribuição do trabalho, não no seu custo. Muitas pessoas que ganham muito
dinheiro estão destruindo valor, não criando-o.
• Em seu livro, ela analisa como a
Dinamarca tentou "atribuir um preço à natureza" criando o que é
conhecido como "PIB verde". Por que essa abordagem é problemática e
como ela se relaciona com o trabalho de cuidado?
Em
economia, sempre existe o sonho de encontrar o preço perfeito e, com ele, o
valor perfeito. É um beco sem saída. Qualquer serviço, seja ele relacionado à
natureza ou à saúde, é multidimensional. Ele afeta o planeta, os seres humanos
e os locais de trabalho. Não devemos temer essa complexidade. A economia trata
de compreender as relações e como as coisas funcionam juntas, não de isolá-las
umas das outras. E um economista jamais poderá nos dizer o que é valioso. Isso
é uma questão democrática.
Fonte:
Entrevista de Emma Holten para Ana Requena Aguilar, no El Diario
Nenhum comentário:
Postar um comentário