Binaifer
Nowrojee: Ódio contra muçulmanos e o antissemitismo são crises gêmeas
O
ataque a tiros contra uma mesquita e uma escola em San Diego obrigou os
muçulmanos americanos a se fazerem perguntas dolorosas. Após o assassinato de três pessoas em um ataque
armado na semana passada, eles agora se perguntam se outros locais de culto
serão os próximos alvos, se ainda podem mandar seus filhos para a escola com a
certeza de que voltarão para casa ilesos e se ainda podem caminhar pelas ruas
em segurança, sendo identificados por sua fé.
Essas
também são questões que as comunidades judaicas estão enfrentando, mais
recentemente após os ataques com faca no bairro de Golders
Green, em Londres .
Nos últimos três anos, em meio às guerras no Oriente Médio, o antissemitismo e
o ódio contra os muçulmanos se intensificaram no Ocidente, atingindo níveis
recordes. Mas esses dois ódios raramente foram vistos como perigos
relacionados, muito menos enfrentados como uma ameaça comum às sociedades.
No fim
de semana anterior ao ataque em San Diego, dezenas de milhares de pessoas se
reuniram em Londres em apoio ao agitador anti-islâmico Tommy Robinson, que
declarou uma “ batalha da Grã-Bretanha ” e pediu
“ remigração ”.
“É hora de muitos muçulmanos deixarem este país”, disse ele . Em todo o
Ocidente, à medida que o apoio à extrema-direita cresce, a hostilidade contra o
Islã e os muçulmanos tornou-se central em suas plataformas políticas e se
espalhou para além delas. Quando muçulmanos oraram publicamente na Trafalgar
Square, em Londres, em março, para marcar o Ramadã – assim como outras
religiões fizeram em seus próprios dias sagrados – políticos
conservadores denunciaram o ato como uma
demonstração de “intimidação” e “dominação”. A violência em San Diego surgiu da demonização do Islã e da
desumanização dos muçulmanos, um processo que se arrasta há décadas – promovido
por políticos, pela mídia, pela cultura popular e pelas redes sociais. O Islã é
hoje amplamente, e até mesmo levianamente, descrito como uma religião
retrógrada ou inerentemente violenta, que representa uma ameaça à civilização.
Enquanto isso, os muçulmanos são retratados como pessoas cujos costumes e
valores são irreconciliáveis com
os ocidentais. São vistos como uma ameaça à
identidade, cultura, segurança e demografia da maioria.
O
antissemitismo tem raízes profundas em teorias da conspiração repugnantes sobre
poder oculto, alegando que os judeus formam uma elite obscura que manipula os
acontecimentos através do controle secreto de governos, bancos, mídia e
tribunais. Essas calúnias são seculares e persistem até hoje. George Soros –
sobrevivente do Holocausto e fundador da organização filantrópica que lidero, a
Open Society Foundations – é alvo frequente de ataques antissemitas que
utilizam estereótipos repugnantes para alegar que sua filantropia em prol dos
direitos humanos é uma conspiração para subverter as sociedades. Em 2018, essas
teorias da conspiração levaram ao envio de uma bomba caseira para sua
casa e
foram usadas por um dos autores do ataque para justificar o tiroteio na sinagoga Tree of Life, em Pittsburgh.
Por
vezes, teorias da conspiração anti-muçulmanas fundem-se com teorias
antissemitas. O caso mais claro é o da " grande teoria da substituição ",
nacionalista branca, criada pelo polemista francês Renaud Camus, que alega
falsamente que uma elite conspiratória está a substituir as populações de
maioria branca por não-brancos, na sua maioria de origem muçulmana. O termo
"elites substitucionistas" é usado como um código para judeus. Em
2017, nacionalistas brancos marcharam por Charlottesville, Virgínia, gritando
" Os judeus não nos substituirão ". Nigel
Farage acusou Soros de encorajar
pessoas a " inundar a Europa " e
afirmou que Soros não queria que o continente " fosse baseado no cristianismo ".
Trata-se de uma única teoria da conspiração que requer dois elementos
simultaneamente: uma população muçulmana para temer e uma elite judaica para
culpar.
Há
também ecos através do tempo. As campanhas anti-imigração de hoje trazem à tona
lembranças das leis antissemitas impostas no Reino Unido e nos Estados Unidos
no início do século XX para impedir que judeus que fugiam da perseguição na
Europa Oriental encontrassem refúgio, inclusive após o Holocausto . A "Lei
dos Estrangeiros" de 1905 foi a primeira lei britânica a restringir a
imigração, com defensores da legislação descrevendo os judeus como " uma raça à parte " e alertando para a necessidade
de "repelir essa invasão intolerável". Grupos de extrema-direita
marcharam pelos bairros, alegando que seus empregos estavam sendo tomados. A
imprensa atacou as comunidades judaicas pelas línguas "estrangeiras"
que falavam e pelos costumes que praticavam. Hoje, as duas comunidades são
frequentemente colocadas em conflito. Quando Zohran Mamdani fazia campanha para
se tornar o primeiro prefeito muçulmano da cidade de Nova York, houve uma torrente de ódio direcionada à sua
identidade ,
às vezes disfarçada de preocupação com a segurança dos judeus. Na Alemanha, o
chanceler afirmou que o antissemitismo foi “importado” por imigrantes,
ignorando a história de seu próprio país. E na França, Marine Le Pen – cujo partido
tem raízes antissemitas – diz que sua Reunião Nacional é um escudo para
proteger o povo judeu da “ideologia islamista”. Em cada caso, a mensagem era a
mesma: para que uma comunidade esteja segura, a outra deve ser temida.
Essas
divisões têm se aprofundado desde o massacre de israelenses em 7 de outubro de
2023 e durante as guerras em Gaza, Líbano e Irã. Tem havido uma perigosa
culpabilização do povo judeu pelos crimes do governo israelense e dos
muçulmanos pelos crimes do Hamas e de outros grupos armados. Deve haver espaço
para a crítica legítima a qualquer Estado, governo ou ideologia, mas a
culpabilização coletiva – responsabilizar um povo inteiro pelas ações de uma
minoria extremista – deve ser rejeitada. Vemos essa recusa na resposta das
comunidades judaicas em San Diego, que estiveram entre as primeiras a condenar
o ataque e a se solidarizar com os muçulmanos. Vimos isso após o massacre na
sinagoga Tree of Life, quando muçulmanos americanos arrecadaram fundos para a
congregação enlutada. Quando homens armados atacaram uma celebração de Hanukkah
na praia de Bondi, em Sydney, no ano passado, o homem que correu em direção a
um deles e conseguiu tomar sua arma foi um muçulmano nascido na Síria, Ahmed
al-Ahmed. Esses momentos mostram como a defesa de uma comunidade se fortalece,
e não se enfraquece, quando estendida à outra.
Essas
são as histórias que devemos contar e as lições que devemos aprender. Essas
formas de solidariedade são a base de uma visão diferente – não uma sociedade
organizada pelo medo, onde as pessoas são alvos por quem são e antigos ódios
são usados como armas para
decidir quem pertence e quem não pertence. Se esses
ódios se intensificarem juntos, alimentando-se de teorias da conspiração e da
política do medo, não poderão ser derrotados separadamente. O pacto pernicioso
que insiste em trocar a segurança de uma comunidade pela rejeição de outra é
falso. O perigo não termina com muçulmanos e judeus. As ameaças a essas
comunidades hoje seguirão outras amanhã. Defendê-las, e defendê-las em
conjunto, é como uma sociedade aberta se defende.
¨
O público, assim como o Estado, deve combater o
antissemitismo
O
ataque a facadas contra dois homens no noroeste de
Londres, por um agressor descrito como alguém que buscava qualquer pessoa
"visivelmente judia", seria horrível em qualquer circunstância. O
fato de ocorrer em meio ao aumento da criminalidade antissemita na região, no
Reino Unido e em todo o mundo torna tudo ainda mais assustador.
Uma
comunidade perseguida ao longo da história enfrenta uma nova onda de ódio e
abuso. Choque e tristeza se misturam ao medo, com alguns judeus britânicos
questionando se podem estar seguros no Reino Unido. Este é o terceiro ataque em
cinco semanas somente na mesma região de Golders Green. Em outubro passado,
duas pessoas foram mortas em um ataque a uma sinagoga em Heaton Park,
Manchester, no Yom Kippur. Em dezembro, dois homens foram considerados culpados de planejar se
infiltrar e abrir fogo contra uma marcha contra o antissemitismo na mesma
cidade. Naquele mês, dois homens armados mataram 15 pessoas em uma
celebração de Hanucá na praia de Bondi, em Sydney.
É
fundamental compreender os detalhes precisos de cada crime, bem como suas
origens comuns. A polícia está tratando o ataque a faca em Golders Green como
um ato terrorista e informou que o suspeito preso no local foi encaminhado ao
programa de desradicalização Prevent em 2020. Mais uma vez, as autoridades
enfrentam questionamentos sobre como indivíduos sinalizados como ameaças são
tratados. O homem também possui histórico de problemas de saúde mental e
violência.
O grupo
Harakat Ashab al-Yamin al-Islamia – supostamente um novo grupo terrorista, mas
que provavelmente serve de fachada para uma agência estatal iraniana – reivindicou a autoria do ataque de
quarta-feira. Investigadores suspeitam que a declaração tenha sido meramente
oportunista neste caso. Analistas, porém, acreditam que o Irã pode
ter recrutado jovens, possivelmente por meio de intermediários criminosos, para
atacar propriedades judaicas e israelenses na Europa em retaliação à guerra
entre Estados Unidos e Israel.
Não
deveria ser necessário dizer que os judeus na Grã-Bretanha não são responsáveis
pelas ações
do governo israelense. No entanto, com muita frequência,
essas duas responsabilidades são confundidas.
Pesquisadores observam que o Estado
Islâmico tem explorado a guerra em Gaza para mobilizar seguidores para novos
ataques no Ocidente, visando cada vez mais os judeus em sua retórica. Além
disso, existe o contexto mais amplo do antissemitismo, inclusive da extrema
direita, e da crescente intolerância em geral. Os crimes de ódio religioso
registrados pela polícia atingiram um pico no ano passado.
Ao
alocar recursos e determinar estratégias de policiamento, é essencial que os
responsáveis pela tomada de decisões
tenham uma visão abrangente, considerando os padrões
e não apenas incidentes isolados. O aporte adicional de £25 milhões do
governo para
reforçar o patrulhamento policial e a proteção em torno de sinagogas, escolas e
centros comunitários é bem-vindo. O prefeito de Londres, Sir Sadiq Khan, e a
Polícia Metropolitana desejam financiamento para equipes de policiamento de
proximidade em áreas com grandes comunidades judaicas, além de uma equipe
adicional para agilizar as investigações de crimes de ódio. O triste fato de
que incidentes de grande repercussão são frequentemente seguidos por uma onda
de novos crimes – como após o ataque à sinagoga de
Manchester –
também poderia justificar a aceleração de alguns processos criminais, como
ocorreu após os distúrbios de 2024.
No
entanto, não é apenas o Estado que precisa combater o antissemitismo, mas a
Grã-Bretanha como um todo. O público em geral deve desafiar o ódio, deixar
claro que a violência e o abuso não serão tolerados e demonstrar solidariedade
– como fizeram as pessoas em Manchester . Ninguém deve
ser intimidado a esconder sua identidade; nenhuma comunidade deve precisar da
presença de seguranças para aprender ou praticar sua fé em segurança. Todos têm
um papel a desempenhar para garantir que isso acabe.
¨
A direita está desesperada por solução para a queda das
taxas de natalidade. Quem irá dizê-los que a resposta é a imigração? Por John
Harris
Uma
crescente quantidade de relatórios destaca uma das características mais
fascinantes dos EUA: o fato de que as pessoas nos estados republicanos parecem ter muito mais filhos do que nos
estados democratas, e estão sendo incentivadas a fazê-lo por figuras de
destaque que anseiam por um baby boom pró-Trump. O vice-presidente, JD Vance, e
sua esposa estão esperando o quarto filho , e Vance afirma querer “ mais bebês na América ” – e,
presumivelmente, menos pessoas como as que ele ridicularizou como “ mulheres sem filhos e com gatos ”. Elon Musk é
considerado pai de 14 filhos , e suas
opiniões sobre reprodução refletem sua contribuição para o movimento de
procriação dos trumpistas: “Se as pessoas não tiverem mais filhos, a
civilização vai ruir”, disse ele em 2021. “Lembrem-se das
minhas palavras.”
Na
Europa, a primeira-ministra italiana de extrema-direita, Giorgia Meloni, afirma
que irá, de alguma forma, lidar com a combinação de taxas de natalidade sem
precedentes e envelhecimento da população, conhecida como o “ inverno demográfico ”. Antes de ser
derrotado nas urnas, o infame Viktor Orbán compartilhava da mesma opinião:
“Precisamos de crianças húngaras”, declarou em 2019 , ao anunciar isenção vitalícia do
imposto de renda para mulheres com quatro ou mais filhos.
Essa é
mais uma frente na aparentemente incessante guerra cultural mundial. Embora
esteja longe da verdade, a queda nas taxas de natalidade é atribuída ao
individualismo liberal desenfreado e a mulheres com boa condição financeira que
ousam almejar vidas profissionais significativas. Claramente, a questão também
se encaixa diretamente na obsessão da nova direita com a imigração, além de
destacar a já conhecida insistência de que, por mais que a Terra pegue fogo,
pessoas e corporações devem continuar fazendo o que bem entenderem.
À
primeira vista, tudo isso pode sugerir que os progressistas deveriam insistir
que a queda nas taxas de natalidade é algo extremamente positivo, e não apenas
por representar uma das formas mais fundamentais de libertação feminina.
Milhares de pessoas já adotaram essa postura como uma escolha pessoal,
respaldada por pesquisas climáticas: em 2017, um estudo marcante afirmou que ter
um filho a menos resultava em uma redução de emissões de carbono equivalente a
58,6 toneladas por ano de vida dos pais, superando em muito mudanças de estilo
de vida como adotar uma dieta sem carne (que economizou 0,82 toneladas de CO2
por ano) e viver sem carro (2,4 toneladas). Por outro lado, há agora muitas
vozes que insistem que os benefícios ecológicos da queda nas taxas de
natalidade simplesmente demoram muito para se materializar: para citar um artigo acadêmico dos EUA, “A
baixa fertilidade é uma falsa solução para as mudanças climáticas: os impactos
populacionais são muito pequenos e muito lentos”.
Existem
outros argumentos, menos científicos, contra a ideia de que menos nascimentos
necessariamente ajudarão no combate ao aquecimento global. Um deles foi apresentado no ano passado pelo acadêmico
David Runciman, que identificou o grande problema das sociedades democráticas
com poucos eleitores jovens: “Sociedades envelhecidas votam de forma diferente,
consomem de forma diferente e investem de forma diferente de sociedades mais
equilibradas… Uma taxa de natalidade em queda dificulta pensar no futuro,
porque significa que uma parcela maior de recursos está sendo direcionada para
as necessidades de pessoas que já viveram a maior parte de suas vidas… isso
ameaça desviar nossa atenção de outras coisas que importam.”
Sim, é
verdade. Além disso, com o aumento da proporção de idosos, o Estado precisa
lidar com um número menor de trabalhadores, o que resulta em gastos cada vez
maiores com pensões, saúde e assistência social. Isso significa menos dinheiro
para ações e mitigação climáticas – e governos que simplesmente não podem se
dar ao luxo de adotar uma visão de longo prazo.
Entretanto,
grandes mudanças sociais ganham força. Na semana passada, em meio a manchetes e
citações impactantes como "Não é um mundo agradável para se ter
filhos", foi anunciado que a taxa de fertilidade total da Inglaterra e do
País de Gales – o número médio de filhos que uma mulher deve ter ao longo da
vida – caiu para pouco menos de 1,4, marcando o quarto ano consecutivo de
declínio e o menor índice em quase 50 anos. No ano até meados de 2023, o número
de mortes no Reino Unido ultrapassou o de nascimentos , também pela
primeira vez em meio século. As escolas estão operando com milhares de vagas ociosas (Southampton,
por exemplo, prevê 3.000 em 2029-30, o equivalente a 100 turmas) e vislumbram
um futuro em que fechamentos em massa se tornarão inevitáveis. Mais empresas
voltadas para o público infantil fecharão as portas. Eventualmente, cidades e vilarejos
podem começar a se esvaziar. O país pode começar a parecer silencioso, monótono
e tenso: pode até haver um lento retrocesso em nossa valorização de tudo que é
voltado para a família.
Com
exceção da África Subsaariana, tendências muito semelhantes são observadas
em países e regiões de alta, média e baixa renda em todo o mundo. Apesar de
alguns aumentos recentes , a Coreia do
Sul permanece no final da lista dos países com menor taxa de natalidade, graças
– entre outros fatores – aos custos exorbitantes de moradia e cuidados
infantis. No ano passado, um artigo da revista The New Yorker intitulado
"O Fim das Crianças" citou uma moradora anônima de Seul, jornalista,
que estava matando tempo em um café completamente silencioso. "As pessoas
odeiam crianças aqui", disse ela. "Elas veem crianças e dizem: 'Eca'.
Chamam as mães de 'insetos' ou 'parasitas'. Se seus filhos fizerem um pouco de
barulho, alguém vai te olhar feio."
O que
está causando tudo isso? A resposta se resume a uma mistura incômoda de
progresso social (como demonstra a queda generalizada nas taxas de gravidez na
adolescência) e emancipação, e os aspectos mais obscuros do capitalismo
moderno: moradia social insuficiente, creches caras, trabalho precário e mal
remunerado, e um pessimismo generalizado em relação ao futuro. A escritora
americana Anna Louie Sussman está prestes a
publicar um livro intitulado "Inconceivable: The Impossibility of Family
in an Age of Uncertainty" (Inconcebível: A Impossibilidade da Família em
uma Era de Incerteza). Ela é uma das muitas vozes que veem o início decisivo da
queda da fertilidade moderna na crise de 2007-2008, e "seu status como a
primeira crise econômica da era do dilúvio incessante de informações digitais,
o que a tornou, e a sensação de pavor que gerou, praticamente inescapável,
mesmo para pessoas não afetadas financeiramente".
Ela
também destaca que, ao contrário da ideia de que a queda nas taxas de
natalidade seja um problema de decadência da classe média, entre 2007 e 2016, a
queda nas taxas de fertilidade nos EUA seguiu uma curva mais acentuada entre as
mulheres americanas sem diploma universitário, cujos nascimentos caíram 12%
abaixo das projeções; enquanto entre as mulheres com diploma universitário, os
nascimentos caíram apenas 7%. Essa é uma diferença evidente em muitos outros
países.
Graças
principalmente à crescente popularidade do Reform UK, os britânicos em breve
ouvirão falar muito mais sobre taxas de natalidade. "Estamos tentando
reduzir drasticamente a imigração", disse um porta-voz do partido no
verão passado .
"Ao mesmo tempo, para resolver essa crise populacional, estamos tentando
incentivar os britânicos que já estão aqui a terem filhos." Isso explica
o plano do líder do Reform, Nigel
Farage, de
implementar novos incentivos fiscais para casais e sua sugestão desagradável de
que apenas famílias "nascidas na
Grã-Bretanha" deveriam
ter o limite de dois filhos no benefício social abolido.
As
evidências de todo o mundo sugerem que tais ajustes têm pouco efeito. Na
verdade, quer Farage, Vance, Meloni e outros gostem ou não, o que a queda nas
taxas de natalidade aponta de forma mais vívida é para um futuro em que os
imigrantes não serão incessantemente difamados por políticos sem escrúpulos,
mas sim disputados freneticamente por países que entrarão em colapso social sem
eles. Muitas das pessoas que apoiam com tanto entusiasmo a nova direita
certamente experimentarão isso diretamente – e em breve – em lares de idosos e
hospitais. Lá, serão cuidadas exatamente pelas pessoas que seus líderes
favoritos antes demonizavam, e que estarão cada vez mais escassas: uma situação
que já existe , mas que em
breve se tornará muito mais difícil. Nesse momento, poderemos testemunhar uma
constatação em massa, tarde demais: que fechar as portas para os imigrantes
quando as taxas de natalidade despencaram é a definição absoluta de insensatez.
Fonte:
The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário