Pax
Silica: em IA, o império já não finge
Na base
espacial Starbase da SpaceX, no sul do Texas, o secretário da Guerra de Donald
Trump, Pete Hegseth, apresentou uma atualização doutrinária na própria
linguagem do lançamento de um produto: o Pentágono incorporaria a IA de ponta
as suas operações diárias, e o Grok, de Elon Musk, seria integrado às redes
militares, incluindo as confidenciais. O local do evento era a mensagem. O fato
de um membro do gabinete presidencial anunciar uma infraestrutura estratégica a
partir da base de lançamento de um multimilionário não é um acidente de comunicação,
mas a forma administrativa da fusão.
Durante
anos, a hegemonia tecnológica dos Estados Unidos baseou-se em uma ficção cortês
dos mercados. As empresas privadas “casualmente” dominavam os chips, as nuvens
e as plataformas; os aliados “casualmente” se homogeneizavam em torno dos
aglomerados americanos; Washington limitava-se a arbitrar. Essa ficção está
sendo deixada de lado em público. O que distingue o presente não é o domínio,
mas a ousadia: a informática é agora tratada como um instrumento de política
estatal, e o Estado deixou de fingir que é um mero espectador dos triunfos do
Vale do Silício.
O passo
já era visível um ano antes, de forma menos teatral. Em 13 de janeiro de 2025,
o Departamento de Comércio apresentou um Marco Global de Difusão da IA: um
regime de três níveis para racionar os chips avançados e os ecossistemas que os
cercam. Os aliados próximos enfrentariam um atrito mínimo; a maioria dos países
ficaria limitada e seria empurrada para programas de licenciamento e
autorização de centros de dados; os adversários seriam excluídos. A ambição era
clara: designar quem poderia respirar dentro da sala de servidores.
Então,
a narrativa vacilou. No final de janeiro de 2025, o aplicativo chinês DeepSeek
disparou nas listas da App Store da Apple e provocou pânico no mercado. A
Nvidia caiu cerca de 17% em uma única sessão da bolsa de Nova York, o que
representouuma perda de valor de mercado de aproximadamente US$ 593 bilhões,
recorde em um único dia, depois que os investidores se depararam com uma
possibilidade herética: que os ganhos em eficiência e os atalhos algorítmicos
poderiam acabar com a ideia americana de que superioridade equivale a uma
escala cada vez mais cara. Até mesmo Sam Altman classificou o modelo R1 da
DeepSeek como “impressionante”, ao mesmo tempo em que afirmou que o treinamento
do modelo anterior da DeepSeek, V3, exigia menos de US$ 6 milhões em
computação.
A
resposta de Washington não foi abandonar o controle, mas mudar de tática. Em
maio de 2025, o Departamento de Comércio revogou a norma de divulgação dias
antes de entrarem em vigor os principais requisitos de conformidade. Não se
tratava tanto de uma retirada da hierarquia, mas de uma admissão de que a
elaboração de normas é muito lenta para um ecossistema baseado na escassez, nas
licenças e na negociação diplomática. Quando a regulamentação não consegue
acompanhar o ritmo, a lógica dos cartéis preenche o vazio: isenções, listas,
acordos e blocos de cadeias de abastecimento.
Esse
bloco agora tem um nome: Pax Silica é a tentativa do governo Trump de
transformar as cadeias de abastecimento de IA e semicondutores em uma
arquitetura de aliança, reunindo os países localizados nos pontos críticos. O
Catar e os Emirados Árabes Unidos aderiram em janeiro de 2026, juntamente com
Israel, Japão, Coreia do Sul, Cingapura, Grã-Bretanha e Austrália. Na linguagem
do Departamento de Estado, trata-se de uma declaração de segurança econômica —
a paz através do silício — em que a “paz” é definida como o acesso ordenado a
chips, minerais, energia, logística e infraestrutura em nuvem nos termos dos
Estados Unidos.
A
diplomacia informática não é nova, apenas sua franqueza o é. Os Estados Unidos
há muito tempo governam por meio de intermediários: bancos e alfândegas na era
da diplomacia do dólar, companhias petrolíferas e mercados do Departamento do
Tesouro na era da reciclagem do petrodólar. O intermediário atual são os
elementos necessários para a IA. Os controles de exportação e a jurisdição da
nuvem fazem o que antes faziam os canhoneiros e os comissários da dívida, mas
com menos manchetes. A camada compradora se reduz à medida que o sistema
amadurece: são necessários menos intermediários locais quando a conformidade é
alcançada por meio de licenças, telemetria e acesso ao único hardware que
importa.
A fusão
entre o Estado e o capital é mais fácil de ver em Washington, onde se tornou um
objetivo político exportar não produtos, mas dependência. Em julho de 2025,
Trump assinou um
ordem
executiva intitulada “Promoção da exportação da tecnologia americana de
inteligência artificial”, na qual ordenava ao Departamento de Comércio a
criação de um programa de exportação de inteligência artificial americana
organizado em torno de pacotes “full-stack”: hardware, serviços em nuvem,
canais de dados, modelos e aplicativos. Não se trata simplesmente de cota de
mercado, mas de um bloqueio, de uma forma que transforma as decisões de
aquisição em alinhamento geopolítico.
De vez
em quando, o que é silenciado é dito em voz alta. Em julho de 2025, o
secretário de Comércio, Howard Lutnick, descreveu na televisão a lógica das
vendas controladas à China: vender chips suficientes para que os
desenvolvedores se “tornem viciados na tecnologia americana”. A expressão foi
grosseira, mas a doutrina é sofisticada. A dependência não é um efeito
colateral lamentável. É o produto.
A
espinha dorsal física dessa ordem está sendo construída em uma escala que faz
com que os antigos debates sobre a “política de inovação” pareçam pitorescos. O
Stargate, anunciado como um impulso de infraestrutura de IA de US$ 500 bilhões,
já foi ampliado por meio de planos para vários locais nos Estados Unidos com
parceiros como Oracle e SoftBank. A Reuters informou em setembro de 2025 sobre
novos centros de dados sob a égide do Stargate, que continuam a ser enquadrados
como uma iniciativa privada, mas que foram lançados com a aprovação
presidencial. A OpenAI afirma que a construção representa quase 7 gigawatts de
capacidade prevista e mais de US$ 400 bilhões em investimentos em três anos.
Mesmo
os impérios têm que negociar com a física. Em janeiro de 2026, a Casa Branca
instou a PJM, a maior operadora de redes elétricas dos Estados Unidos, a
realizar um leilão de aquisição de emergência porque a demanda dos centros de
dados está reduzindo o fornecimento e aumentando o temor de apagões.
As
propostas da rede elétrica para que os novos grandes usuários gerem sua própria
energia ou aceitem restrições parecem uma nota de rodapé da ambição imperial: a
diplomacia informática depende de elétrons, e os elétrons não obedecem a
comunicados de imprensa.
O
efeito colateral geopolítico é um novo torneio de submissão, no qual os Estados
competem não pela independência, mas pela proximidade. O Japão é um exemplo
ilustrativo. A Reuters informou que a SoftBank, fundo nipônico de investimentos
de alta tecnolgia, vendeu toda a sua participação na Nvidia, avaliada em US$
5,8 bilhões, para financiar suas apostas em inteligência artificial, entre as
quais se incluem a OpenAI e a Stargate. Masayoshi Son, bilionário nipônico
fundador da Softbank, também apresentou o “Projeto Crystal Land”, avaliado em
um trilhão de dólares, uma “Shenzhen americana” no Arizona, como uma fantasia
de relocalização financiada por capital japonês. A lógica é conhecida: em um
mundo monopolista, a diversificação parece suicídio, então o racional é se
tornar o agente credenciado do monopólio.
A
Europa joga o mesmo jogo com melhor retórica e piores resultados: fala-se muito
do poder regulador, mas depois negocia-se discretamente em nome da
competitividade. As monarquias do Golfo Pérsico jogam com dinheiro e energia,
na esperança de traduzir a riqueza soberana em acesso privilegiado dentro do
perímetro da Pax Silica. A América Latina, por outro lado, está se posicionando
menos como coautora do conjunto de ferramentas de IA e mais como anfitriã de
suas camadas mais materiais e menos glamorosas: terra, energia e permissões.
A
Argentina oferece um exemplo claro. Em outubro de 2025, a Reuters informou que
a OpenAI e a Sur Energy assinaram uma carta de intenções para explorar um
projeto de centro de dados de US$ 25 bilhões com capacidade de até 500
megawatts, denominado “Stargate Argentina”, estruturado em torno de incentivos
ao investimento. A própria conta da OpenAI enquadrou o projeto como uma
oportunidade nacional, com a Sur Energy à frente de um consórcio e um parceiro
na nuvem que a seguiria. Este é o acordo de desenvolvimento contemporâneo: a
modernização é oferecida como um subcontrato de infraestrutura, enquanto o
controle estratégico (modelos, nuvens, jurisdição, normas) permanece em outro
lugar.
O
Brasil está se promovendo seguindo linhas semelhantes, por razões que nada têm
a ver com “talento” e sim com poder. A Reuters informou que a Equinix
classificou o Brasil como um mercado prioritário em meio à demanda impulsionada
pela inteligência artificial, citando a abundância de energias renováveis e as
isenções fiscais propostas para equipamentos de centros de dados. A economia
política é simples. Um centro de dados em hiperescala não é uma fábrica no
sentido tradicional do desenvolvimento; assemelha-se mais a um nó de serviços
públicos gerido de forma privada, integrado em ecossistemas de nuvem
estrangeiros e tratado cada vez mais como uma infraestrutura estratégica. Uma
vez que os Estados canalizam a administração pública e os serviços privados através
desses nós, as posições de negociação mudam. O que é vendido como investimento
pode silenciosamente se tornar dependência administrativa.
É aqui
que entram em cena os movimentos sociais, sem necessidade de um roteiro
romântico. Os conflitos importantes serão travados em torno dos preços da
energia, do uso da água, dos direitos sobre a terra, das condições de trabalho
e da situação jurídica dos dados armazenados em instalações localizadas no
país, mas gerenciadas por fornecedores estrangeiros. A questão não é se a “IA”
é boa ou ruim, mas se a nova infraestrutura pode ser obrigada a prestar contas
democraticamente ou se funcionará como os ciclos extrativistas anteriores:
recursos públicos mobilizados para financiar rendas privadas, com a soberania
redefinida como o direito de abrigar as máquinas de outros.
O papel
da China nesta história não é o de um exemplo moral, mas o de um contraste
estratégico. O momento do DeepSeek foi importante porque sugeriu que os
controles à exportação podem frear os rivais e, ao mesmo tempo, fomentar o tipo
de determinação política que torna a ineficiência tolerável. A maioria dos
governos trata a dependência como algo natural e se concentra em gerenciá-la.
Beijing a trata como uma vulnerabilidade e, quando necessário, responde à
altura. Essa postura é difícil de replicar em outros lugares, mas esclarece a
verdadeira escolha que a Pax Silica tenta ocultar: o custo da rejeição é
doloroso; o custo da conformidade é estrutural.
A Pax
Silica é, em definitivo, uma expressão invulgarmente honesta. Admite que a nova
paz é uma paz gerida: a paz através do silício, mantida por aqueles que
controlam o abastecimento. Os impérios anteriores perduraram porque mantiveram
a ficção do benefício mútuo. O atual está cada vez mais impaciente com a
ficção. Essa impaciência pode acabar por ser a sua fraqueza. Quando a dominação
já não se disfarça de comércio, o consentimento torna-se mais difícil de
fabricar, e os atritos das redes, dos orçamentos e da política começam a
parecer menos como ruído de fundo e mais como o terreno em que se disputará a
paz do silício.
Fonte:
Por Evgeny Morozov, em Outras Palavras
Nenhum comentário:
Postar um comentário