Palavra de Sá

Ludwig Ring-Eifel: Leão XIV e a Igreja pressionaram o governo dos EUA

Houve considerável alvoroço, não apenas nos EUA, desde que o presidente americano Donald Trump adotou uma postura frontal e polêmica contra o Papa Leão XIV em 13 de abril. Embora Trump tenha evitado os insultos que costuma usar em suas batalhas contra oponentes políticos internos, ele não usou palavrões. No entanto, chamou o Papa de "fraco" em relação à prevenção do crime e de "desastre" em política externa. Afirmou que "não era fã do Papa Leão". Em declarações posteriores, reiterou sua posição, chamando-o de liberal – quase um insulto a Trump – e de "terrível" e "desorientado" em relação à guerra com o Irã.

O Papa reagiu de forma surpreendentemente direta. Ainda a caminho do primeiro destino de sua viagem à África, declarou aos jornalistas que o acompanhavam que não tinha medo do governo Trump. E acrescentou que não era político e que não atacava ninguém. A primeira parte é claramente verdadeira, a segunda apenas parcialmente. De fato, o Papa Leão XIV vem pressionando as políticas do presidente americano Trump há meses, adotando uma abordagem praticamente estratégica. Ele vem fazendo isso em vários níveis.

<><> Estratégia de picadas de alfinete

Em primeiro lugar, em Castel Gandolfo, ele utilizou repetidamente as perguntas semanais "à porta de casa" feitas por jornalistas americanos – a maioria dos quais pertencentes ao campo católico conservador dos EUA – para enviar mensagens claras para a Inglaterra. Inicialmente, as perguntas focavam-se no tratamento dos migrantes nos EUA, e mais tarde, cada vez mais, na guerra e na paz. Ele chegou mesmo a comentar as tensões dentro da Nato nesse formato.

Ele também discursou solenemente e perante grandes plateias em ocasiões cerimoniais importantes sobre guerra e paz: uma vez perante os embaixadores de todo o mundo acreditados junto ao Vaticano, em janeiro, e depois na Páscoa, no Vaticano. Utilizando toda a influência que lhe era possível nessas ocasiões, falou da "violência insensata e desumana" no Oriente Médio. Os cristãos não podiam apoiar aqueles que "estavam lançando bombas hoje".

E ele falou de "fantasias de onipotência que estão se tornando cada vez mais imprevisíveis e agressivas ao nosso redor". Em nenhum momento mencionou Trump pelo nome ou se referiu explicitamente aos EUA. Mas mesmo após seu discurso aos diplomatas, no qual denunciou violações da ordem multilateral e do direito internacional, os alarmes começaram a soar em Washington. A essa mistura de críticas políticas e discursos pacifistas, somaram-se as declarações do Cardeal Secretário de Estado Pietro Parolin, que, em variações sempre novas em entrevistas e discursos, forneceu ao Papa material para suas observações. Para um diplomata de alto escalão, ele foi notavelmente longe, demarcando repetidamente o terreno para futuras declarações do Papa com suas rejeições às ações dos EUA.

Mas talvez as iniciativas mais eficazes tenham vindo das fileiras dos bispos e cardeais dos EUA. Já em janeiro, eles condenaram as políticas do governo Trump e da polícia do ICE em uma carta pastoral sobre a questão da migração. E após o ataque militar dos EUA ao Irã em 28 de fevereiro, redobraram a sua posição. Os bispos e cardeais americanos fizeram exatamente o que os conselheiros de segurança do Pentágono, liderados pelo Secretário de Estado (católico) Elbridge Colby, haviam alertado o Vaticano contra em uma memorável "troca de opiniões" com o Núncio Apostólico, Cardeal Christophe Pierre, em 22 de janeiro: o clero questionou completamente a legitimidade da guerra de agressão dos EUA, declarada como preventiva, e afirmou que, segundo a doutrina da Igreja, não se tratava de uma "guerra justa".

A situação se agravou após o tuíte contundente de Trump.

O fato de Dom Timothy Broglio, bispo militar das Forças Armadas dos EUA desde 2007 e bem relacionado com importantes figuras militares, também ter agido dessa forma foi particularmente doloroso para o Pentágono. Entre as outras afrontas, destacou-se o cancelamento, anunciado discretamente em fevereiro, da visita do Papa aos EUA para as comemorações do 250º aniversário da independência.

Mas isso empalideceu em comparação com o tom adotado pelo Papa e seus aliados depois que Trump, em um tuíte na manhã de 7 de abril, ameaçou com a "aniquilação de toda uma civilização" como uma nova escalada na guerra com o Irã. Naquela mesma noite, durante uma visita à porta de casa em Castel Gandolfo, o Papa considerou isso "inaceitável". Ele também pediu aos americanos que expressassem sua oposição à guerra a seus representantes políticos e organizou uma oração mundial pela paz. Em seguida, aproveitou a oportunidade para proferir um discurso apaixonado contra a guerra na noite de 11 de abril na Basílica de São Pedro.

O que finalmente levou a Casa Branca ao limite foi o sermão proferido naquela ocasião pelo Cardeal Robert McElroy, de Washington, DC, na "catedral nacional" da capital americana. Ele falou de uma "guerra imoral" e, sob aplausos prolongados da congregação, concluiu com as palavras: "Devemos responder em voz alta e em uníssono: Não! Não em nosso nome! Não agora! Não com o nosso país!"

Era óbvio que Trump responderia retoricamente. Desde então, a questão tem sido levantada repetidamente sobre se existem precedentes históricos para esse confronto entre o presidente em Washington e o papa no Vaticano. À primeira vista, a resposta parece ser não. Para começar, nunca houve um confronto entre um presidente dos EUA e um papa nascido nos EUA. E, além disso, nunca houve uma troca de palavras tão direta e incisiva entre o homem mais poderoso do mundo e o chefe da maior comunidade religiosa do planeta.

<><> Discórdia sobre a Guerra do Vietnã

No entanto, a história não está totalmente desprovida de tais situações. Ela começa com o Papa Bento XV, que tentou mediar a paz entre as superpotências beligerantes da França e da Alemanha por meio de negociações secretas durante a Primeira Guerra Mundial. Quando isso foi descoberto, ele foi duramente atacado, especialmente na França, predominantemente católica, e denunciado como traidor pela imprensa pró-governo.

Paulo VI não se saiu muito melhor quando, em 1966, durante a Guerra do Vietnã, apelou aos Estados Unidos para que interrompessem os bombardeios ao Vietnã do Norte, pediu orações pela paz e exigiu negociações. Ele descreveu o conflito na época como uma "aposta vertiginosa com o destino da humanidade" e implorou em vão ao presidente americano Lyndon B. Johnson que buscasse um caminho negociado para o fim da guerra, que ceifava um número crescente de vidas civis. Mesmo assim, vozes nacionalistas conservadoras (tanto entre democratas quanto republicanos) acusaram o Papa de não compreender o verdadeiro propósito da guerra. Argumentavam que seu compromisso com a paz beneficiava os inimigos da América e da liberdade.

Argumentos semelhantes já haviam sido feitos contra seu antecessor, João XXIII. Em 1963, ele publicou Pacem in Terris (Paz na Terra), a primeira encíclica de paz de um papa na era nuclear, conclamando ao desarmamento das superpotências para evitar a autodestruição da humanidade. Aqui também, o argumento dos "falcões" nos EUA era que o Papa, com seus desejos ingênuos de paz, acabou beneficiando os ditadores comunistas do Bloco Oriental, que precisavam ser derrotados na corrida armamentista. Para constrangimento geral, em alguns países do Bloco Oriental, fiéis ao regime dentro da Igreja chegaram a adotar o nome "Padres Pacem in Terris", elogiando a "União Soviética amante da paz" e denunciando o "imperialismo agressivo dos EUA".

A situação era bem diferente na última década da Guerra Fria. Naquela época, o presidente dos EUA, Ronald Reagan, e o Papa polonês, João Paulo II, fizeram campanha juntos (e, no fim, com muito sucesso) contra o bloco comunista, embora por caminhos diferentes. O anticomunismo e a defesa da liberdade religiosa e da família tradicional uniram estreitamente o Vaticano e Washington até meados da década de 1990 e também desempenharam um papel na luta contra os movimentos comunistas na América Latina.

<><> Rachaduras na relação harmoniosa

A relação harmoniosa começou a ruir quando os EUA atacaram o Iraque sob o comando de Saddam Hussein em sua primeira Guerra do Golfo, em 1990/91, e o Vaticano se distanciou. Durante as Guerras da Iugoslávia, os dois lados se reaproximaram. O Vaticano, ao menos indiretamente, aprovou uma intervenção da Otan com mandato da ONU. O argumento apresentado era o direito dos povos à autodeterminação – e o dever da comunidade internacional de combater uma ameaça de genocídio, se necessário por meios militares. A antiga teoria da "guerra justa" experimentou um renascimento sob uma nova roupagem naquele período.

Contudo, o conflito aberto eclodiu durante a segunda Guerra do Golfo, travada pelos Estados Unidos contra o Iraque sob o governo do presidente George W. Bush Jr., que, a partir de 2003, foi conduzida sob o pretexto de que o Iraque estaria se preparando para o uso internacional de armas de destruição em massa. O Vaticano temia o efeito desestabilizador dessa guerra no Oriente Médio, bem como suas consequências devastadoras para as minorias cristãs da região. O Papa João Paulo II, já gravemente enfermo, opôs-se a essa guerra com a máxima determinação. Não foi coincidência que Leão XIV tenha adotado o apelo apaixonado pela paz feito pelo papa polonês, posteriormente canonizado, quando liderou a oração mundial pela paz na Basílica de São Pedro, em 11 de abril de 2026.

¨      Vito Mancuso: Justiça e piedade desrespeitadas quando Deus se transforma em “Eu”

"Mas se a religião tem um sentido, é precisamente aquele evocado por estas palavras do profeta Miqueias, também representante do santo Israel que amo: 'Ele te declarou, ó homem, o que é bom; e que é o que o Senhor pede de ti, senão que pratiques a justiça, e ames a benignidade, e andes humildemente com o teu Deus.' Três coisas, então: justiça, piedade, humildade. Ou seja, o exato contrário das políticas de Trump e Netanyahu. E o que, por sua vez, o Papa Leão está tentando promover com sua mansidão", escreve Vito Mancuso, ex-professor da Universidade San Raffaele, de Milão, e da Universidade de Pádua.

¨      Eis o artigo.

A situação é inacreditável, beirando o paradoxo, talvez até o ridículo: em plena secularização, enquanto os indivíduos em suas vidas privadas ignoram completamente os ditames da religião e se comportam de acordo com o único evangelho que reconhecem — ou seja, seu próprio desejo egoísta —, as referências à religião na política mundial se multiplicam e se tornam pontos fundamentais da comunicação. Digo "comunicação" no sentido de oficina do consenso, ou seja, o verdadeiro motor da política contemporânea, que se assemelha cada vez mais a uma empresa gerida pela lógica do marketing, isto é, pelo que os consumidores desejam, em vez da lógica do produto, isto é, pelo que é deontologicamente correto produzir. Precisamente aí, na comunicação, a religião demonstra nos dias atuais uma força geopolítica inesperada. Às vezes, parece que retornamos aos tempos pré-modernos, quando o secularismo não existia e tudo era determinado religiosamente. É por isso que a polêmica entre o Presidente dos Estados Unidos e o Romano Pontífice assume uma importância que vai além da mera cobertura jornalística.

Sabemos tudo sobre Trump. É a quintessência da patologia contemporânea: o narcisismo. É o ícone vivo da nova divindade, isto é, o Deus que perdeu “D e S” e se transformou no Eu.

Nota: a modernidade havia se emancipado da prisão da religiosidade tradicional precisamente em nome do Eu, com o cogito cartesiano que se destaca no inesquecível "Discurso sobre o Método" de 1637, escrito em latim: "Cogito, ergo sum", e ainda antes em francês: "Je pense, donc je suis".

E foram sempre os direitos do Eu que deram origem à "Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão" de 1789, que coroou a Revolução Francesa, bem como à luminosa filosofia de Kant, que faz da emancipação da consciência o marco da maioridade da humanidade. E foram sempre os direitos do Eu que marcaram a campanha pelos direitos civis que caracterizou o melhor do século XX, a começar pela "Declaração universal dos direitos humanos", aprovada pela ONU em 10 de dezembro de 1948. Não há, portanto, arrependimento pela época pré-moderna com aquele "D e S" que muitas vezes comprimia o eu e a sua liberdade.

Mas algo deu errado. O eu sem o "D e S", que deveria finalmente ter alcançado a verdadeira democracia e, consequentemente, a verdadeira justiça, foi aos poucos esquecendo o conjunto da tríade revolucionária "Liberté, egalité, fraternité", para afirmar, em vez disso, apenas uma liberdade voraz e supremamente egoísta que sistematicamente devorou igualdade e fraternidade. Isto é, em sua essência profunda, o capitalismo contemporâneo de viés estadunidense: uma liberdade arbitrária que quer dominar e instrumentalizar os outros, nada poderia estar mais distante da fraternité! E é exatamente isso que Donald Trump personifica em sua melhor expressão. Foi por isso que votaram nele, não só na primeira vez, mas também na segunda: porque gostariam de ser como ele, porque ele é o profeta, talvez até mesmo o messias que possibilitará o mundo que todos querem, MAGA: "Make America Great Again". Portanto, não está em jogo apenas a política, mas também a religião, entendendo-se por religião aquilo que fala ao âmago mais profundo do ser humano, ou seja, a dimensão irracional que envolve a paixão, o amor, o ódio, o medo, o desejo, a vitalidade.

Por essa razão, Trump criou um "Escritório da Fé" na Casa Branca, é cercado por fervorosos homens e mulheres de religião que rezam por ele e ao seu redor, e até se faz retratar como Jesus. E por essa mesma razão, é inevitável que ele polemize com o Papa, na medida em que este não se une às fileiras dos eclesiásticos em adoração. De fato, o Papa Leão, longe de acatá-lo, proferiu palavras inequívocas que não poderia deixar de irritar o Presidente estadunidense, ao alertar para pôr "um limite a esse delírio de onipotência que se torna cada vez mais imprevisível e agressivo ao nosso redor". O Papa não citou nomes, mas quem não pensa imediatamente em Trump? Na realidade, existem outros políticos que claramente exibem um delírio de onipotência cada vez mais agressiva; refiro-me ao chefe do governo israelense Netanyahu e aos seus ministros, particularmente a dupla de extremistas religiosos Ben Gvir e Smotrich.

O Papa Leão deve manter-se firme nessa mesma linha e lembrar também ao governo israelense que "o santo Nome de Deus, o Deus da vida, não deve ser arrastado para discursos de morte". E com ele, e ainda mais do que ele, deveriam fazer o mesmo os líderes religiosos do judaísmo italiano, que, em vez disso, se calam e, com esse silêncio, aprovam a política racista e predatória implementada pelo atual governo de Israel. Pouco têm a ver com a coragem da profecia judaica, que sempre soube opor-se ao poder político quando necessário, a começar pelo profeta Natã contra o rei Davi, Elias contra Acab, Isaías contra Acaz.

Mas se a religião tem um sentido, é precisamente aquele evocado por estas palavras do profeta Miqueias, também representante do santo Israel que amo: "Ele te declarou, ó homem, o que é bom; e que é o que o Senhor pede de ti, senão que pratiques a justiça, e ames a benignidade, e andes humildemente com o teu Deus." Três coisas, então: justiça, piedade, humildade. Ou seja, o exato contrário das políticas de Trump e Netanyahu. E o que, por sua vez, o Papa Leão está tentando promover com sua mansidão.

 

Fonte: Katholisch/La Stampa - Tradução de Luisa Rabolini