Palavra de Sá

Ascensão e queda da elite acadêmica

Sua aura de superioridade moral é, na verdade, a suposição de que sempre haverá alguém para preparar o jantar para eles”, escreveu o historiador A.J.P. Taylor em 1957 sobre a elite britânica, um grupo que ele frequentemente chamava de “A coisa”. A ninguém esse termo se aplicava com mais propriedade do que aos professores de Oxford e Cambridge. Essas duas universidades, após duas guerras mundiais e décadas de convulsões sociais, ainda pavimentam o caminho para a ascensão à elite do país.

A aversão a Oxford e Cambridge por serem consideradas um foco de esnobismo, o motor pulsante do sistema de classes britânico ou uma escola de aperfeiçoamento para seus dirigentes imperiais, já era comum muito antes dos escritos de Taylor. No entanto, Taylor escrevia como alguém de dentro, e sua crítica era feita com um espírito de familiaridade afetuosa. Ele próprio fora professor; ocupou seu lugar diário à mesa principal do Magdalen College, em Oxford, por quase quarenta anos. Ele propôs que a capela do Magdalen fosse transformada em uma piscina e (com mais sucesso) que mulheres fossem admitidas, primeiro para comer e depois para estudar na faculdade.

Seu “iconoclasmo” não impediu seu horror ao retornar da aposentadoria e descobrir que o jantar na faculdade havia sido reduzido a míseros três pratos. Filho de um membro do Comintern, Taylor causou um escândalo no início da década de 1960 ao escrever um livro atribuindo a Segunda Guerra Mundial a um acidente diplomático, em vez da tentativa de Adolf Hitler de dominar o mundo. Essa crença acadêmica no poder histórico da incompetência o levou a se tornar um dos membros fundadores da Campanha pelo Desarmamento Nuclear, dedicada a impedir a aniquilação do mundo por meio de erros semelhantes.

Figuras como Taylor, trilhando caminhos heterodoxos tanto em instituições antigas quanto na vida pública, são o foco da nova obra histórica sobre professores universitários no século XX escrita por Colin Kidd. O livro de Kidd é uma raridade: uma história generosa e ponderada de um tema capaz de enlouquecer os britânicos. Alvo tanto da esquerda quanto da direita, a lenda dos professores universitários tende, como observa Mary Beard, a “simultaneamente reforçar a nostalgia por um mundo intelectual ocioso que gostamos de imaginar ter perdido, e alimentar um anti-intelectualismo grosseiro que erradicaria todos esses luxos supérfluos”. Kidd consegue contornar essa batalha acirrada. Em vez disso, ele abrange um período histórico que vai do pós-guerra imediato, marcado por vitalidade e confiança, passando pelo movimento estudantil e pela austeridade thatcherista, que conseguiu diminuir o papel dos professores universitários e de Oxford e Cambridge na sociedade britânica na década de 1990.

<><> O estabelecimento da guerra

Durante grande parte do século XX, Oxford e Cambridge pouco se assemelhavam às universidades modernas. Tal como em grande parte da Europa continental, um doutoramento não era um pré-requisito para o ensino universitário, e muitos dos professores eram nomeados por terem demonstrado potencial enquanto estudantes de licenciatura. Ambas as universidades fetichizavam os estudos clássicos; o latim e o grego eram obrigatórios inclusive para os estudantes das ciências exatas até 1960. O modelo educacional com residência no campus conservava a forma, senão o conteúdo, de uma vida religiosa monástica. Até à década de 1880, os professores estavam proibidos de casar, e a pressão social para manter a vida de solteiro permaneceu forte até ao século passado. As mulheres tinham muito mais dificuldade em lidar com essas expectativas. “Se tiver mesmo de ter filhos, por favor, certifique-se de que os terá durante as férias da universidade”, recorda-se de ter ouvido um professor de St Anne’s, em Oxford, no início da década de 1950.

“Com estudiosos de línguas mortas decifrando códigos em Bletchley e saltando de paraquedas em Creta, atrás das linhas inimigas, a torre de marfim passou a se parecer mais com um posto de observação na linha de frente.”

A guerra, contudo, lançou os acadêmicos ao mundo. O filósofo Michael Oakeshott liderou um esquadrão de reconhecimento na Holanda. O grego moderno impecável do classicista Peter Fraser permitiu-lhe sobreviver ao interrogatório da Gestapo quando foi preso enquanto organizava a resistência guerrilheira no Peloponeso. J.L. Austin, famoso por sua filosofia da linguagem comum, mapeou meticulosamente a topografia da Normandia antes do Dia D e escreveu um guia secreto das forças armadas para o norte da França com o título totalmente acadêmico de Invade mecum (um trocadilho com o termo latino do século XVII para guia, vade mecum, ou “vá comigo”). Serviços menos glamorosos não foram menos centrais para a guerra britânica, inclusive em seus momentos mais sombrios: o físico Frederick Lindemann, que criou a Seção de Estatística em Downing Street, foi a voz mais proeminente a favor do bombardeio de áreas civis alemãs e italianas.

A árida expertise dos acadêmicos ganhou vida repentinamente em escala internacional: Guy Chilver, um estudioso de Oxford especializado em história da alimentação antiga, foi designado para o Ministério da Alimentação, onde se juntou a seu colega de Oxford, o economista agrícola Keith Murray. Glyn Daniel ofereceu sua experiência em interpretação de fotografias aéreas como arqueólogo em busca de estruturas antigas monumentais para a Força Aérea Real. Suas habilidades de interpretação foram tão bem-sucedidas que ele foi enviado à Índia para montar uma escola de treinamento completa para o teatro de operações asiático.

A guerra tornou óbvio o “impacto” (como a academia moderna exige que o expressemos) das universidades medievais. Com estudiosos de línguas mortas decifrando códigos em Bletchley e saltando de paraquedas em Creta, atrás das linhas inimigas, a torre de marfim passou a se parecer mais com um posto de observação na linha de frente. Objetivos militares e investigação acadêmica se entrelaçaram: o livro de grande sucesso de Hugh Trevor-Roper, Os últimos dias de Hitler, foi fruto de seu trabalho para o MI5; preocupado com os efeitos políticos dos rumores de que Hitler ainda estava vivo, a contraespionagem britânica enviou Trevor-Roper à Alemanha para reconstruir os últimos dias do líder nazista.

Tudo isso produziu uma classe intelectual incomumente entrelaçada com as elites políticas. Transitando com facilidade, em muitos casos, entre ministérios do governo e salas de aula, os professores constituíam, segundo Kidd, “uma casta bastante incomum”, singular entre as demais intelectualidades oposicionistas do resto da Europa por sua proximidade com as classes dominantes. As posições políticas de esquerda de muitos professores, que viviam antes da guerra, foram efetivamente neutralizadas pelo serviço militar, com consequências nefastas para a esquerda britânica como um todo.

Kidd pinta um retrato acadêmico da religiosidade do pós-guerra nas universidades de Oxford e Cambridge. O anglicanismo, intrinsecamente ligado à estrutura corporativa das universidades e à vida social cotidiana — a obrigatoriedade de frequentar a capela, por exemplo —, era questionado apenas por algum ateu ou católico dissidente, mas ambos os grupos entendiam que o verdadeiro credo que os guiava era a polidez. O professor de literatura clássica e político trabalhista Richard Crossman observou que ou se prestava “homenagem de fachada” aos ritos anglicanos, ou “se isolava e cavava a própria cova”. J.H. Plumb, um ateu convicto com quartos ao alcance do som da capela, contentava-se em encher a banheira e dar descarga no vaso sanitário durante a missa. Que condições isso poderia ter criado para os não cristãos na universidade, especialmente os judeus, que permaneciam visivelmente à margem desses eventos centrais da vida social e da acomodação espacial, permanece nas entrelinhas do relato de Kidd.

<><> Balliol-by-Sea

Adécada de 1960 chegou de forma tranquila para os professores universitários. A televisão exercia um fascínio particular sobre eles. O historiador do pensamento político de Cambridge, Peter Laslett, que Kidd identifica como uma das figuras mais ambiciosas a repensar o ensino superior britânico em meados do século, criou o Comitê de Televisão da Universidade de Cambridge, experimentando transmissões de palestras em circuito fechado para outras universidades e interfaces de transmissão bidirecional para pesquisa simultânea. Laslett e seus compatriotas se especializaram em novas formas conceituais de universidade, às quais deram uma série de nomes cada vez mais metafísicos: o “Invisible College Cambridge” (conhecido de forma menos evocativa como National Extension College) oferecia cursos para adultos por correspondência, enquanto a Open University, originalmente proposta por Harold Wilson como a ‘University of the Air”, começou a funcionar na televisão.

A Open University foi precedida pela “Dawn University”, uma série de palestras televisionadas às 7h15 da manhã sobre “a matemática da violência”. Ambas foram sucedidas pela “University of the Third Age”, uma universidade não hierárquica para idosos, na qual estudantes mais velhos podiam oferecer suas experiências de vida como professores e alunos. Balliol, em particular, formou professores para diversas novas instituições. A.D. Lindsay, que havia sido reitor da faculdade, abdicou de sua posição confortável para se tornar diretor do University College of North Staffordshire, onde modelou o currículo com base nos “grandes nomes modernos” de Oxford. O filósofo John Fulton também deixou Balliol para liderar o University College of Sussex (posteriormente University of Sussex), onde implementou o ensino de filosofia, artes, história, estudos clássicos e línguas em uma abordagem centrada na civilização, o que deu à nova universidade o apelido de “Balliol-by-sea”.

Na década de 60, havia dinheiro estadunidense suficiente circulando para financiar muitos desses projetos de expansão. A amizade de Isaiah Berlin com Arthur Schlesinger Jr., fruto de visitas acadêmicas a Harvard, transformou-se em um contato com os irmãos Kennedy, a quem ele deu aulas particulares de história intelectual russa. Com os Kennedys, veio a apresentação à Fundação Ford, que financiaria o Wolfson College, o projeto de Berlin para uma nova faculdade de pós-graduação em Oxford. O fluxo de professores indo para os EUA de chapéu na mão, no entanto, fez Berlin refletir: “Eu realmente sinto que nos tornamos gregos absolutamente venais, indo a Roma em todas as oportunidades possíveis”, escreveu ele a Noel Annan em 1964.

<><> Dois Oswalds

Ofascínio transatlântico não se limitava aos seus talões de cheques. Um desvio hilariante no relato de Kidd abrange um período em que os clubes de jantar e as salas de convívio de Oxford e Cambridge se tornaram um reservatório de teorias alternativas sobre o assassinato de John F. Kennedy. Professores proeminentes juntaram-se a um coro britânico de críticos da Comissão Warren, defendendo a teoria de que Lee Harvey Oswald não havia agido sozinho, enquanto o meio acadêmico estadunidense, em grande parte, aderiu ao seu sentimento interno de unidade nacional. Um Bertrand Russell já idoso (Trinity, Cambridge) presidiu a Comissão Britânica de Inquérito sobre o Assassinato de Kennedy, criada em 1964, cujos membros incluíam Herbert Read, Kenneth Tynan, Michael Foot, William Empson e Hugh Trevor-Roper.

Trevor-Roper foi além, tornando-se o rosto do ceticismo britânico em relação a Oswald. Ele publicou questionamentos sobre as anotações da autópsia de Kennedy e acusou erroneamente a polícia de destruir o papel que envolvia a arma de Oswald no Sunday Times, no New York Review of Books e no jornal francês L’Express, atraindo a repreensão de seu colega historiador John Sparrow (All Souls, Oxford), que ironizou dizendo que “não é a primeira vez que uma figura respeitada se complica publicamente por causa de um deslize com um saco de papel”. O ex-professor Stuart Hampshire, em período de estudos em Princeton, promoveu a teoria dos “dois Oswalds”, segundo a qual o sósia do atirador teria sido visto em diversos locais importantes nos meses que antecederam o assassinato.

O debate britânico transbordou para as páginas estadunidenses da Playboy, onde o crítico mais proeminente do Relatório Warren nos Estados Unidos, Mark Lane, afirmou que Trevor-Roper havia recebido um bilhete de Bobby Kennedy dizendo-lhe para “continuar o bom trabalho” ao questionar o consenso sobre a ideia de um atirador solitário.

Para constrangimento geral, o bilhete nunca existiu; pior ainda, a fofoca que Lane repetia vinha de ninguém menos que Lady Alexandra Haig, esposa de Trevor-Roper. Trevor-Roper escreveu em particular para Sparrow pedindo pessoalmente que a questão do bilhete fantasma de Bobby fosse encerrada, visto que a história fora desencadeada por “uma observação indiscreta, não minha, mas de outra pessoa na minha presença que havia interpretado os fatos incorretamente”, um pedido que Sparrow atendeu. Mesmo enquanto os professores se atacavam mutuamente sobre o assunto em discussões cada vez mais acaloradas na imprensa internacional, eles também se mantinham fiéis ao seu estilo, reconciliando-se cordialmente e demonstrando ambiguidade nos bastidores.

Os professores universitários, como forasteiros, podiam servir de contrapeso ao consenso estadunidense no novo ambiente político do pós-guerra, mas suas pequenas comunidades continuavam sendo o verdadeiro centro de seu mundo.

<><> O que exatamente você quer dizer?

O valor supremo nesse mundo fechado era o estilo. Kidd observa com precisão o valor da sagacidade dialógica na cultura intelectual dos professores. A área de atuação de alguém não era assunto para discussão em mesas de gala; conversas linguisticamente imprecisas ou enfadonhas suscitavam a pergunta “O que exatamente você quer dizer?”, um tique que Kidd atribui à filosofia da linguagem comum. A perspicácia era tão importante quanto a competência acadêmica. Essa tradição de debates verbais, desde as aulas particulares até as palestras e a BBC, serve para compensar, pelo menos em parte, outras tendências à hierarquia acadêmica. Anos atrás, eu estava conversando com um amigo formado em Cambridge que havia retornado de uma conferência de estudantes de doutorado estadunidenses. “Mas por que”, ele perguntou, “todos eles têm tanto medo de falar?”

O livro de Kidd subordina cuidadosamente as manias pessoais dos professores à sua narrativa histórica e estrutural mais ampla. E, no entanto, suas excentricidades são um dos grandes prazeres do livro. Aqui está o antropólogo Rodney Needham, cuja devoção pedante à vestimenta o levava a atravessar a rua para evitar colegas sem gravata, interpretando a nudez de suas golas como um sinal de que desejavam evitar contato público. São apresentados professores com paixões por balonismo, cartas de tarô e a Princesa Margaret.

Kidd aborda até (talvez especialmente) os casos mais extremos de autocaricatura com delicadeza; o historiador de Cambridge, J.H. Plumb, é apresentado pela primeira vez comparecendo ao seu exame de admissão em 1929, apenas para perceber que está vestido, com suas melhores roupas de classe média baixa, exatamente como um porteiro universitário, conferindo à sua posterior devoção ao esnobismo violento um leve tom de ironia. A análise histórica de Kidd tem uma sintonia com os caprichos dos corações, egos e estômagos de seus atores; o tédio de Hugh Trevor-Roper com seus lanches embalados durante seu período sabático na Biblioteca Clark, em Los Angeles, o leva a buscar as emoções da controvérsia do assassinato de Kennedy.

Não foram apenas os hábitos de comportamento, mas também os hábitos de pensamento que uniram os professores, em seu auge nas décadas do pós-guerra, em uma unidade decisiva. Os estudos clássicos permaneceram a principal preocupação intelectual de ambas as universidades. O campo emergente da sociologia encontrou forte resistência, sendo considerado uma mistura de observações óbvias sobre os incultos, disfarçadas com um jargão mortalmente enfadonho, uma mistura deselegante e politicamente perigosa de “sexo e socialismo”.

A recepção do estruturalismo francês de Claude Lévi-Strauss foi muito mais complexa. A relação entre os fatos empíricos e a arquitetura teórica do antropólogo francês era um problema que seus defensores ingleses, principalmente Needham (Merton, Oxford) e Edmund Leach (King’s, Cambridge), se propuseram a resolver meticulosamente, por meio de discussões pedantes sobre as diferenças entre prescrição e preferência nas práticas de casamento entre primos. No entanto, foi o próprio Lévi-Strauss quem se voltou contra seus seguidores ingleses, perplexo com a obsessão deles pela terminologia. Ele declarou guerra aberta ao seu grupo de tradutores ingleses, que, em sua opinião, haviam fundamentalmente perdido o ponto central de seu projeto teórico. Por fim, seus defensores mais ferrenhos também o rejeitaram, transformando Oxford e Cambridge em um bastião de resistência ao estruturalismo francês em geral e a Lévi-Strauss em particular. Mary Douglas, antropóloga da religião formada em Oxford e autora de sua própria teoria dos tabus, diria que Lévi-Strauss pairava em algum lugar entre “a frenologia e o homem de Piltdown”.

<><> Folhetos e hóspedes noturnos

As linhas de batalha foram traçadas em ambos os lados das disputas políticas de 1968. Os levantes estudantis em ambos os campi não tiveram a veemência de Paris e Berkeley, mas, mesmo assim, abalaram normas antigas. Em junho daquele ano, enquanto os estudantes da Sorbonne expulsavam (temporariamente) Charles de Gaulle da cidade, duzentos estudantes de Oxford ocuparam o Edifício Clarendon, sede do escritório disciplinar da universidade, para exigir o direito de distribuir panfletos sem autorização prévia. O confronto mais violento ocorreu em fevereiro de 1974, quando o historiador Penry Williams foi atirado escada abaixo do prédio da Faculdade de História Moderna por um grupo de estudantes que exigiam um DCE (Williams não era exatamente um reacionário, tendo passado os últimos anos de sua vida ajudando solicitantes de asilo locais).

Foi a ditadura militar na Grécia que provocou o maior confronto em Cambridge, quando, em 1970, uma multidão invadiu o Hotel Garden House para interromper um evento turístico patrocinado pela junta militar para agentes de viagens locais. Um membro do corpo docente que estava de serviço foi atingido por um tijolo, e oito estudantes manifestantes acabaram condenados à prisão. No julgamento, os estudantes foram apoiados por vários membros do corpo docente, incluindo o historiador John Vincent, que havia aberto seus aposentos em Peterhouse para que os estudantes pudessem usar alto-falantes durante a manifestação. Os laços com o mundo clássico permaneceram mais fortes do que os professores temiam quando aboliram a exigência do idioma grego, embora talvez não no sentido exato pretendido.

O governo, no entanto, foi movido pelo medo de um radicalismo estudantil que destoava completamente dos sucessos limitados do movimento; num incidente vergonhoso, o ativista socialista alemão Rudi Dutschke, que tinha ido a Cambridge para fazer pesquisa de doutoramento e se recuperar de ter sobrevivido a vários tiros na cabeça numa tentativa de assassinato, foi deportado devido a um pânico infundado de que pudesse estar planejando uma revolução entre convulsões (Dutschke acabaria por morrer afogado na banheira durante um episódio epiléptico na Alemanha oito anos mais tarde).

De um modo geral, as reivindicações dos estudantes em Oxford e Cambridge permaneceram triviais — o relaxamento dos códigos de vestimenta, das normas de ruído e a sempre presente questão do sexo, na forma do direito de pernoite. Como observa Kidd, a resistência era frequentemente resultado da desconexão entre a universidade e a comunidade, e não de um institucionalismo reacionário; em Queens, Cambridge, eram as camareiras, da classe trabalhadora, que se opunham à presença de hóspedes nos quartos da faculdade.

<><> Muita estranheza

Kidd chega ao crepúsculo do título de sua pesquisa na década de 1980. Durante os anos Thatcher, o socialismo cristão discreto de muitos dos professores havia se transformado no fenômeno “extravagantemente barroco” do marxismo conservador, cujos adeptos adotaram os métodos da análise histórica materialista em prol do poder estatal reduzido. Roger Scruton, John Casey e Maurice Cowling, na vanguarda da direita de Cambridge, reagiram à fetichização do mercado, identificando o que consideravam um erro fundamental na aceitação, por Friedrich Hayek, da elevação do indivíduo sobre as instituições pelo liberalismo.

À medida que a confiança gerada pelo serviço dos professores durante a guerra se dissipava, também se dissipava a opinião consensual de que a própria guerra havia sido um triunfo. Correlli Barnett (Churchill, Cambridge), por exemplo, curador nada menos que do Arquivo Churchill, acusou o idealismo social do período de guerra de ter permitido uma cultura econômica lenta e desorganizada, que não teria sido páreo para os alemães se os estadunidenses e russos não tivessem intervido.

Para Kidd, a ascensão da direita de Cambridge interessa menos pela sua influência significativa na política britânica do que como sintoma de “um afastamento do consenso do pós-guerra e da autoridade anteriormente incontestável de um liberalismo acadêmico onipresente”. Contudo, mesmo os professores mais flamboyantemente conservadores permaneceram defensores ferrenhos dos privilégios de Oxford e Cambridge, resistindo às tentativas do governo de interferir nos assuntos universitários. O desprezo de Maurice Cowling por seus colegas liberais não o impediu de escrever que, para que o ensino superior britânico tivesse qualquer peso intelectual, “muita excentricidade teria de ser tolerada”. A cultura dos professores podia ser exasperantemente retrógrada, mas era uma condição necessária para reflexões interessantes.

“Embora seja fácil odiar os acadêmicos de toga, a história analisada por Kidd nos lembra que algo corre o risco de se perder no declínio cultural desses professores.”

A resistência dos professores em serem controlados chegou ao auge em janeiro de 1985, quando a Congregação de Oxford votou por dois a um para negar um título honorário em direito civil a Margaret Thatcher, uma honraria anteriormente rotineira para primeiros-ministros formados na instituição. O incidente foi duramente criticado pela imprensa como o sinal de uma cultura universitária perigosamente esquerdista. Mas, como Kidd demonstra, o sucesso da campanha anti-Thatcher residia no desejo de enviar uma mensagem sobre uma questão cotidiana e específica: os cortes no financiamento do ensino superior.

Em meados da década de 1980, começaram a surgir rumores de uma grande reestruturação por parte do governo conservador. O Comitê de Subsídios Universitários, que havia generosamente afrouxado as torneiras do dinheiro público durante setenta anos, permitindo pouca interferência de cima para baixo, sobreviveu de forma enfraquecida a grandes cortes orçamentários em 1981 e 1985, antes de ser finalmente extinto em 1989. Em 1992, diversas faculdades de Oxford e Cambridge enfrentavam grandes déficits e foram forçadas a lançar apelos públicos por fundos. Com o fim do modelo cooperativo de compartilhamento de recursos entre as universidades britânicas, até mesmo Oxford e Cambridge se viram competindo por alunos e financiamento em um mercado implacável. Com cada vez mais tempo consumido por crescentes responsabilidades de pesquisa e fora de moda tanto na esquerda quanto na direita, os professores universitários viram portas se fecharem nos corredores do poder, caso sequer se dessem ao trabalho de bater.

O que a história apresentada por Kidd esclarece é a forma como essas mudanças distorceram a relação de Oxford e Cambridge com o sistema mais amplo de ensino superior na Grã-Bretanha. A introdução de imperativos empreendedores, na verdade, levou a menos inovação e acessibilidade para os estudantes. Kidd mostra que, antes que as universidades fossem forçadas a competir entre si, os professores eram uma força motriz para a ampla expansão do ensino superior, que atendia às necessidades de estudantes que muitas vezes eram radicalmente diferentes daqueles que tradicionalmente ingressavam em Oxford ou Cambridge.

Em muitos casos, acadêmicos talentosos abriram mão de posições cobiçadas para orientar novas instituições, experimentando novas abordagens educacionais. Ironicamente, é o jargão da competição empresarial que destruiu grande parte da diversidade, do dinamismo e da qualidade das universidades do Reino Unido, criando uma situação em que os professores, ainda inegavelmente os atores mais privilegiados da academia britânica, raramente se aventuram além de suas próprias esferas de influência.

Stefan Collini destacou que a contínua visibilidade dos rituais do sistema de classes britânico em Oxford e Cambridge serve hoje como uma conveniente cortina de fumaça para a ascensão ao poder da nova oligarquia financeira. Embora seja fácil odiar os acadêmicos de toga, a história analisada por Kidd nos lembra que algo corre o risco de se perder no declínio cultural dos professores. Hugh Trevor-Roper alertou em 1951 sobre um “partido das trevas” dentro da universidade, que produzia apenas “eficiência e monotonia”.

Tal descrição é imediatamente reconhecível na crise atual, com seu desperdício insensato de talento acadêmico, ânsia por pesquisas e dedicação interpessoal, ameaçando eliminar tanto a física de partículas quanto o francês como campos do conhecimento humano na Grã-Bretanha, sacrificados no altar de uma escassez totalmente fabricada. A escuridão só poderia ser combatida, nas palavras do professor, por um “partido da luz”, lúcido em sua busca por uma universidade que fosse um lugar não apenas de aprendizado, mas também, em termos ainda mais radicais hoje do que eram há meio século, “de prazer”.

 

Fonte: Por Anna Dumont - Tradução Pedro Silva, para Jacobin Brasil