Palavra de Sá

Quais são as implicações de se favorecer um cessar-fogo sem negociações à vista na guerra Irã-Iraque?

Trump disse que não queria estender o cessar-fogo, mas o estendeu mesmo assim. No entanto, o Irã mantém sua posição de que não enviará seus negociadores ao Paquistão enquanto o bloqueio americano aos portos iranianos permanecer em vigor, criando um cessar-fogo por tempo indeterminado, sem perspectiva de negociações. Trump acredita que as negociações com o Irã serão retomadas antes de sexta-feira e afirma que a trégua durará "entre três e cinco dias".

Um dos principais elementos do impasse atual é o bloqueio naval dos EUA, que Donald Trump decidiu manter apesar da prorrogação do cessar-fogo. "Não está claro se Trump irá suspender o bloqueio para facilitar as negociações. Se o fizer, isso reforçará a ideia de que o Irã acredita ter obtido vantagem desde o início da guerra, especialmente graças à sua capacidade de interromper o tráfego no Estreito de Ormuz. Teerã já usou essa vantagem para influenciar o cessar-fogo no Líbano e agora a está usando para pressionar pelo fim do bloqueio", disse Sina Toossi, pesquisador sobre o Irã no think tank Center for International Policy.

Apenas algumas horas após o início do cessar-fogo em 8 de abril, Israel lançou um de seus maiores ataques contra o Líbano em toda a guerra, buscando separar a frente libanesa das negociações sobre o Irã. Teerã conseguiu incluir o Líbano, forçando os EUA a suspender a ofensiva israelense para manter vivas as negociações de paz entre Washington e Teerã. Apenas um dia depois, o Irã declarou o estreito "totalmente aberto pelo restante do período de cessar-fogo". No entanto, o presidente dos EUA não suspendeu o bloqueio aos portos iranianos, o que o Irã considera uma violação do acordo, e, portanto, o fechou completamente novamente.

Divisão ou novas dinâmicas de poder?

Em seu discurso, Trump justificou o novo cessar-fogo alegando que o governo iraniano está "profundamente dividido" e apresentou a trégua como uma oportunidade para Teerã apresentar uma proposta "unificada" para retomar as negociações. Embora o presidente não tenha especificado a duração da prorrogação, uma fonte da Casa Branca disse à Fox News que ela duraria entre três e cinco dias.

"Os relatos contraditórios de 20 e 21 de abril sobre a participação do Irã nas negociações planejadas e a incapacidade do país de apresentar uma proposta unificada refletem a luta pelo poder que ocorre dentro do regime entre o presidente do Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, e o comandante da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), major-general Ahmad Vahidi", observou o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW). O think tank americano acredita que Vahidi parece estar em vantagem sobre Ghalibaf.

O Wall Street Journal, citando fontes não especificadas, noticiou que autoridades iranianas inicialmente indicaram que participariam das negociações, mas posteriormente, sob pressão da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), impuseram a condição de que os EUA suspendessem o embargo antes do início das conversas. "O fato de o regime ter adotado essa condição prévia como política oficial sugere que o comandante máximo da Guarda Revolucionária, Vahidi, e figuras alinhadas a ele exercem atualmente influência significativa sobre a tomada de decisões no Irã", observa o ISW.

Na última sexta-feira, quando o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, anunciou a reabertura "completa" do Estreito de Ormuz, diversos veículos de mídia semioficiais e canais de televisão estatais criticaram a decisão. No dia seguinte, as forças armadas iranianas declararam o estreito fechado novamente. As críticas foram recebidas com surpresa pela mídia ocidental, reforçando a teoria de uma divisão interna no regime. Azizi, no entanto, questiona essa ideia.

"A sequência de eventos foi rapidamente interpretada por alguns na imprensa americana como evidência de uma ruptura entre os líderes políticos do Irã e os militares linha-dura ligados à Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC)", escreve Azizi em análise para The Times. "O argumento é que aqueles dispostos a fazer concessões podem ter perdido o apoio das forças que atualmente detêm o poder real no Irã. Essa interpretação simplifica demais uma realidade complexa, assumindo erroneamente uma distinção entre a tomada de decisões políticas e militares na República Islâmica."

"A guerra não levou o Irã a uma estrutura dual em que civis falam uma língua e as forças de segurança outra. No período pós-guerra, o poder no Irã tornou-se ainda mais concentrado em um núcleo militar e de segurança, e a margem para flexibilidade visível diminuiu", explica o analista. "A Presidência, o Ministério das Relações Exteriores e outras instituições estatais iranianas permanecem ativas, mas suas funções foram redefinidas. Elas não atuam mais como centros independentes de direção estratégica, mas sim como implementadoras de decisões tomadas em outros setores."

A ascensão de Mohammad Bagher Ghalibaf, ex-comandante da Guarda Revolucionária, presidente do Parlamento iraniano e figura pública das negociações, faz parte desse processo, explica Azizi. "Sua importância reside menos em sua posição parlamentar oficial e mais em ter se tornado a figura política mais visível dentro do núcleo de segurança que emergiu em Teerã desde a guerra. Ghalibaf não é distinto desse núcleo de segurança nem o controla, mas opera dentro de uma rede definida por origens institucionais e experiência militar compartilhadas. O resultado não é um cenário fragmentado de centros de poder rivais, mas uma estrutura relativamente coesa na qual as diferenças tendem a girar em torno de táticas e apresentação, em vez de orientação estratégica."

Ghalibaf declarou que "um cessar-fogo total só faz sentido se não for minado por um bloqueio naval e pelo sequestro da economia global, e se a beligerância sionista for interrompida em todas as frentes", vinculando novamente as ações de Israel à trégua com os EUA.

"A divisão mais significativa no Irã atual não é entre as instituições civis e os militares, mas sim dentro da facção linha-dura que sustenta o aparato de segurança do país. De um lado estão as elites voltadas para a segurança, como Ghalibaf, que encaram a guerra de uma perspectiva pragmática. Para eles, a diplomacia não é uma concessão, mas uma ferramenta a ser usada em conjunto com a pressão militar, e não em substituição a ela", afirma Azizi.

"Por outro lado, existe uma corrente mais ideológica, claramente associada a figuras e redes ligadas à Frente de Estabilidade ultrarradical, conhecida em persa como Jebhe-ye Paydari. Essa facção é muito menos flexível. Ela é profundamente cética em relação às negociações e mais inclinada a interpretar qualquer ajuste visível, especialmente se ocorrer sob pressão, como uma capitulação", explica ele.

Após o anúncio do Ministro das Relações Exteriores sobre a reabertura do estreito, a agência de notícias Tasnim, associada à Guarda Revolucionária, escreveu: "Tweet errôneo e incompleto de Araghchi e a falsa ambiguidade sobre a reabertura do Estreito de Ormuz."

Estender um cessar-fogo sem negociações à vista "inverte a lógica que Teerã tentou impor desde o início da guerra, com gastos e custos distribuídos por toda a região", disse ao elDiario.es Samuele C. Abrami, pesquisador sênior do Centro de Assuntos Internacionais de Barcelona (CIDOB). O professor Robert Pape, da Universidade de Chicago, há muito aponta que essa dinâmica faz parte de uma "armadilha de escalada": "Cada passo [na escalada] visa impedir o próximo, mas, por sua vez, cada fracasso aumenta a probabilidade de o próximo ocorrer. É por isso que guerras de soma zero não terminam rapidamente. Elas progridem lentamente, mês a mês."

Nesse impasse, ambos os lados afirmam estar prontos para retomar as hostilidades.

¨      "Os EUA estão cometendo muitos erros; eles são pouco profissionais. Deixem o acordo do Golfo". Entrevista com Ebtesam al-Ketbi

Ebtesam al-Ketbi é a fundadora e presidente do Emirates Policy Center, um dos think tanks mais influentes da região. Por seu trabalho, foi nomeada uma das 50 mulheres mais influentes do mundo árabe e é membro do comitê consultivo do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG). Encontramo-nos com ela em Abu Dhabi, no quinto andar da Torre Das, em um amplo escritório com janelas do chão ao teto com vista para a marina. Ela escreveu em um comentário que os países do Golfo devem estar à mesa de negociações.

Compartilhamos a região do Golfo com o Irã. Sofremos ataques do Iraque. Isso não é uma questão entre EUA e Irã. Fazemos parte desta guerra e devemos estar presentes nas negociações. O resultado de qualquer acordo terá um impacto sobre nós. Que tipo de arquitetura de segurança regional surgirá? Quem redefinirá suas regras? Pelo que entendemos agora, o foco principal está nas instalações nucleares e no Estreito de Ormuz. Elas são importantes, mas os mísseis e drones que nos atacaram dia e noite durante a guerra também são. Eles também vieram do Iraque: grupos armados representam uma ameaça para a região. Ontem, mais navios foram atacados no Estreito. Por quanto tempo os EUA permanecerão lá? E se, mesmo durante o bloqueio americano, o Irã, como demonstrou ontem, é capaz de atacar, quem garantirá a segurança do Estreito? Teerã não está respeitando os acordos; vimos isso mesmo depois de 2015. A entrevista é de Laura Lucchini,

<><> Eis a entrevista.

·        Três navios foram alvejados e dois foram apreendidos pela Guarda Revolucionária Islâmica, incluindo o Pasdaran. Qual a sua avaliação desse acontecimento?

Esta é uma escalada calculada, mas extremamente perigosa. O Irã está testando os limites de seu bloqueio marítimo dentro da estrutura de um cessar-fogo nominal, e o risco é que o próximo incidente não seja contido.

·        Você é um analista experiente e conhece bem o Irã. Acha que os EUA estão adotando a abordagem correta?

Acredito que, antes da guerra, os EUA subestimaram e calcularam mal as consequências após o assassinato de Khamenei e dos outros líderes. Pensaram que seria como no Iraque. Não entenderam que a estrutura do regime é composta por camadas e mais camadas. Matam um? Chegam 20. Matam os 20? Chegam 200. É um regime sofisticado. Construído dessa forma porque está sempre em guerra. Como se isso não bastasse, nessas negociações, os EUA estão banalizando o pensamento iraniano. E é assim que nos encontramos na situação atual. Isso também se deve ao fato de os negociadores americanos não terem demonstrado profissionalismo. Os iranianos sabem que Trump não tem paciência e está pronto para qualquer acordo, e ele tem as eleições de meio de mandato, o 4 de julho, etc. Ele precisa chegar com uma vitória ou um acordo. Ninguém nos EUA quer ir para a guerra. Os iranianos são muito inteligentes e sabem disso. E estão protelando.

·        Quais são as garantias de segurança que os Emirados Árabes Unidos e seus parceiros consideram satisfatórias?

Deveria ser um guarda-chuva de segurança internacional. Não apenas americano.

·        O senhor vê com bons olhos a discussão europeia sobre uma missão militar para garantir a segurança no Estreito?

Eles estão chegando atrasados. Deveria ter sido feito antes, não depois de perceberem que não há solução. Após o assassinato da velha guarda, uma nova geração chegou, mais rígida, ideológica, pronta para o martírio. Eles não querem um acordo, querem lutar. A Europa agora pensa que o Irã é racional e está abrindo o Estreito: será que não entendem a realidade no terreno? A liderança política não tem poder. A Guarda Revolucionária Islâmica está assumindo o controle. Temos um ditado em árabe: "Se você chegar atrasado, é melhor não vir."

·        Os Emirados demonstraram resiliência. A vida voltou ao normal apesar da queda no turismo. Mas existe uma ameaça constante de agravamento da situação.

Fomos o país mais atacado. Mais de 2.600 mísseis e drones, mais do que qualquer outro país do Golfo. Teerã queria atacar nosso modelo de prosperidade, tolerância e sucesso. Eles nos atacaram ainda mais, apesar de nossas boas relações. 97% dos mísseis e drones foram interceptados. Eles não tinham como alvo instalações militares; a grande maioria visava infraestrutura civil. Mas, dada a resiliência demonstrada, muitas pessoas, expatriados e turistas, optaram por ficar ou retornar. Guerras causam danos econômicos, mas os Emirados construíram seu modelo em um ambiente instável. Nossa resiliência se baseia em estarmos preparados para crises.

·        Existe algum debate sobre a redefinição da estratégia geopolítica de Abu Dhabi?

Não questionamos a parceria com os EUA, mas não queremos ser meros seguidores da lei; queremos ser parceiros. Lutamos. Os mísseis direcionados aos Emirados Árabes Unidos e às bases americanas foram interceptados por nós. É claro que usamos tecnologia americana, francesa e italiana, mas fizemos isso com nosso próprio pessoal. Nossos soldados morreram. Portanto, quando se discutem questões relacionadas ao Golfo, devemos estar presentes nas negociações.

¨      EUA precisarão de até 6 anos para reabastecer mísseis gastos na guerra com o Irã, revela jornal

O reabastecimento total de munições, incluindo mísseis de cruzeiro Tomahawk, gastos pelos EUA no Irã pode levar até seis anos, escreve o jornal norte-americano com referência a autoridades americanas.

Um novo relatório de análise do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), divulgado na terça-feira (21), afirma que os EUA correm o risco de enfrentar uma escassez crítica de mísseis de precisão em futuros confrontos de grande escala devido ao esgotamento dos arsenais durante o conflito com o Irã.

"Os EUA usaram mais de 1.000 mísseis Tomahawk de longo alcance desde que a guerra contra o Irã começou em 28 de fevereiro. Entre 1.500 e 2.000 importantes mísseis de defesa antiaérea também foram usados, incluindo Thaad, Patriot e interceptadores de mísseis Standard Missile [...]. O reabastecimento total dessas munições pode levar até seis anos", relata o artigo.

De acordo com o jornal, as autoridades dos EUA temem que uma escassez de mísseis possa afetar a prontidão dos EUA para um possível conflito com a China.

Em 28 de fevereiro, Estados Unidos e Israel iniciaram ataques contra alvos no Irã. Em resposta, Teerã realizou ataques de retaliação contra território israelense e instalações militares dos EUA no Oriente Médio.

 

Fonte: Por Javier Biosca Azcoiti, no elDiario.es/La Repubblica/Sputnik Brasil