“Na
agressão contra o Irã, testemunhamos uma prática colonial clássica”, diz Sari
Hanafi
Sari
Hanafi é professor de Sociologia e diretor do Departamento de Sociologia,
Antropologia e Estudos de Mídia da Universidade Americana de Beirute. É também
editor do Idafat, periódico árabe de Sociologia, e vice-presidente
da Associação Internacional de Sociologia e do Conselho Árabe de
Ciências Sociais. De origem sírio-palestina, vivenciou a Segunda
Intifada em primeira mão. Em seu livro mais recente, Contra o
Liberalismo Simbólico: Um Apelo à Sociologia Dialógica (Hipatia Press,
2026), analisa como o que chama de "liberalismo simbólico" se
consolidou na nova ordem internacional. A entrevista com Sari Hanafi
<><>
Eis a entrevista.
·
Você acaba de publicar na Espanha Contra o
Liberalismo Simbólico. O que é liberalismo simbólico? Seria essa
contradição entre o que dizemos e o que fazemos?
O
conceito de "liberalismo simbólico" se baseia em dois conceitos. O
primeiro é a justiça social, no sentido de que o liberalismo não se resume
apenas às liberdades, mas também a como equilibrar liberdade e equidade.
Frequentemente, esses dois conceitos entram em conflito. O outro eixo é
o pluralismo. Para o liberalismo, o pluralismo é muito importante. Embora
a sociedade deva concordar com uma concepção de justiça, porque esta lida com
direitos e a redistribuição de riquezas, deve deixar a concepção do "bem"
para o nível individual. E o que entendemos por concepção do "bem" é
tudo o que se relaciona à nossa visão de mundo, ao nosso estilo de vida, ao que
queremos comer, beber, vestir e assim por diante. O que quero dizer é que os
liberais estão impondo cada vez mais sua concepção humanista do bem à
sociedade. O exemplo que sempre dou é o do véu islâmico na França, que foi
proibido em escritórios e escolas. Não só uma concepção de "bem" foi
imposta, como a questão também foi excessivamente litigada. Acredito que há uma
inflação dos direitos humanos, da sua universalidade. Embora seja verdade que
a Declaração Universal dos Direitos Humanos tenha sido um belo
momento na história da humanidade, creio que ela deva ser entendida de forma
abstrata, e não concreta. Isso significa que os espanhóis devem desenvolver seu
próprio sistema de direitos humanos, o Líbano também,
o Catar também, sempre sob a égide da Declaração Universal. No livro,
apresento diferentes exemplos relacionados à liberdade acadêmica, à cultura do cancelamento,
ao laicismo francês e à sexualidade e identidade de gênero.
No
último capítulo, por exemplo, abordo o tema da família. Quando digo
"família", não me refiro apenas à família tradicional. Família é
também um conceito mais amplo. A família importa, e a forma como uma família
escolhe criar seus filhos importa para ela. Dou o exemplo da Suécia, onde,
surpreendentemente, cerca de 4.000 crianças são retiradas de suas famílias
biológicas a cada ano e colocadas com outras famílias. É um número enorme. Há
serviços sociais, um exemplo puro de liberalismo simbólico, que querem impor
uma certa forma de educação familiar.
·
Seriam aqueles que justificam a agressão dos EUA e de
Israel contra o Irã sob o pretexto de libertar a população iraniana do regime
dos aiatolás um exemplo de liberalismo simbólico?
Permitam-me
mergulhar na história por um momento. Hobbes, Montesquieu e todos esses
heróis do pensamento liberal clássico sempre pensaram exclusivamente em termos
de Estado-nação. Nunca se preocuparam com colônias. David Hume chegou a
escrever um texto, assim como John Stuart Mill, afirmando que
alguns países não merecem o liberalismo. Hume considerou a escravidão
aceitável; disse que algumas nações precisam ser escravizadas. Um exemplo claro
é a França, que foi muito ativa na elaboração da Declaração Universal dos
Direitos Humanos, mas, após redigir essa bela declaração, realizou um massacre
contra os argelinos. O liberalismo realmente presta pouca atenção ao outro além
do nacionalismo; e o que estamos testemunhando hoje é a prática colonial clássica. Do lado israelense,
não se deseja uma solução de dois Estados, nem mesmo uma solução de um
Estado. Israel promove um regime colonial de assentamentos e apartheid,
exatamente como na África do Sul. E os americanos estão nisso por causa do
petróleo e da geopolítica. É por isso que digo que, nesta agressão [ao Irã],
estamos diante de uma prática colonial clássica. É evidente que o povo iraniano
vive sob o inferno imposto por seu governo. Mas, mesmo que eu discorde da forma
como as autoridades iranianas restringem as liberdades, não podemos de forma
alguma aceitar a destruição em massa que mata tantos civis porque
querem impor uma solução ao Irã.
·
Você costuma falar sobre como a polarização deixa pouco
espaço para o diálogo.
Há
guerras culturais em todos os países. Na Espanha, há uma continuação da
Guerra Civil entre os franquistas e a direita, de um lado, e a esquerda, do
outro. E essa polarização não é culpa exclusiva da direita populista. Para
entender essa polarização, precisamos ver o que nós, da esquerda, fizemos, como
abandonamos as pessoas. Nos tornamos uma esquerda cultural e autoritária. A
mensagem é que tanto o lado conservador quanto o liberal são responsáveis por
essa polarização. É por isso que precisamos pensar em como ampliar os espaços
para um maior pluralismo. Eu, por exemplo, tenho sido muito veemente e crítico
do genocídio israelense em Gaza, mas, ao mesmo tempo, há alguns meses, me
reuni com Thomas Piketty e Gilles
Sabiro, e juntos redigimos uma declaração sobre uma Confederação
Palestino-Israelense, que foi assinada por muitos acadêmicos do mundo todo.
Acredito que, mesmo quando defendemos uma posição claramente crítica sobre
algo, devemos sempre encontrar espaços onde possamos nos encontrar pessoalmente
e conversar. Agora, mais do que nunca, precisamos de espaços para o diálogo.
·
Desde 7 de outubro de 2023, e agora também com a guerra
entre Israel e os Estados Unidos contra o Irã e o Líbano, dezenas de análises
foram publicadas. Você acha que o Oriente Médio ainda é visto sob uma
perspectiva eurocêntrica e colonial?
Sobre
isso, há dois pontos a serem considerados. Primeiro, a invasão russa da Ucrânia e a contínua
ocupação israelense dos
territórios palestinos, tanto na Cisjordânia quanto em Gaza, não
são julgadas da mesma forma. Isso é um fato. Segundo, e mais grave, há a
crescente instrumentalização dos direitos humanos. Os direitos humanos se
tornaram uma ferramenta para os poderosos, e é por isso que os associo à elite
liberal, que os utiliza para impor sua agenda. Pessoas são acusadas de
antissemitismo simplesmente por se oporem a Israel. E, infelizmente, com
exceção da Espanha e da Irlanda, as consequências são muito
sérias: vimos professores universitários demitidos e estudantes expulsos de
universidades por protestarem pacificamente. O lema "Palestina Livre, do
rio ao mar" não se trata de expulsar ninguém, mas de libertar esse espaço
de qualquer ideologia nacionalista e chauvinista. Ninguém está pedindo a
expulsão de israelenses ou judeus desse espaço. Simplesmente afirma que esse
espaço não pode coexistir pacificamente com uma ideologia colonial e
nacionalista como o sionismo, especialmente considerando a transformação
pela qual passou. O sionismo experimentou um momento de emancipação, até certo
ponto, diante da perseguição aos judeus na Europa durante os séculos XIX e
início do XX. Mas essa ideologia se transformou em um sionismo liberal
simbólico e um sionismo religioso. Acredito que a gravidade desta guerra, em
comparação com outras, tem a ver com a linguagem teológica horrível que está
sendo usada. Netanyahu, em algumas ocasiões, se referiu a Amaleque. O
secretário de Defesa israelense também se referiu ao conflito como uma "cruzada",
afirmando em cinco ocasiões distintas que esta é uma guerra do judaísmo e do
cristianismo contra o islamismo.
·
Será que estamos testemunhando uma fase, ou estamos
realmente diante de uma reconfiguração do mundo? É evidente que o direito
internacional entrou em uma nova etapa. Talvez esta seja uma boa oportunidade
para mudá-lo?
Apesar
de todas as minhas críticas ao direito internacional, historicamente ele
estabeleceu algumas regras, como a Convenção de Genebra, que nos fornecem
uma linguagem comum que todos podemos usar para julgar as coisas. Desde a Segunda Guerra
Mundial,
houve uma cristalização de algo semelhante a uma ordem internacional em
questões humanitárias, direitos humanos e relações internacionais. Penso que
tanto Trump quanto Netanyahu têm algo em comum que os
distingue dos liberais: eles dizem exatamente o que pensam. Netanyahu citou
duas vezes Will Durant, o historiador americano que escreveu 18 volumes
sobre a história das civilizações, que afirma na introdução que Gengis
Khan teve mais impacto na história do que Jesus. É por isso que ele
acredita que o que importa é a força, mais do que a razão. Estamos diante
da desordem internacional, do fim da ONU como instituição
reguladora. Outros atores surgiram, e não são políticos: são incorporadores
imobiliários.
·
Você acha que o genocídio em Gaza mudou a percepção
mundial sobre Israel? O antissionismo pode se transformar em antissemitismo?
Sim,
essa possibilidade existe. Tenho acompanhado essa questão de perto.
Na Alemanha, no ano passado, uma pesquisa
sobre antissemitismo mostrou que, no contexto atual, o tipo de
pergunta utilizado como indicador de antissemitismo deve ser abordado com muita
cautela e interpretado corretamente. Mas sim, infelizmente, isso pode aumentar
o antissemitismo. Contudo, sempre me pergunto: quais são as consequências do
antissemitismo em comparação com as da islamofobia? Atualmente, na Europa,
o principal fenômeno é a islamofobia. De fato, é um fenômeno onde a direita e
os liberais de esquerda que apoiam Israel convergem.
·
O que acontecerá com Gaza, de uma perspectiva
sociológica? O que significa destruir não apenas vidas, mas uma sociedade
inteira?
É
inimaginável. Tenho um aluno que perdeu 16 membros da família: todos os irmãos,
todas as irmãs, a mãe, o pai, os tios e os primos. Um plano de reconstrução
será necessário, mas nada será possível sem a retirada israelense. Até mesmo um
país como os Emirados Árabes Unidos deixou claro que, se quiserem
investimentos na reconstrução do enclave, uma solução política precisa ser
alcançada primeiro. No entanto, Israel tem carta branca para
continuar o genocídio em menor intensidade: continua matando pessoas simplesmente
para reduzir o número de palestinos em Gaza, para convencer os que
permanecem a irem embora. Legalmente, isso é uma continuação do genocídio.
Mas Gaza está demonstrando uma resiliência incrível.
·
Você acha que a agressão dos Estados Unidos e de Israel
pode fortalecer o nacionalismo iraniano?
Foi
exatamente isso que aconteceu. Quem fala do filho do Xá hoje em dia? Ele está
completamente desacreditado. E a diáspora… Tenho dois colegas iranianos que vão
publicar um livro sobre o comportamento da diáspora iraniana, e em nossa última
conversa eles me disseram que há muitos outros que dizem: "Somos contra o
regime, mas a mudança de regime não funciona assim."
Os Estados
Unidos esperavam que o povo iraniano se revoltasse contra o governo, mas
isso não aconteceu; não só porque a repressão é brutal, mas também porque uma
parcela significativa da população iraniana não quer a interferência americana.
O regime iraniano tem dois problemas. Primeiro, a liberdade de seus cidadãos e
a imposição da moral pública. Segundo, as sanções. Além disso, o regime é
intransigente na questão nuclear. Agora sabemos, porém, que isso é um pretexto
[usado pelos Estados Unidos e Israel]. [Os americanos] não só
querem que o Irã pare de enriquecer urânio, como também exigem
controle sobre a produção de mísseis. Hoje, ninguém vai convencer nenhum
iraniano de que eles não devem produzir mísseis, porque produzi-los é
fundamental para a sua sobrevivência, não só como regime, mas como país.
·
Qual é a situação do Hezbollah?
Acho
que o Hezbollah, assim como
o Hamas, é uma ideia, e sempre haverá novos recrutas. Uma reportagem
publicada pelo Yediot Ahronot, baseada em dados da inteligência
israelense, afirma que, desde 2024, o Hezbollah ganhou 4.500 novos membros.
Quanto a saber se a milícia está enfraquecida… Claro que sim. A aparente
neutralidade da Síria pode interromper o fornecimento de armas,
tornando-a vulnerável. Mas acho que o Hezbollah, assim como o Hamas, pode fazer
muito dentro do Líbano.
·
Finalmente, quais são os cenários para a região?
Acho
que Israel subjugará pela força, embora não tenha certeza absoluta. O
Hamas e o Hezbollah são ideias, não apenas líderes ou combatentes. Eles podem
ressurgir a qualquer momento em que a injustiça colonial se perpetua de outra
forma. Não acho que Israel esteja fazendo qualquer progresso rumo à
normalização da região. Até mesmo a Arábia Saudita endureceu sua
posição. Meu cenário [esta entrevista foi realizada antes do cessar-fogo entre
o Irã e os Estados Unidos] é que os americanos não resistirão na guerra com o
Irã por mais de duas semanas; isso lhes custa quase US$ 15 bilhões por semana,
e isso é muito caro. Eles tentarão encontrar uma solução. Mas meu receio é que
haja um emaranhamento entre os casos iraniano e libanês e, nesse
caso, Israel terá carta branca para ocupar a área ao sul do
rio Litani, o que significaria que cerca de um milhão de libaneses seriam
deslocados por um longo período. Isso é o que mais me preocupa.
¨
Irã planeja fechar o estreito de Bab al-Mandab caso os
EUA intensifiquem bloqueio, diz mídia
O Irã
tentará fechar o estreito de Bab al-Mandab, que conecta o Mar Vermelho ao Golfo
de Áden e é uma rota comercial crucial, caso os Estados Unidos intensifiquem
seu bloqueio naval, informaram meios de comunicação iranianos nesta
quinta-feira (23).
Teerã
preparou uma lista de alvos em caso de novos ataques dos
Estados Unidos e de Israel contra o país e atuará de acordo com as ações de
seus adversários, seja por reciprocidade ou por meio de ataques
dissuasórios, informou a agência Fars.
O Irã
atacará usinas de energia e instalações de petróleo e gás em Israel e em países aliados dos
EUA no Oriente Médio caso
estruturas semelhantes sejam atingidas em território iraniano, diz a
publicação. O texto acrescenta que, em caso de vítimas militares ou civis
no Irã, o país planeja destruir centros de tecnologia da informação na região.
Em caso
de uma operação terrestre dos Estados Unidos no Irã, Teerã pretende
realizar uma ação envolvendo seus aliados regionais, além de mobilizar
populações de países onde há bases militares
norte-americanas,
com o objetivo de capturar militares dos EUA, segundo o relatório.
Em 28
de fevereiro, Estados Unidos e Israel lançaram ataques contra alvos no Irã,
causando danos e vítimas civis. Em 7 de abril, Washington e Teerã
anunciaram um cessar-fogo de duas semanas. As negociações posteriores,
realizadas em Islamabad, terminaram sem acordo. Embora não tenha sido anunciada
a retomada das hostilidades, os Estados Unidos iniciaram um bloqueio a portos
iranianos.
Na
última terça (21), o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou que o país irá
estender a interrupção dos ataques contra o Irã enquanto mantém o bloqueio. Na
sequência, acrescentou que negociações de paz seriam "possíveis"
dentro de 36 a 72 horas.
Fonte:
El Salto/Sputnik Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário