Palavra de Sá

Um mês de guerra expõe fracasso imperialista e reforça resistência do Irã perante o mundo

Após um mês de conflito direto, a guerra contra o Irã começa a revelar um quadro bem diferente do que foi projetado por Washington. O que era anunciado como uma campanha rápida para impor superioridade militar se transformou em um confronto prolongado, com custos crescentes e sem vitória clara — cenário que, na prática, reforça a capacidade de resistência iraniana.

O conflito mostrou que a ideia de uma vitória rápida foi um erro estratégico, já que o Irã passou a encarar a guerra como uma luta existencial, ampliando sua disposição de resistir e prolongar o confronto

<><> Guerra começou como ofensiva — virou impasse

O conflito teve início em 28 de fevereiro de 2026, quando Estados Unidos e Israel lançaram uma ofensiva massiva contra o território iraniano, com centenas de ataques nas primeiras horas.

A expectativa era clara: desorganizar o Estado iraniano e forçar uma rápida capitulação.

Mas o efeito foi o oposto.

O Irã respondeu com centenas de mísseis e drones contra bases militares e aliados dos EUA na região, expandindo o conflito e elevando o custo geopolítico da guerra.

<><> Resistência iraniana muda o equilíbrio

Mesmo diante de ataques intensos, o Irã conseguiu impor um elemento central no conflito: capacidade de dissuasão indireta.

O bloqueio do Estreito de Ormuz, por exemplo, provocou a maior interrupção da oferta global de petróleo da história recente, atingindo até 30% do fluxo mundial. Essa informação foi divulgada pela Reuters.

O movimento teve impacto imediato:

• alta nos preços da energia
• pressão sobre economias globais
• aumento do custo político da guerra para os EUA

Na prática, o Irã conseguiu transformar o conflito em um problema global — e não apenas regional.

<><> Guerra expõe limites do poder militar dos EUA

Mesmo com milhares de ataques realizados, o cenário ainda está longe de uma definição.

Relatórios indicam que os EUA realizaram ofensivas em larga escala, mas ainda enfrentam dificuldades para impor controle total sobre o território e neutralizar completamente a capacidade de resposta iraniana, conforme informou o New York Post.

Isso reforça uma leitura central: poder militar não garante vitória política.

Especialmente contra um país que opera com estratégia de resistência prolongada, apoio regional indireto e capacidade de impacto econômico global.

<><> Apoio interno e resiliência política

Outro fator que surpreendeu analistas foi a capacidade de manutenção da estrutura interna iraniana.

Dados recentes destacados pelo The Guardian mostram centenas de manifestações pró-governo durante o conflito, indicando coesão interna mesmo sob pressão militar externa.

Esse elemento é decisivo.

Porque guerras modernas não são vencidas apenas no campo militar — são sustentadas pela capacidade política e social de resistir.

<><> O cálculo que deu errado

A aposta dos EUA e aliados partia de um diagnóstico:

• liderança fragilizada
• economia pressionada
• instabilidade interna

Mas o conflito mostrou que esses fatores não levaram ao colapso esperado.

Pelo contrário, contribuíram para consolidar uma narrativa de defesa nacional dentro do Irã.

<><> Um conflito sem saída rápida

O cenário atual aponta para um impasse clássico:

• os EUA não conseguem impor vitória decisiva
• o Irã não é derrotado
• e o custo global continua crescendo

Especialistas já alertam que o prolongamento da guerra pode levar a consequências ainda mais amplas, incluindo recessão global e crise energética.

<><> Mais do que guerra — disputa de poder global

O que está em jogo vai além do território iraniano.

A guerra representa uma tentativa de reafirmação da hegemonia americana — e uma resposta de um país que se recusa a aceitar essa lógica.

Nesse contexto, o Irã deixa de ser apenas alvo e passa a atuar como ator estratégico capaz de alterar o equilíbrio global.

<><> Conclusão: a guerra que não terminou como planejado

Após um mês, o conflito já deixa um diagnóstico claro:

• não houve vitória rápida
• não houve colapso do Irã
• e o custo da guerra aumentou para todos

O que era para ser demonstração de força virou um teste de limites.

E, até agora, o resultado mais evidente é que o Irã não apenas resistiu —
como conseguiu transformar a guerra em um problema global para seus adversários.

¨      Relato sobre Trump e Ormuz expõe tensões geopolíticas e dilemas para 2026

A notícia veiculada pela CNN Brasil, mencionando a suposta disposição de Donald Trump em encerrar um conflito, presumivelmente ligado à questão iraniana e à estratégica passagem de Ormuz, mesmo sem reabrir integralmente o estreito, lança luz sobre a complexa teia da política externa e seus ecos no cenário global. É um indicativo de que as movimentações de figuras com aspirações presidenciais em grandes potências ressoam diretamente na estabilidade mundial e, consequentemente, nos interesses do Brasil. Essa aparente flexibilidade, ou talvez pragmatismo, no cálculo geopolítico, embora com o objetivo de paz, não pode ser desassociada do padrão unilateralista que marcou sua gestão anterior.

A sociedade não pode ignorar que, em vésperas da eleição presidencial de 2026, a forma como o Brasil se posiciona no tabuleiro internacional e se relaciona com as grandes potências é crucial. A atual administração do presidente Lula tem se empenhado em restabelecer um diálogo multilateral robusto, pautado pela busca da paz, pela cooperação e pelo respeito à soberania, um caminho diametralmente oposto ao isolacionismo e à política de alinhamento automático que caracterizou o período do Bolsonarismo. A reconstrução do Brasil pós-trauma demanda uma política externa que pacifique tensões, abra mercados e atraia investimentos, não uma que se submeta a agendas externas voláteis ou que ignore os mecanismos de governança global.

O relato sobre a postura de Trump nos convida a uma reflexão sobre os riscos de uma política externa pautada por interesses imediatistas e, por vezes, erráticos. Enquanto o governo Lula busca construir pontes e fortalecer instituições multilaterais como um antídoto para a escalada de conflitos, o modelo que se desenha com tais declarações reflete uma diplomacia transacional, onde a complexidade das relações internacionais é reduzida a barganhas pontuais. O alinhamento acrítico do Bolsonarismo com essa lógica externa não apenas erodiu a credibilidade do Brasil no cenário internacional, como também fragilizou sua capacidade de atuar como mediador e de defender seus próprios interesses soberanos em momentos de crise. É imperativo que a opinião pública brasileira compreenda a distinção entre uma política externa soberana e construtiva e a mera subserviência ideológica.

Para a reconstrução do Brasil, é fundamental que haja estabilidade e previsibilidade nas relações internacionais. A incerteza gerada por guinadas diplomáticas abruptas ou pela desconsideração de tratados e acordos tem um custo elevado para países em desenvolvimento, impactando o comércio, o acesso a financiamentos e a própria capacidade de implementar políticas públicas de longo prazo. A visão progressista para o país articula uma política externa que seja um pilar para o desenvolvimento social e econômico interno, não um fator de instabilidade ou de submissão a interesses alheios. A discussão sobre o futuro do Brasil em 2026 não pode prescindir de um debate sério sobre qual tipo de inserção internacional desejamos: uma que amplie nossa autonomia e nossa influência para o bem-estar da população, ou uma que nos condene à periferia das decisões globais e às repercussões de agendas estrangeiras.

¨      Trump  admite fracasso na guerra e dispara a aliados: “se virem”

A tentativa dos Estados Unidos de impor uma derrota ao Irã começa a revelar seu desfecho real: recuo estratégico e transferência de responsabilidade para aliados. Após semanas de conflito e instabilidade global, Donald Trump sinalizou que não pretende mais reabrir o Estreito de Ormuz, mesmo sendo esse um dos principais objetivos da ofensiva militar.

A informação foi divulgada pelo Wall Street Journal e Reuters, que apontam que o governo americano já considera encerrar a guerra mesmo com a principal rota de petróleo do mundo ainda bloqueada.

<><> Objetivo central fracassa no campo real

O Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo global, segue sob impacto direto do conflito e das ações iranianas.

Desde o início da guerra, os EUA lançaram operações militares justamente para garantir o controle da região e forçar sua reabertura. No entanto, semanas depois, o cenário é outro:

• o estreito segue comprometido
• o fluxo energético global foi afetado
• e os EUA não conseguiram impor controle total

Na prática, o principal objetivo estratégico da guerra não foi alcançado.

<><> Trump muda o discurso e terceiriza a crise

Diante das dificuldades, Trump passou a adotar um tom diferente.

Em declarações públicas, afirmou que os países afetados pela crise energética devem “lutar por si mesmos” e buscar alternativas sem depender dos Estados Unidos.

A fala marca uma mudança clara de postura:

• de liderança militar global
• para pressão sobre aliados

Além disso, o próprio plano da Casa Branca prevê que países europeus e do Golfo assumam a responsabilidade de reabrir o estreito, caso a diplomacia não funcione.

<><>Isolamento internacional amplia o problema

A estratégia americana também encontrou resistência fora do campo de batalha.

Diversos aliados se recusaram a participar diretamente da guerra ou de operações no Estreito de Ormuz, alegando riscos e falta de objetivos claros.

O resultado foi um isolamento crescente:

• ausência de coalizão forte
• críticas à condução do conflito
• e falta de apoio operacional internacional

Esse cenário enfraqueceu ainda mais a capacidade dos EUA de impor uma solução rápida.

<><> Irã mantém posição e altera equilíbrio

Enquanto isso, o Irã conseguiu sustentar sua posição estratégica.

Ao manter pressão sobre Ormuz e responder militarmente, o país transformou o conflito em um problema global — atingindo diretamente mercados de energia e cadeias logísticas.

A guerra, que começou como tentativa de imposição, passou a ser um confronto de desgaste — onde o tempo joga contra Washington.

<><> De ofensiva à retirada sem vitória clara

O próprio Trump já admite que a guerra pode terminar em breve, mesmo sem a reabertura do estreito, apostando que a situação “se resolverá depois”.

Isso representa uma mudança significativa em relação ao discurso inicial, que prometia:

• controle total da região
• enfraquecimento decisivo do Irã
• e reconfiguração política no país

Nenhum desses objetivos foi plenamente alcançado até agora.

<><> Um recado claro do conflito

O cenário atual aponta para uma conclusão inevitável:

a ofensiva americana não conseguiu impor o resultado esperado.

Ao recuar da reabertura de Ormuz e pressionar aliados a assumirem o problema, Trump expõe os limites da estratégia adotada.

<><> Guerra termina sem controle — e com custo global

A decisão de abandonar o controle direto da crise energética e transferir a responsabilidade marca o estágio atual do conflito:

• sem vitória decisiva
• com impacto global elevado
• e com crescente desgaste político

No fim, o que era apresentado como demonstração de força se transforma em um movimento defensivo.

E o resultado mais visível é que o Irã segue de pé —
enquanto os Estados Unidos buscam uma saída para uma guerra que não conseguiram controlar.

¨      EUA não podem mudar fato de que Irã controla passagem de navios pelo estreito de Ormuz, diz Zakharova

A passagem de navios pelo estreito de Ormuz é atualmente controlada por Teerã, afirmou a representante oficial da chancelaria russa, Maria Zakharova, nesta quarta-feira (1º), durante uma entrevista coletiva.

Zakharova acrescentou que essa é a realidade objetiva, e por mais que os Estados Unidos queiram, não podem contestar esse fato, apesar de todo o poderio militar que acumularam no Oriente Médio e no Oceano Índico.

Conheça as principais declarações da diplomata russa:

As palavras de Vladimir Zelensky sobre sua suposta prontidão para a trégua da Páscoa são uma ação de publicidade; ele precisa de uma pausa para reabastecer as Forças Armadas da Ucrânia;

As relações transatlânticas dentro da OTAN vivem uma crise aguda;

A UE certamente continuará sua política de rejeição aos recursos energéticos da Rússia, mesmo com o aumento dos preços dos combustíveis;

O Secretariado da ONU tem de condenar a perseguição aos fiéis na Ucrânia tão ativamente quanto condena em outros países.

¨      Controle do Irã sobre estreito de Ormuz significaria derrota dos EUA, avalia mídia

Os Estados Unidos podem sofrer um revés se o Irã mantiver o controle do estreito de Ormuz após o fim do conflito militar, escreveu um veículo de imprensa norte-americano.

Segundo a avaliação da mídia, o presidente norte-americano, Donald Trump, queria pôr fim à guerra, e por isso os altos funcionários dos Estados Unidos parecem estar preparando um disfarce retórico para sua decisão de encerrar o conflito sem eliminar as consequências.

No entanto, com a saída dos militares norte-americanos da região, o Irã poderia alcançar uma vitória estratégica se garantir seu controle sobre o estreito de Ormuz para influenciar a economia mundial e afetar os suprimentos vitais de petróleo.

"O fim da guerra, na qual o Irã controla o estreito [de Ormuz], será visto na arena internacional como uma derrota estratégica para os Estados Unidos", diz a publicação.

Com esse desfecho, a República Islâmica pode declarar vitória, pois restaurará um impedimento para eventuais ataques norte-americanos no futuro.

Além disso, o autor do artigo acredita que a introdução de taxas para a passagem de petroleiros pelo estreito trará ao Irã receitas para a reconstrução de programas militares que foram destruídos pelos Estados Unidos e Israel.

A publicação também destaca que, embora os países europeus declarem que a guerra no Oriente Médio não é a "guerra deles" e que a Europa não quer participar dessa campanha militar contra o Irã, os aliados dos EUA não conseguirão evitar as consequências da crise atual na região.

"Mas recusar-se a participar da guerra não os poupará de ter que pagar seus custos. Os altos preços da energia e o aumento da inflação ameaçam minar economias já frágeis e provocar uma reação política negativa dos eleitores aos já fracos governos centristas da Europa", diz o texto.

Devido à escalada do conflito, a navegação pelo estreito de Ormuz praticamente parou. Trata-se de uma importante rota de fornecimento de petróleo e gás natural liquefeito dos países do golfo Pérsico para o mercado global, respondendo por cerca de 20% do fornecimento mundial. Como resultado, os preços dos combustíveis estão subindo na maioria dos países do mundo.

 

Fonte: O Cafezinho/Sputnik Brasil