Palavra de Sá

Trump joga o mundo numa guerra comercial sangrenta

A reação da União Europeia à decisão do presidente norte-americano Donald Trump de impor tarifas recíprocas a todos os parceiros comerciais dos EUA pode ser menos agressiva do que o esperado, mas revela uma estratégia calculada para atingir setores economicamente e politicamente sensíveis. Segundo documento interno obtido pelo POLITICO, a Comissão Europeia planeja aplicar tarifas de até 25% sobre exportações estadunidenses no valor de €22,1 bilhões, com base nas importações de 2024. A lista inclui commodities agrícolas e industriais como soja, carne bovina, tabaco, ferro, aço e alumínio – escolhidas para impactar setores que mais dependem do comércio transatlântico.

Uma análise mais detalhada revela como os especialistas comerciais da UE combinaram conhecimento técnico de códigos alfandegários obscuros com uma estratégia de retaliação cirúrgica. Os países-membros devem aprovar as novas tarifas já nesta quarta-feira, sem expectativa de oposição significativa.

Após a aprovação – tecnicamente composta por múltiplas listas –, o primeiro grupo de tarifas (sobre produtos como cranberries e suco de laranja, inicialmente impostos em 2018 e suspensos em 2021) entrará em vigor em 15 de abril. Um segundo lote, incluindo aço, carne, chocolate branco e polietileno, será taxado a partir de 16 de maio. Já as tarifas sobre amêndoas e soja começarão apenas em 1º de dezembro – uma jogada calculada para manter a pressão psicológica.

·        Impacto político direcionado

De acordo com análise do POLITICO, as medidas afetarão até US$13,5 bilhões em exportações de estados tradicionalmente republicanos. O alvo principal é a soja – commodity estratégica para o Partido Republicano, com 82,5% das exportações para a UE saindo da Louisiana, estado do presidente da Câmara, Mike Johnson. O setor já enfrenta pressão das tarifas chinesas, concorrência global e queda de preços.

Produtores de soja já criticaram publicamente a política comercial de Trump, alertando que “tarifas não devem ser tratadas com leveza” e pedindo a revisão das medidas. Até agora, porém, o presidente mantém sua posição.

·        Outros alvos estratégicos

A lista inclui:

• Carne bovina do Kansas e Nebraska
• Aves da Louisiana
• Peças automotivas de Michigan
• Cigarros da Flórida
• Produtos madeireiros da Carolina do Norte, Geórgia e Alabama

Itens de nicho foram cuidadosamente selecionados para maximizar o impacto político, como sorvetes do Arizona, lenços da Carolina do Sul, cobertores elétricos do Alabama e até gravatas da Flórida (exceto as de seda, privilegiando a Califórnia democrata). O uísque foi excluído após lobby franco-italo-irlandês, mas negligés de Ohio e Kentucky – que haviam gerado polêmica na proposta inicial – permaneceram.

·        Contexto global

As tarifas de Trump já provocaram retaliações coordenadas:

• China: 15% sobre frango, trigo e milho; 10% sobre soja e carne
• Canadá: 25% sobre produtos agroalimentares e metais
  No total, as medidas afetarão US$90 bilhões em exportações norte-americanas.

<><> Diplomacia em jogo

A UE adotou uma abordagem dual: enquanto impõe tarifas, ofereceu na segunda-feira um acordo “zero por zero” para produtos industriais. Trump rejeitou a proposta, exigindo que a Europa compre US$350 bilhões em energia norte-americana para equilibrar o déficit comercial “em uma semana”.

Como última alternativa, o bloco poderia recorrer à sua “bazuca comercial” – tarifas sobre serviços estadunidenses –, elevando o conflito a um novo patamar, embora essa opção ainda divida os membros da UE.

¨      Trump joga alto e entrega a vitória à China

“Quando um país (EUA) está perdendo muitos bilhões de dólares no comércio com praticamente todos os países com os quais faz negócios”, o então presidente dos EUA, Donald Trump, tuitou famosamente em 2018, “guerras comerciais são boas e fáceis de vencer”. Nesta semana, quando o governo Trump impôs tarifas de mais de 100% sobre as importações americanas da China, desencadeando uma nova e ainda mais perigosa guerra comercial, o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, ofereceu uma justificativa semelhante: “Acho que foi um grande erro, essa escalada chinesa, porque eles estão jogando com um par de dois. O que perdemos com a China aumentando tarifas contra nós? Exportamos um quinto do que eles exportam para nós, então é uma mão perdedora para eles.”

Em resumo, o governo Trump acredita que tem o que teóricos dos jogos chamam de “domínio da escalada” sobre a China e qualquer outra economia com a qual tenha um déficit comercial bilateral. Domínio da escalada, nas palavras de um relatório da RAND Corporation, significa que “um combatente tem a capacidade de escalar um conflito de formas que serão desvantajosas ou custosas para o adversário, enquanto este não pode retaliar da mesma maneira”. Se a lógica do governo estiver correta, então China, Canadá e qualquer outro país que retaliar contra as tarifas dos EUA está, de fato, jogando uma mão perdedora.

>>>> Mas essa lógica está errada: é a China que tem o domínio da escalada nesta guerra comercial. Os EUA importam da China bens essenciais que não podem ser substituídos tão cedo nem produzidos internamente sem custos proibitivos. Reduzir essa dependência pode ser um motivo para agir, mas travar essa guerra antes de fazê-lo é uma receita para a derrota quase certa, a um custo enorme. Ou, nas palavras de Bessent: Washington, não Pequim, está apostando tudo em uma mão perdedora.

<><> Mostre sua mão

Os argumentos do governo estão errados por dois motivos. Primeiro, ambos os lados saem prejudicados em uma guerra comercial, porque perdem acesso a bens e serviços que suas economias desejam e precisam, e que suas populações e empresas estão dispostas a pagar. Como iniciar uma guerra real, uma guerra comercial é um ato destrutivo que coloca em risco tanto as forças do agressor quanto sua própria retaguarda: se o lado defensor não acreditasse que pudesse retaliar de forma a prejudicar o agressor, ele se renderia.

A analogia de Bessent com o pôquer é enganosa porque o pôquer é um jogo de soma zero: eu só ganho se você perder, e você só ganha se eu perder. O comércio, por outro lado, é de soma positiva: na maioria das situações, quanto melhor você está, melhor eu estou, e vice-versa. No pôquer, você só recupera o que colocou no pote se vencer; no comércio, você o recupera imediatamente, na forma dos bens e serviços que compra.

O governo Trump acredita que, quanto mais você importa, menos você tem a perder — que, como os EUA têm déficit comercial com a China (importando mais da China do que exportando para ela), estão menos vulneráveis. Isso é factualmente errado, não uma questão de opinião. Bloquear o comércio reduz a renda real e o poder de compra de um país; as nações exportam para ganhar dinheiro e comprar o que não produzem ou que seria muito caro fabricar internamente.

Além disso, mesmo que se foque apenas no saldo comercial bilateral, como o governo Trump faz, isso é um mau presságio para os EUA em uma guerra comercial com a China. Em 2024, as exportações americanas de bens e serviços para a China foram de US$ 199,2 bilhões, enquanto as importações chinesas somaram US$ 462,5 bilhões, resultando em um déficit de US$ 263,3 bilhões. Se o saldo bilateral indicar qual lado “vencerá” uma guerra comercial, a vantagem está com a economia superavitária, não a deficitária. A China, superavitária, está abrindo mão de vendas — ou seja, apenas de dinheiro; os EUA, deficitários, estão abrindo mão de bens e serviços que não produzem de forma competitiva ou sequer produzem internamente.

Dinheiro é fungível: se você perde renda, pode cortar gastos, encontrar vendas em outro lugar, distribuir o ônus pelo país ou usar reservas (por exemplo, com estímulo fiscal). A China, como a maioria dos países superavitários, poupa mais do que investe — ou seja, em certo sentido, tem poupança excessiva. O ajuste seria relativamente fácil. Não haveria escassez crítica, e ela poderia substituir grande parte do que vende aos EUA com vendas domésticas ou a outros países.

Já países deficitários, como os EUA, gastam mais do que poupam. Em guerras comerciais, eles abrem mão ou reduzem a oferta de bens necessários (já que as tarifas os encarecem), e esses bens não são tão fungíveis ou facilmente substituíveis quanto o dinheiro. Assim, o impacto é sentido em indústrias, regiões ou famílias específicas, que enfrentam escassez — às vezes de itens essenciais, alguns insubstituíveis no curto prazo. Países deficitários também importam capital, o que torna os EUA mais vulneráveis a mudanças na percepção sobre a confiabilidade de seu governo e seu atrativo para negócios. Quando o governo Trump toma decisões arbitrárias para impor um enorme aumento de impostos e grande incerteza às cadeias de suprimentos, o resultado será menos investimento nos EUA e juros mais altos sobre sua dívida.

<><> Déficits e domínio

Em resumo, a economia dos EUA sofrerá enormemente em uma guerra comercial em larga escala com a China — como a que as tarifas de mais de 100% impostas por Trump certamente representam, se mantidas. Na verdade, a economia americana sofrerá mais do que a chinesa, e o sofrimento só aumentará se os EUA escalarem. O governo Trump pode achar que está agindo com força, mas, na verdade, está colocando a economia americana à mercê da escalada chinesa.

Os EUA enfrentarão escassez de insumos críticos, desde ingredientes básicos de medicamentos até semicondutores baratos usados em carros e eletrodomésticos, passando por minerais essenciais para processos industriais, incluindo a produção de armas. O choque de oferta causado pela redução drástica ou eliminação das importações da China, como Trump afirma querer, significaria estagflação — o pesadelo macroeconômico visto nos anos 1970 e durante a pandemia de COVID, quando a economia encolheu e a inflação subiu simultaneamente. Nessa situação (que pode estar mais próxima do que muitos pensam), o Fed e os formuladores de política fiscal terão apenas opções ruins e pouca chance de evitar o desemprego sem elevar ainda mais a inflação.

No caso de uma guerra real, se você teme ser invadido, seria suicida provocar o adversário antes de se armar. É essencialmente o que o ataque econômico de Trump arrisca: dado que a economia americana depende inteiramente da China para bens vitais (matérias-primas farmacêuticas, chips eletrônicos baratos, minerais críticos), é temerário não garantir fornecedores alternativos ou produção doméstica adequada antes de cortar o comércio. Ao fazer o contrário, o governo está provocando exatamente o tipo de dano que diz querer evitar.

Tudo isso pode ser apenas uma tática de negociação, apesar das repetidas declarações e ações de Trump e Bessent. Mas, mesmo nesse caso, a estratégia causará mais mal do que bem. Como alertado na Foreign Affairs em outubro passado, o problema fundamental da abordagem econômica de Trump é que ela precisaria cumprir ameaças autodestrutivas para ser crível — o que significa que mercados e famílias esperariam incerteza constante. Americanos e estrangeiros investiriam menos, não mais, na economia dos EUA, e não confiariam mais no governo para honrar acordos, tornando um desescalonamento difícil. Como resultado, a capacidade produtiva dos EUA declinaria, aumentando o poder de barganha da China e de outros sobre os EUA.

O governo Trump está embarcando em um equivalente econômico da Guerra do Vietnã — uma guerra opcional que logo se tornará um atoleiro, minando a confiança interna e externa na credibilidade e competência dos EUA. E todos sabemos como isso terminou.

¨      Peter Navarro, o 'senhor tarifas' de Trump que Musk chamou de 'imbecil'

O economista americano Peter Navarro, arquiteto da guerra tarifária lançada pela Casa Branca e publicamente chamado de "imbecil" por Elon Musk, é um seguidor fiel de Donald Trump, a quem defendeu até na prisão.

Um dos poucos assessores do primeiro mandato do presidente republicano que ainda faz parte de seu círculo próximo, Peter Navarro contribuiu para dar forma à doutrina protecionista de Washington, especialmente em relação à China.

Em 2006, o economista, formado em Harvard, reuniu suas ideias em um livro de tom combativo chamado "The Coming China Wars" ("As Próximas Guerras da China").

Em 2011, coescreveu outro livro, "Death by China" ("Morte pela China"), em que argumenta que Pequim violava o princípio do comércio ao subsidiar ilegalmente suas exportações e manipular sua moeda.

A imprensa americana revelou que Peter Navarro, também professor emérito na Universidade da Califórnia em Irvine, citava um especialista aparentemente inventado nos livros, Ron Vara, cujo nome é um anagrama do seu.

Essas revelações foram retomadas na terça-feira por Elon Musk, furioso pelos comentários de Navarro sobre a falta de peças americanas nos automóveis Tesla, a fábrica de carros elétricos que fundou.

O homem mais rico do mundo e braço direito do presidente Donald Trump fez o comentário em um vídeo depois que Navarro disse que ele "não é um fabricante de automóveis", mas sim "um montador" que trabalha com peças importadas da Ásia.

"Navarro é realmente um imbecil. O que disse aqui é falso e é fácil de demonstrar. Navarro deveria perguntar isso a esse falso especialista que ele inventou, Ron Vara", respondeu Musk, afirmando que, de todos os fabricantes, a Tesla é o que mais tem componentes "americanos".

·        Tarifas por toda a parte

Conselheiro de comércio de Donald Trump durante a campanha presidencial de 2016 e depois na Casa Branca, Navarro defende há muito tempo as tarifas a todos os países, sem distinção.

Crítico dos tratados de livre comércio, fez com que Trump renegociasse, em particular, o dos Estados Unidos, Canadá e México (Nafta, substituído em 2020 pelo T-MEC) e o acordo entre os Estados Unidos e Coreia do Sul.

Também defendeu vigorosamente as tarifas impostas às importações americanas de aço e alumínio durante o primeiro mandato do bilionário, tarifas que ressurgiram desde seu retorno ao poder em janeiro.

"Durante meu primeiro mandato, poucos foram mais eficazes e obstinados que Peter para fazer cumprir minhas duas regras sagradas: comprem de americanos, contratem americanos. Me ajudou a renegociar acordos comerciais injustos (...) e implementou rapidamente todas as minhas ações tarifárias e comerciais", elogiou Donald Trump em dezembro passado, quando voltou a nomeá-lo em um cargo o seu fiel assessor econômico.

Peter Navarro, assessor comercial da Casa Branca — Foto: Hudson Institute

·        Na prisão

Em janeiro de 2024, Navarro foi condenado a quatro meses de prisão por se negar a responder uma intimação e fornecer documentos à comissão da Câmara de Representantes que investigava o ataque ao Capitólio de 6 de janeiro de 2021.

Antes de se entregar, havia denunciado "a instrumentalização partidária do sistema judiciário" e arremeteu contra "esses malditos democratas e as pessoas que odeiam Trump".

"Me condenaram, me prenderam. Mas adivinhem! Não me quebraram. E nunca quebrarão Donald Trump", disse depois de sua libertação, em julho passado.

Filho de um pai saxofonista e uma mãe secretária, foi afiliado primeiramente ao Partido Democrata. Em 1992, se candidatou à prefeitura de San Diego (Califórnia) e perdeu por pouco contra a candidata republicana.

Em 1996, tentou ser eleito para a Câmara de Representantes, mas novamente foi derrotado por um oponente republicano.

¨      Senador dos EUA pede investigação por mensagem de Trump pouco antes do anúncio de pausa nas tarifas

O senador americano Adam Schiff, do Partido Democrata, pediu nesta quarta-feira (9) uma investigação do Congresso por possível "insider trading" relacionado à pausa na taxação extra de produtos de diversos países anunciada mais cedo pelo presidente dos EUA, Donald Trump.

"Insider trading" é um termo usado no mercado para o ato de utilizar informações relevantes ainda não divulgadas para obter vantagens na negociação de ativos financeiros. O ato é considerado ilegal.

"'Memecoins' familiares e todo o resto não estão livres de investigação sobre 'insider trading' ou enriquecimento ilícito. Espero descobrir [se houve ilegalidade] em breve", disse, Schiff à revista "Time", em relação a criptomoedas e outros ativos que se valorizaram ao longo desta quarta-feira.

Às 9h37 desta quarta, Trump escreveu a mensagem "ESTE É UM ÓTIMO MOMENTO PARA COMPRAR!!! DJT" em sua plataforma social, a Truth Social.

Menos de quatro horas depois, Trump anunciou uma pausa de 90 dias em quase todas as suas tarifas.

As ações dispararam com a notícia, fechando em alta de 9,5% ao final do pregão. O mercado, medido pelo S&P 500, recuperou cerca de US$ 4 trilhões, ou 70%, do valor que havia perdido nos quatro pregões anteriores. Foi uma "previsão" do presidente que se confirmou.

O deputado democrata Steven Horsford também expressou dúvidas em relação a manipulação de mercado em suas redes sociais: "Não é uma coincidência. Esse é um movimento coordenado para lucrar com o caos".

"As pessoas que compraram quando viram aquela publicação ganharam muito dinheiro", disse à agência Associated Press Richard Painter, crítico de Trump e ex-advogado de ética da Casa Branca, observando que a lei de valores mobiliários proíbe negociar com base em informações privilegiadas ou ajudar terceiros a fazê-lo.

<><> A questão é: Trump já estava pensando em suspender tarifas quando fez aquela postagem?

Questionado sobre quando tomou sua decisão, Trump deu uma resposta confusa.

"Eu diria que foi esta manhã", disse ele. "Nos últimos dias, tenho pensado nisso." Ele então acrescentou: “Bem cedo esta manhã”.

Questionado posteriormente sobre o momento em um e-mail enviado à Casa Branca, um porta-voz não respondeu diretamente, mas defendeu a postagem de Trump como parte de seu trabalho.

<><> Ações da Trump Media

Outra curiosidade da postagem foi a assinatura de Trump com suas iniciais. "DJT" também é o símbolo de ações do Trump Media and Technology Group, empresa controladora da plataforma de mídia social do presidente, Truth Social.

Não está claro se Trump estava se referindo à compra de ações em geral ou à Trump Media em particular. A Casa Branca foi questionada, mas também não abordou esse assunto.

Trump não incluiu "DJT" em suas outras postagens nesta quarta, mas utiliza a assinatura de forma intermitente, normalmente para enfatizar que escreveu pessoalmente a mensagem.

A ambiguidade sobre o que Trump quis dizer não impediu as pessoas de investir dinheiro naquela ação. A Trump Media fechou em alta de 22,67%, subindo duas vezes mais que o mercado em geral, um desempenho impressionante para uma empresa que perdeu US$ 400 milhões no ano passado e aparentemente não foi afetada pela imposição ou suspensão de tarifas.

A participação de 53% de Trump na empresa, agora em um fundo controlado por seu filho mais velho, Donald Trump Jr., aumentou em US$ 415 milhões no dia.

 

Fonte: Político/O Cafezinho/AFP/g1