Palavra de Sá

Nova direita, velhos experimentos

Longe da perspectiva triunfante de autoridades do governo e analistas próximos, a situação econômica argentina, mais de um ano depois da posse de Javier Milei, é tremendamente frágil. Embora o governo tente se defender politicamente, reduzindo a inflação, do colapso macroeconômico causado pelo governo de Alberto Fernández, a verdade é que os custos econômicos, produtivos e sociais estão aumentando.

Ao mesmo tempo, inconsistências na política cambial poderiam custar a Milei até mesmo suas mais irrenunciáveis bandeiras. As bases de apoio político ao governo argentino, por sua vez, voltaram a ser debatidas como nunca antes, após sucessivos episódios ocorridos nos primeiros meses de 2025: o golpe da criptomoeda $Libra, decisões inconstitucionais como a nomeação por decreto de juízes da Suprema Corte — agora rejeitada — e a vontade de burlar o Congresso no acordo com o Fundo Monetário Internacional.

Embora seja impossível prever o que acontecerá, a história nacional argentina é rica em cenários como o atual, a ponto de o ministro da Economia, Luis “Toto” Caputo, repetir como um mantra que “desta vez é diferente”. Mas antes de analisar os riscos do modelo em teste, vale a pena parar para observar como chegamos aqui em termos econômicos e o que vem pela frente para, a partir daí, discutir as possibilidades do projeto econômico de Milei (que, apesar de fazer parte do movimento internacional de extrema direita, é um caso bastante singular).

·        Os quinze meses que já se passaram

Embora pouco do projeto econômico anunciado por Milei durante sua campanha tenha sido de fato implementado pelo governo — e só podemos respirar aliviados com essa fraude eleitoral —, é um bom ponto de partida para entender o papel que ele desempenhará e a aliança política que permitiria que esse avanço da direita fosse moldado estruturalmente.

Da dolarização imediata e do fechamento do Banco Central, da não realização de negócios com “comunistas” (por causa da China) a tantas outras atrocidades, o que emerge claramente é o eixo da reestruturação social que ele busca: eliminar qualquer regulação ou instituição que limite a atuação do capital, liberando os poderosos para perseguirem seus interesses individuais em detrimento da população. Assim, a sociedade argentina ficaria dividida em tantos fragmentos quantas fossem as reivindicações insolúveis, em um cenário em que a precariedade do emprego e os baixos salários afetam a maioria da população.

Em suma, e como já foi tentado em outras experiências semelhantes, trata-se de desconstruir as relações econômicas para romper os alicerces de comunidade, bem-estar e resiliência que a sociedade argentina ainda mantém. Talvez a novidade esteja na gravidade da deterioração política e social anterior, tanto especificamente econômica quanto em sua expressão política, que permitiu o apoio popular a esse experimento e desmantelou qualquer resposta imediata.

O programa inicial de Milei e Caputo tinha pouca originalidade: um plano de ajuste ortodoxo tradicional. Uma desvalorização brutal e ajuste fiscal, redução de subsídios e liberalização de preços. Alguns argumentam que há um tom heterodoxo na continuação dos controles cambiais — e no padrão de desvalorização mensal de 2% —, mas ele simplesmente decidiu estender a situação herdada porque a alternativa era uma desvalorização ainda mais descontrolada e possivelmente uma hiperinflação. Do lado fiscal, o ajuste se concentrou no pagamento de pensões (aproveitando a atualização tardia do regime então vigente), na suspensão de obras públicas e na redução de salários e de empregos públicos.

Juntos, a desvalorização inicial, a liberalização de preços e os aumentos de tarifas geraram uma aceleração significativa na inflação (chegando a 25% ao mês), com efeitos devastadores no poder de compra de salários e pensões, uma forte recessão e rápido crescimento da parcela da população abaixo da linha da pobreza.

Apesar do bordão do governo que diz “não a veem”, o desempenho da economia argentina durante os primeiros meses foi conforme o previsto com base em experimentos anteriores semelhantes. Uma redução na inflação impulsionada pela recessão e pelo aumento do valor do dólar que mantém baixos os preços dos produtos. Ao mesmo tempo, a gestão dos pagamentos externos (foram forçados os pagamentos parcelados de importações e foi emitida dívida para reduzir a dívida comercial) e a recessão permitiram que o Banco Central adquirisse reservas, o que possibilitou ao governo recuperar algum controle sobre variáveis-chave e deter o declínio da atividade econômica.

A partir daí, entre maio e agosto de 2024, o reajuste da economia, a queda gradual da inflação e o patamar atingido pela taxa de câmbio real começaram a pressionar os mercados financeiros. Mais uma vez, tudo ocorreu conforme o esperado, dado o programa implementado.

O que mudou a dinâmica no segundo semestre de 2024 em termos de finanças e estabilidade cambial foi a generosa “lavagem de dinheiro”, cujo objetivo não era arrecadar impostos, mas sim fornecer liquidez em dólares ao sistema bancário argentino. Esses “argendollars” desencadearam operações de empréstimos e emissões de títulos do setor privado, que, por regulamentação, são liquidados no mercado de câmbio e consolidados como uma fonte adicional de moeda estrangeira.

Com essa oferta adicional, as preocupações sobre a insustentabilidade do sistema cambial, particularmente o valor do dólar, foram postergadas. Isso, por meio da intervenção, permitiu um declínio nos dólares financeiros, inflação e uma recuperação econômica escassa, embora com pouco impacto no emprego e nos salários e altamente concentrada no melhor segmento do mercado de trabalho (um paradoxo para os opositores da regulamentação trabalhista: os empregados registrados do setor privado).

Nos primeiros meses de 2025, a calmaria financeira começa a desaparecer novamente. A crescente fraqueza do dólar está começando a ter efeitos significativos no setor externo, onde o superávit comercial está diminuindo e a conta corrente está ficando negativa, dificultando a acumulação de reservas. O financiamento privado baseado na lavagem de dinheiro parece ter perdido força.

Tudo isso alimenta dúvidas sobre o nível do dólar, quebrando o ciclo virtuoso do final de 2024. O governo tenta superar essa situação restabelecendo um esquema para promover as exportações agrícolas, reduzindo os impostos de exportação (semelhante ao esquema introduzido por Massa) e buscando uma aceleração das negociações com o FMI.

Em outras palavras, ressurgem dúvidas sobre o esquema cambial do ano passado (mas com dados objetivos piores) e sobre as dificuldades do governo em sustentá-lo pelo menos até as eleições legislativas marcadas para o final de outubro. As últimas declarações de economistas próximos ao governo ou do próprio ministro têm desencadeado volatilidade e perda de reservas, revelando os limites claros do atual quadro macroeconômico. Limites que o complexo contexto internacional e as decisões de Trump só agravaram.

·        Perspectivas do programa econômico e seus efeitos sociolaborais

Além dos danos óbvios que o governo de Milei causa à população em todas as áreas, o maior perigo seria se ele conseguisse consolidar seu projeto político. Somente então a situação atual passaria do status de desastrosa para um estágio ainda pior. E muito disso depende de sua capacidade de sustentar financeiramente seu plano de curto prazo e superar com sucesso as eleições de 2025 e sua tentativa de reeleição em 2027.

Considerando as políticas implementadas até agora e as declarações da equipe de governo, é razoável supor que as características básicas da política econômica atual são o padrão do que eles consideram correto. Exceto pelas restrições cambiais, não há argumentos que separem a situação atual do projeto estrutural mais amplo. Portanto, se for bem-sucedido, a situação atual será projetada no futuro.

Uma primeira certeza da situação atual é que o governo é politicamente mais forte (graças a vários “doadores de governabilidade” que assolam as instituições e à orfandade política de metade da população que expressa sua oposição a esse governo) do que seu modelo econômico permitiria, porque claramente não exibe um sucesso estrondoso nem conseguiu espalhar a riqueza — nunca consegue — muito menos garantir sucesso futuro.

Agora, o que é esse projeto economicamente? Em linhas gerais, é uma economia comercial e financeiramente aberta, com um dólar defasado e um mercado de trabalho precário, em que o Estado concentra seu interesse em aspectos repressivos e negligencia qualquer prestação de serviços à comunidade. Se tivéssemos que encontrar um paralelo, o mais próximo seria pensar na Argentina dos anos 1990, porém mais deteriorada, empobrecida, mais desigual e com menor capacidade estatal.

Considerar uma economia aberta com câmbio atrasado implica promover uma estrutura produtiva muito mais próxima dos recursos naturais, mais primária e simplificada. Isso ocorre porque somente essas atividades — e algumas relacionadas — têm alta produtividade em relação às condições naturais e podem ser lucrativas nesse contexto.

Por sua vez, a liberalização comercial aumenta a pressão da concorrência internacional sobre o mercado interno, o que acabaria por condenar à falência partes importantes do aparato produtivo, particularmente seus segmentos mais complexos. Se olharmos para as promessas de Milei ao longo do tempo, tanto a dolarização quanto um acordo de livre comércio com os Estados Unidos seriam versões extremas desse projeto econômico.

Atualmente, os setores dinâmicos incluem energia — liderado pelo campo de petróleo de Vaca Muerta — e o setor agrícola (principalmente em resposta à seca de 2023). A estas, eventualmente, se somaria a mineração, caso os investimentos se concretizem. Como é sabido, esses setores geram pouco emprego e o fazem longe dos grandes centros urbanos, o que os impede de compensar o que acontece em outros setores.

No restante da economia, vemos a indústria manufatureira sendo duramente afetada pela política econômica e pela falta de dinamismo do mercado interno. Soma-se a isso a crise no setor da construção civil, tanto na iniciativa privada — devido aos altos custos em dólar e às baixas receitas — quanto na pública, devido ao cancelamento de obras estatais.

A realidade do mercado de trabalho é realmente preocupante. Enquanto o governo comemora que os salários reais dos funcionários registrados do setor privado retornaram aos níveis de novembro de 2023, cerca de 100.000 empregos foram perdidos nesse setor. Soma-se a isso uma queda de 15% no poder de compra dos funcionários públicos e uma redução de quase 45 mil postos de trabalho. Nos últimos meses, o modelo tem apresentado problemas crescentes porque o governo está pressionando por acordos de negociação coletiva abaixo da inflação, o que tem mantido os salários em um nível muito baixo em comparação aos padrões históricos.

A continuidade desse modelo implicaria em um mercado de trabalho mais precário e segmentado, pois as oportunidades de emprego de qualidade nos grandes centros urbanos seriam reduzidas sensivelmente, enfraquecendo o poder de negociação dos trabalhadores e acelerando programas regressivos de reforma trabalhista, como temos visto nos últimos meses.

Nesse contexto, os ganhos trabalhistas seriam estruturalmente questionados, pois as dificuldades competitivas geradas pela desvalorização do dólar colocariam os custos trabalhistas em evidência, na tentativa de compensá-los. As reformas que eles ameaçam visam criar um “mercado de trabalho mais flexível” para supostamente mitigar o desemprego, ignorando (ou ocultando) o fato de que, na verdade, esse problema não decorre dos custos trabalhistas, mas sim da política comercial e cambial.

Talvez o governo possa encontrar algum apoio nos dados sobre pobreza. Começou com um pico de mais de 50% na primeira parte do ano causado pela desvalorização e a recessão. Em seguida, caiu drasticamente devido à defasagem da taxa de câmbio, que teve um forte impacto nos preços dos alimentos — que caíram muito abaixo dos preços dos serviços — e à existência contínua da Asignación Universal por Hijo [Auxílio Universal por Filho] como o único programa ajustado acima da inflação. O que acontecerá no futuro em relação a essa questão dependerá da inflação, do padrão da taxa de câmbio e do seu impacto sobre os bens e a demanda por serviços, já que, como dissemos, a perspectiva para a renda não é boa.

O terceiro objetivo, amplamente indicado pelo governo, é o desmantelamento do Estado em áreas como política produtiva e tecnológica, educação e saúde. Tudo sob o lema menemista de “Nada que deve ser estatal ficará nas mãos do Estado” (Roberto Dromi dixit), o que aprofundará ainda mais os problemas dos setores populares.

Diante de um mercado de trabalho anêmico e precário, o Estado está se retirando da prestação de serviços básicos como educação e saúde, fragmentando ainda mais a comunidade entre aqueles que podem e aqueles que não podem pagar por eles. Tudo isso fará com que as condições concretas de vida das famílias se deteriorem ainda mais, mesmo que sua renda real não se deteriore.

Agora, nada disso precisa acontecer. Embora existam condições para o sucesso do programa econômico, elas não são tão robustas quanto os aliados do governo gostam de afirmar, nem tão fortes quanto eram há alguns meses, em um contexto nacional e internacional diferente. Em todos os casos, é o setor externo que fornece sustentabilidade e viabilidade para as políticas econômicas de países como a Argentina. Experimentos semelhantes ao que estamos vivenciando passaram por períodos de relativo sucesso apenas para acabarem colidindo com “restrições externas”, e a versão de Milei está rapidamente exacerbando as características que geralmente acabam destruindo o modelo: defasagem cambial, liberalização das importações e promoção de processos de carry trade ou arbitragem cambial.

Simplificando, um dólar mais barato aumenta a demanda por ele, mesmo se ignorarmos as especulações sobre uma possível desvalorização. À medida que bens e serviços importados se tornam mais baratos, a demanda por moeda estrangeira cresce. Do turismo no exterior — que retornou a níveis históricos em janeiro e fevereiro — à compra de insumos de produção ou bens de consumo online.

Mas, ao mesmo tempo — e aqui está o problema — a produção nacional no mercado mundial está se tornando mais cara, o que reduz a possibilidade de geração real desses dólares (o comércio ainda é positivo, mas em níveis muito baixos). Assim, a única opção que resta é a conta de capital e financeira para fornecer dólares à economia argentina: a dívida em moeda estrangeira desempenha um papel importante, mas extremamente volátil e desestabilizador se envolver capital de curto prazo (como Mauricio Macri viu em primeira mão em 2018).

O resultado da exacerbação das características do modelo faz com que, para chegar às eleições sem pressões cambiais — e dado que as preocupações com a sustentabilidade permanecem e se refletem em um Índice de Risco País muito alto — o governo só tenha em mãos a entrada de dólares da safra e um endividamento maior com o Fundo Monetário Internacional, cujo programa está em debate há várias semanas e suas características e requisitos não foram totalmente comunicados.

O governo argumenta que a história não se repetirá porque agora tem um superávit fiscal (mais receita do que despesa); Mas esse argumento é falso, já que os problemas do setor externo da economia são enfrentados com dólares, e não há quantidade de pesos que o governo possa ter que gere dólares ao preço que ele controla. Mas isso também não seria uma novidade histórica: no Chile de Pinochet, uma crise cambial eclodiu em meio a um superávit fiscal.

É claro que, com as eleições cada vez mais próximas, a menos que a situação mude radicalmente (com maior precisão quanto ao plano a ser seguido e reservas no Banco Central), tensões inevitavelmente surgirão, e a campanha eleitoral será contemporânea a essa volatilidade. Não apenas por preocupações com a sustentabilidade, mas também porque eles prometeram, de forma terrivelmente irresponsável, suspender os controles de câmbio depois das eleições, e é de se esperar que os investidores financeiros ajam rápido.

Não importa como chegue o momento de suspender os controles cambiais — uma questão fundamental do programa econômico de Milei e do apoio político que ele recebe dos setores empresariais —, será difícil alcançá-lo sem uma desvalorização significativa. Mesmo que essa decisão seja tomada após um resultado eleitoral positivo, ela implica um momento crítico no programa econômico e político desse experimento de extrema direita, no qual tudo pode acontecer.

·        Consolidação ou não

Grande parte da agenda política do governo de Milei está ligada às perspectivas eleitorais para as eleições legislativas de 2025. As chances de obter um resultado positivo que o aproxime de situações menos difíceis no Congresso (hoje, só conseguiu manter uma bancada que confirma vetos do Executivo) determinam, por sua vez, a possibilidade de sustentar esse frágil sistema econômico com base na promessa de não desvalorizar antes das eleições.

Se essa crença fosse definitivamente quebrada — algo que vimos algumas vezes nas últimas semanas — as operações financeiras seriam interrompidas, pressionando o sistema econômico e aumentando a volatilidade do dólar, o que por sua vez impactaria a inflação e minaria politicamente o governo de forma imediata. Lembremos que, além de qualquer especulação política ou diagnóstico sobre os motivos da votação de 2023, o principal trunfo do governo Milei é uma inflação mais baixa. A guerra comercial de Trump é particularmente prejudicial ao frágil estado da economia argentina.

Agora, se o governo mantivesse efetivamente seu programa econômico até as eleições, isso seria suficiente para vencê-las? É provável. Isso garantiria o sucesso do modelo econômico? De modo algum, e o exemplo mais próximo é novamente o do governo de Mauricio Macri. Para consolidar o projeto político de Milei, o governo precisa vencer as eleições legislativas, eliminar os controles monetários e chegar a 2027 em posição de vencer. Tudo está dentro do reino das possibilidades, mas não é garantido de forma alguma.

O que acontecerá com o projeto político de Milei se ele não atingir esse objetivo? Nesse caso, a resposta precisa ser mais matizada, já que de fato surgiu um “núcleo duro mileísta”, na extrema direita. Mas seu tamanho ou capacidade de causar danos são insuficientes para governar sem uma base mais ampla de apoio popular, como a que ele conquistou antes das eleições de 2023, em meio a um governo desastroso e ao caos econômico.

Para além da disputa eleitoral e da sua validação, fica claro que, mesmo que bem-sucedido, este projeto tem pouco a oferecer aos setores populares. Nas palavras do ministro da Economia, Luis Caputo, o modelo do projeto de Milei para a Argentina é o Peru. Algo extremamente desinteressante para a maior parte da população argentina que, mesmo nesta crise, desfruta de padrões de renda mais elevados, maior equidade distributiva e melhor acesso aos serviços estatais.

É essa ameaça que demonstra a necessidade de uma proposta alternativa que possa gerar esperança em um futuro melhor para a maioria, com ordem macroeconômica (algo que sustentou a rejeição ao peronismo nas eleições de 2023 e é o principal trunfo de Milei), mais equitativa, inclusiva, profundamente democrática e libertadora no sentido substantivo. Esperar pelo fracasso econômico do experimento da direita significa desistir de qualquer projeto transformador, e isso não pode ser uma opção.

 

Fonte: Por Juan M. Graña – Tradução Pedro Silva, para Jacobin Brasil