Palavra de Sá

O custo oculto dos alimentos ultraprocessados para o meio ambiente: 'Toda a indústria deveria pagar'

Se você olhar para um pacote de M&Ms, um dos doces mais populares nos EUA, verá alguns ingredientes familiares: açúcar, leite em pó desnatado e manteiga de cacau. Mas verá muitos outros que não são tão reconhecíveis: goma arábica, dextrina, cera de carnaúba, lecitina de soja e E100.

Os M&Ms contêm 34 ingredientes e, segundo a Mars, empresa que produz o doce, pelo menos 30 países — da Costa do Marfim à Nova Zelândia — estão envolvidos no fornecimento desses ingredientes. Cada um possui sua própria cadeia de suprimentos que transforma as matérias-primas em ingredientes: cacau em licor de cacau, cana em açúcar, petróleo em corante azul.

Esses ingredientes viajam então pelo mundo até uma central de processamento onde são combinados e transformados em minúsculas joias de chocolate azuis, vermelhas, amarelas e verdes.

Está cada vez mais claro que os sistemas alimentares são um dos principais impulsionadores da crise climática . Os cientistas podem examinar o desmatamento para a agricultura ou as emissões de metano da pecuária. Mas o impacto ambiental dos alimentos ultraprocessados – como os M&Ms – é menos claro e só agora começa a ser compreendido. Uma das razões pelas quais tem sido tão difícil avaliá-los é a própria natureza dos alimentos ultraprocessados: esses alimentos industrializados incluem um número enorme de ingredientes e processos para sua fabricação, tornando quase impossível rastreá-los.

Mas isso não significa que não seja importante. À medida que os alimentos ultraprocessados dominam as prateleiras dos supermercados e as dietas nos EUA – representando agora 70% dos alimentos vendidos em supermercados e mais da metade das calorias consumidas – especialistas afirmam que compreender seu impacto ambiental é fundamental para construir um sistema alimentar mais sustentável.

<><> O que sabemos

Embora os cientistas estejam apenas começando a examinar o impacto ambiental dos UPFs, o que já se sabe sobre eles é preocupante.

“Quanto mais processados forem os alimentos, mais prejudiciais serão para a saúde humana e para o meio ambiente”, afirmou Anthony Fardet, pesquisador sênior do Instituto Nacional Francês de Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente. O principal motivo, explica ele, é que os ingredientes exigem muita energia para serem utilizados. Quando combinados, o impacto se multiplica.

Vejamos os M&Ms. O primeiro passo na criação desses doces é o cultivo de cacau, açúcar, laticínios e óleo de palma.

Está bem documentado que a agricultura para ingredientes como o cacau impulsiona taxas cada vez maiores de desmatamento em todo o mundo. Desde 1850, a expansão agrícola foi responsável por quase 90% do desmatamento global, que por sua vez é responsável por 30% das emissões globais de gases de efeito estufa. A Mars Corporation já foi criticada no passado por suas práticas de cultivo de cacau em sua cadeia de suprimentos e, desde então, criou planos de sustentabilidade , mas estes não abordam o fato de que práticas agrícolas em larga escala, como o cultivo de cacau, são, em sua essência, insustentáveis .

Além disso, temos o açúcar, os sólidos do leite e a gordura de palma – também grandes emissores de gases de efeito estufa.

Além disso, há ingredientes industrializados como corantes alimentares – talvez a marca registrada do ultraprocessamento – dos quais os M&Ms contêm 13 tipos diferentes. Os M&Ms azuis são coloridos com os corantes E132 e E133; esses corantes são produzidos principalmente na Índia e na China, polos de fabricação de corantes alimentares, por meio de uma reação química de hidrocarbonetos aromáticos (que são derivados do petróleo) com sal de diazônio, catalisada pelos metais cobre e cromo.

A produção de lecitina de soja, um aditivo derivado do óleo de soja usado para alterar a consistência do chocolate, requer etapas como a desengomagem em um reator aquecido, o isolamento químico de fosfolipídios, a descoloração com peróxido de hidrogênio e a secagem sob pressão a vácuo. Já a dextrose , um adoçante, tem como origem o milho, que é macerado em ácido antes de ser moído, separado e seco. A partir daí, é decomposto em moléculas menores por meio de enzimas e ácidos, e então recristalizado.

A Mars recusou-se a comentar para esta reportagem.

Embora os produtos de chocolate ultraprocessados sejam alguns dos piores vilões, outros tipos de alimentos ultraprocessados também prejudicam o meio ambiente. Tomemos como exemplo os Doritos, que contêm 39 ingredientes . O milho é o principal ingrediente e, para cada hectare cultivado, são emitidos 1.000 kg de dióxido de carbono para a atmosfera. Assim como a Mars, a PepsiCo, fabricante dos Doritos, desenvolveu suas próprias promessas de sustentabilidade , mas muitas delas se baseiam em práticas consideradas greenwashing, como a " agricultura regenerativa ". Na realidade, essas promessas de sustentabilidade negligenciam a necessidade urgente de compreendermos melhor como os alimentos ultraprocessados afetam o clima global.

Como resultado, alguns especialistas começaram a calcular o impacto ambiental dos UPFs.

A CarbonCloud, uma empresa de software com sede na Suécia que calcula as emissões de produtos alimentícios, analisou as informações sobre emissões de carbono da Mars e estimou que os M&Ms geram pelo menos 13,2 kg de equivalentes de carbono por quilograma de M&Ms produzido. A Mars produz mais de 664 milhões de kg de M&Ms nos EUA a cada ano, o que significa que, se os cálculos da CarbonCloud estiverem corretos, os doces emitem pelo menos 3,8 milhões de toneladas de dióxido de carbono – representando 0,1% das emissões anuais nos EUA. (A Mars não divulga as emissões por produto, mas, de acordo com seu relatório de emissões de 2024, emitiu 29 milhões de toneladas de dióxido de carbono em toda a empresa.)

Mas isso é apenas uma estimativa baseada em dados disponíveis publicamente; o custo real provavelmente é muito maior, dizem os especialistas. Existe uma "caixa preta" quando se trata de contabilização de carbono na indústria de alimentos processados, afirma Patrick Callery, professor da Universidade de Vermont que pesquisa como as corporações lidam com a crise climática. "Há muita incerteza à medida que as cadeias de suprimentos se tornam mais complexas."

<><> O que não sabemos

Obter uma medida exata do impacto ambiental dos alimentos ultrafinos é praticamente impossível, visto que, por definição, esses alimentos são compostos por muitos ingredientes e um grande volume de processos opacos. Os ingredientes não são simplesmente misturados como se faz para preparar um ensopado em casa. Em vez disso, esses ingredientes são modificados quimicamente, algumas partes são removidas e aromas, corantes ou texturas são adicionados – e não se sabe ao certo qual o custo desses processos, pois muitos fornecedores e componentes estão envolvidos.

Outro motivo é que todos os UPFs (novamente, por definição) são criações de empresas alimentícias que têm pouco incentivo para divulgar seu impacto ambiental e podem nem mesmo compreendê-lo completamente.

Por exemplo, a própria Mars não cultiva cacau, mas depende de centenas de fazendas que nem sempre possuem medidas precisas de contabilização de carbono. Isso significa que as emissões das grandes corporações alimentícias podem estar subnotificadas. David Bryngelsson, cofundador da CarbonCloud, afirmou que as corporações “não possuem dados reais, então usam fatores de emissão, que são estimativas”.

Callery afirma que as empresas fornecem relatórios sobre itens simples, como transporte, que são mais fáceis de calcular, e frequentemente omitem ou complicam as emissões agrícolas de seus produtos. Afinal, relatar altas emissões vai contra os interesses das grandes corporações alimentícias, então os cálculos complexos necessários para determinar a pegada de carbono da agricultura em larga escala e dos processos químicos industriais de múltiplas etapas usados para fabricar os ingredientes do UPF permanecem sem pesquisa.

“O principal objetivo dos alimentos ultraprocessados é o dinheiro”, disse Fardet, salientando que eles são concebidos para serem atraentes, fáceis e agradáveis de comer.

“A maioria das pessoas na cadeia de valor [da indústria alimentícia] não se importa com as mudanças climáticas de um ponto de vista ideológico, mas se importa com o dinheiro”, disse Bryngelsson. Ele explica que, para mudar esses incentivos, o valor dos alimentos e ingredientes precisaria incorporar seu impacto em nosso clima compartilhado. Mas isso exigiria regulamentações governamentais e penalidades financeiras baseadas no verdadeiro custo ambiental dos UPFs (alimentos ultraprocessados), afirma Bryngelsson.

<><> Por que isso importa

Custando pouco menos de 2 dólares, o preço dos M&Ms no supermercado dificilmente reflete seu verdadeiro impacto ambiental. Mas, para solucionar esses problemas com alimentos ultraprocessados, são necessárias mais do que apenas algumas alterações na lista de ingredientes.

“Reduzir o sal ou o açúcar de apenas um produto é pura propaganda enganosa”, disse Fardet. “Precisamos mudar o panorama geral.” Para isso, ele sugeriu o consumo de mais alimentos integrais e de origem local, que geralmente exigem muito menos energia e transporte para serem produzidos e, portanto, têm uma pegada de carbono muito menor.

Produtos especiais que não podem ser obtidos localmente, como o chocolate, devem representar uma pequena fração da nossa alimentação e provir de cadeias de abastecimento rastreáveis e éticas.

Isso não é fácil para todos os americanos, dado o aumento do custo dos alimentos e a prevalência de desertos alimentares e varejistas de alimentos de qualidade inferior nos EUA.

Por isso, especialistas afirmam que não pode caber apenas aos indivíduos fazer escolhas ambientalmente (e saudáveis). Em vez disso, as grandes corporações alimentícias precisam ser responsabilizadas pelo impacto que causam na sociedade, principalmente no que diz respeito às mudanças climáticas. Práticas de sustentabilidade, como o plano “ Cacau para Gerações ” da Mars ou as iniciativas “ Pep+ ” da PepsiCo, são paliativos. É preciso eliminar gradualmente as grandes corporações alimentícias para que os sistemas alimentares globais se tornem sustentáveis .

Mas talvez o mais importante seja mudar nossa compreensão dos custos ocultos dos alimentos ultraprocessados, diz Fardet, seja em casa, nas escolas ou por meio da proibição da comercialização desses produtos para crianças. Nossos sistemas alimentares, disse Fardet, “não são nada normais. Toda a indústria deveria arcar com os custos ocultos”.

 

Fonte: The Guardian