Palavra de Sá

"Leão e Trump vêm de mundos diferentes: uma visão universal versus uma visão egoísta", diz bispo emérito

Donald Trump critica Francis Prevost. Há uma enorme distância política e cultural entre esses dois estadunidenses, duas figuras simbólicas em nível global. Michael Mulvey, 76, bispo emérito de Corpus Christi, Texas, um dos estados republicanos por excelência, recentemente aposentado, relata o profundo desconforto da comunidade católica após as palavras do presidente sobre o Papa.

>>>> Eis a entrevista.

·        Como o senhor avalia os ataques do presidente Trump ao Papa Leão XIV por suas posições sobre a guerra?

Trump e o Papa Leão vêm de dois mundos diferentes. Nós somos fiéis ao Papa e à sua visão, que é uma visão de paz. É muito doloroso pensar que uma figura política possa criticar um homem de Deus que tem uma visão universal do mundo. Trump tem uma visão egoísta, pensa primeiro em si mesmo e projetou essa visão em sua política. Ele diz que quer paz, mas depois bombardeia o Irã.

O Papa lançou uma mensagem de paz, contra a guerra, com palavras fortes, porém de diálogo. As palavras violentas que o presidente usou contra o Papa Leão são inaceitáveis. Não sou psicólogo, mas, na minha opinião, são palavras que vêm de um homem muito inseguro. Um homem inseguro que controla a maior potência mundial. Trump é bilionário. Seu mundo é o dinheiro. Ele vem de uma cultura onde o valor das pessoas se baseia no fato de que "quanto mais você tem, mais você é". Todos que vão contra essa visão são atacados com violência.

·        Trump afirma que o atual pontificado está prejudicando a Igreja.

Isso é ridículo. O Papa usa o Evangelho para falar de paz, e o presidente não pode pretender que o Papa apoie aqueles que fazem guerra e criam violência. Quando Trump diz que os iranianos não têm respeito pela humanidade, ele está falando de todos os iranianos. Se você diz algo assim, você também não tem respeito pela humanidade, porque não pode considerar todos os iranianos da mesma forma. A violência está se tornando um padrão para tratar as pessoas. Perdemos a cabeça. O fim, neste caso, não justifica os meios. Não pode justificá-lo.

·        Em seu post, ele também citou Louis Prevost, irmão do Papa, dizendo que o prefere por ser "totalmente MAGA". O irmão do Papa deve ter se sentido desconfortável.

Eu também acho. Não se pode acreditar que alguém que votou nos republicanos — e leu isso na internet — seja "totalmente MAGA", seja com certeza um seu apoiador. O Papa critica a guerra porque quer a paz no mundo. O comportamento de Trump evidencia sua insegurança. Na história estadunidense, houve apenas dois presidentes católicos: JFK Kennedy e Joe Biden.

Normalmente, a classe dominante branca indica um presidente ligado às igrejas evangélicas. Você progride se estiver ligado a uma dessas igrejas. O problema das igrejas evangélicas é o "evangelho da prosperidade", a teoria segundo a qual "quanto mais dinheiro você tem, mais Deus está com você".

As igrejas evangélicas acreditam nisso. Não existe a dimensão da dor, da dificuldade da existência que faz parte da vida humana. Dê seu dinheiro à igreja e, no final, Deus o abençoará. Essa é a mentalidade da igreja evangélica que está crescendo, especialmente entre os republicanos.

·        O presidente também atribuiu a si mesmo um papel na eleição do Papa. Ele disse: "Se eu não estivesse na Casa Branca, Leão não estaria no Vaticano".

Isso é constrangedor e absolutamente escandaloso. Ele disse coisas inaceitáveis. Não é de forma alguma verdade. Nos EUA, o consenso político permanece fortemente ligado ao mundo religioso. Os políticos usam a religião. Não é o centro do seu pensamento, mas eles tentam explorá-la para benefício próprio. Nos Estados Unidos, as igrejas estão cheias, não é como na Europa. Ter o consenso das igrejas é importante para vencer as eleições.

Trump se fez retratar como Jesus curando um doente, com a águia estadunidense ao fundo. Isso é um devocionismo blasfemo. Por que faz isso?

Vivemos na terra de Hollywood, onde o que importa é a imagem. Essa imagem, para mim, é blasfema. Mas algumas pessoas aqui acreditam nela. Você pode vender qualquer produto para um estadunidense, basta usar uma imagem e as palavras certas.

·        Os Estados Unidos não são mais o farol da democracia.

Nos tornamos autorreferenciais, esse é o problema. Trump diz que somos o centro do mundo, mas isso não é verdade. Não se pode seguir em frente sozinhos. Não se pode anular os direitos humanos das pessoas; é preciso haver um esforço pela paz e pelo diálogo, e se deve tentar incluir todos, se deve entender a cultura, as linguagens e as histórias dos outros. Os Estados Unidos foram construídos por migrantes. Todos os estadunidenses são filhos de migrantes. A diversidade foi a riqueza dos Estados Unidos.

·        Os Estados Unidos "desunidos"?

Quando nos tornamos autorreferenciais, só pensamos em nós mesmos. Eu amo muito os Estados Unidos, mas este não é o país em que queremos viver. A política fracassou.

Não há relação entre os dois partidos: quando um é eleito, passa o tempo todo criticando o outro. Não podemos continuar assim. Mesmo que a economia esteja indo bem, as pessoas não estão felizes.

·        O que quer dizer?

Nas grandes celebrações familiares, não se pode mais falar de política; não se pode dizer em quem se votou porque corre-se o risco de brigar. O país está realmente polarizado demais.

¨      Paolo Naso: A teopolítica de Trump, a evolução do fundamentalismo cristão americano

"O fundamentalismo evangélico hoje possui sua própria força independente que lhe permite avançar em seu caminho, com a firme bênção de um presidente que parece não ter escrúpulos em abraçar as causas mais radicais", escreve Paolo Naso.

Paolo Naso lecionou na Universidade Sapienza de Roma e foi professor visitante em diversas universidades americanas. Suas obras sobre estudos americanos incluem Martin Luther King: Uma História Americana (Laterza, 2021), Como uma Cidade no Alto de uma Colina: A Tradição Puritana e o Movimento dos Direitos Civis nos EUA (Claudiana, 2008) e Deus Abençoe a América: As Religiões dos Americanos (Riuniti, 2002).

>>>>Eis o artigo.

O fundamentalismo evangélico hoje possui força própria que lhe permite avançar em seu caminho, com a bênção convicta de um presidente que parece não ter escrúpulos em abraçar as causas mais radicais. A imagem do presidente Trump, que, durante a guerra com o Irã, recebeu as bênçãos de uma corte de pregadores evangélicos reunidos em oração, está destinada a permanecer na história da Casa Branca e da comunicação política global.

Aquele que invoca a ajuda de Deus para uma nação em guerra não é um fundamentalista islâmico, nem um cesaropapista da escola russa, mas o presidente de uma democracia laica cujos princípios fundadores incluem a separação entre Estado e denominações religiosas.

Com a postura de um sumo sacerdote no centro do altar, o comandante supremo da maior potência mundial se retrata em oração. É o ato litúrgico do nacionalismo cristão, uma teologia que entrelaça a ideia do excepcionalismo americano com sua tradição religiosa e seu papel como superpotência que se coloca "na presença de Deus".

Uma religião civil, diríamos no passado. Para nós, porém, parece ser uma variante de uma religiosidade conservadora e patriótica, regressiva e repressiva, que busca alimento e justificação nos textos bíblicos e na tradição cristã da América. Em suma, no fundamentalismo evangélico.

<><> Os dados sobre o fenômeno

O fenômeno fundamentalista nasceu e cresceu em um contexto peculiar, que os dados ilustram eloquentemente: depois do Brasil, os Estados Unidos são o país de maioria cristã com a maior porcentagem de frequência semanal à igreja (38%), em comparação com 4% na França ou 10% na Alemanha. Evangélicos — um termo genérico que hoje engloba a maioria dos fundamentalistas, em sentido estrito — representam quase 30% dos americanos, católicos são quase 24%, e protestantes históricos, adeptos das chamadas denominações tradicionais, não passam de 13%; os "sem religião", aqueles que não pertencem a nenhuma comunidade religiosa, representam apenas 17%.

Em suas origens, há mais de cem anos, o fundamentalismo era uma opção teológica nascida dentro do protestantismo americano, que defendia a inerrância absoluta e indiscutível do texto bíblico. Seu inimigo declarado era a teologia liberal, acusada de propor uma abordagem histórico-crítica ao texto bíblico que, para os fundamentalistas, minava sua credibilidade e, em última análise, matava a alma da fé cristã. Seu impacto político foi insignificante, mas cem anos depois parece ser um ator decisivo na dinâmica institucional dos Estados Unidos.

<><> O divisor de águas de Reagan

Os pioneiros do movimento evangélico, a começar por Billy Graham, evitaram identificar-se com uma ideologia política, praticando uma espécie de surfe político com o objetivo de manter um diálogo com diferentes setores da sociedade americana. O ponto de virada da década de 1980, que veio com Ronald Reagan, constitui, portanto, um divisor de águas histórico e, em certo sentido, definitivo.

Quanto mais a esquerda liberal abandonava o discurso público sobre religião, mais os valores religiosos tornavam-se monopólio de grupos de pressão que, com crescente clareza, apreenderam o valor político-eleitoral da "lacuna religiosa" e a preencheram formulando um pacote de valores religiosos apresentado como a solução para a crise e a decadência da América.

Os grandes aparatos do protestantismo americano — a começar pelo Conselho Nacional de Igrejas, mas também as denominações individuais e mais prestigiosas, como presbiterianos, metodistas, episcopais (Comunhão Anglicana), luteranos e uma gama diversa de tradições calvinistas — não conseguiram compreender a magnitude desse desafio e se viram administrando, com recursos cada vez mais escassos, um passado prestigioso que é cada vez menos capaz de impactar o presente.

<><> Dividindo as igrejas

Nos últimos anos, a questão da homossexualidade, a ordenação de pastores abertamente gays e o reconhecimento de casais do mesmo sexo tornaram-se o aríete com o qual setores fundamentalistas — agora amplamente identificados com a direita religiosa — dividiram as igrejas históricas: presbiterianos, luteranos, metodistas e outros vivenciaram décadas de tensões internas dilacerantes que resultaram em verdadeiros cismas.

A adesão quase messiânica ao trumpismo é o mais recente desses passos. O risco é grave porque, começando com o apelo rigoroso por uma interpretação literal da Bíblia, o fundamentalismo evangélico corre o risco de se tornar a teologia dominante de um nacionalismo cristão construído em torno da ação autocrática de um líder que ameaça bens constitucionais fundamentais e polariza a sociedade americana em campos ideológicos cada vez mais divididos e conflitantes.

A adesão quase messiânica ao trumpismo é o passo mais recente nessa direção. O risco é grave porque, começando com o apelo rigoroso a uma interpretação literalista da Bíblia, o fundamentalismo evangélico corre o risco de se tornar a teologia dominante de um nacionalismo cristão construído em torno das ações autocráticas de um líder que ameaça bens constitucionais fundamentais e polariza a sociedade americana em campos ideológicos cada vez mais divididos e conflitantes. O funeral de Charlie Kirk, o ativista de direita (e da direita religiosa) morto em um ataque em 10 de setembro de 2025, indicou a liturgia desse nacionalismo cristão, banhada no sangue de um mártir que, postumamente, legitima o discurso de ódio que proferiu em vida. Desse evento trágico, permanece a conclusão perturbadora do presidente Trump. Após as palavras que a viúva da vítima havia expressado sobre o assassino, ele quis expressar sua opinião divergente: "Kirk não odiava seus oponentes, ele queria o melhor para eles. É aí que discordo de Charlie. Eu odeio meu oponente. E não quero o melhor para ele. Sinto muito. Sinto muito."

<><> Direito ao ódio

O direito ao ódio emerge, portanto, como uma virtude da teologia do nacionalismo cristão interpretada e abençoada por Trump, que pode ter uma alma eminentemente política e até mesmo secularizada, mas que não teria produzido efeitos tão significativos se não tivesse sido alimentada e nutrida por correntes do fundamentalismo evangélico e seu aliado anômalo: o tradicionalismo católico. Esse encontro de objetivos comuns ocorre com base na rejeição do aborto, do casamento entre pessoas do mesmo sexo, do ensino religioso nas escolas e de outras questões consideradas geralmente morais ou ligadas aos valores mais tradicionais do patriarcado.

O fundamentalismo evangélico hoje possui sua própria força independente que lhe permite avançar em seu caminho, com a firme bênção de um presidente que parece não ter escrúpulos em abraçar as causas mais radicais. Incluindo a da confessionalização cristã de uma América, cujo prefeito recentemente e legitimamente inaugurou seu mandato jurando sobre o Alcorão. E aqui reside o maior paradoxo do fundamentalismo: uma corrente teológica nascida há pouco mais de cem anos para defender a estrita adesão literal ao texto bíblico, para protegê-lo da contaminação do pensamento e da política modernos, hoje se vê interpretada por aqueles que distorcem a Bíblia aos interesses e à teopolítica de um nacionalismo cristão que busca elevá-la à religião de Estado.

¨      A mesquita, o silêncio e o desafio de Leão XIV. Por Washingto Araújo

A cena não foi desenhada para aplausos fáceis. Em 13 de abril de 2026, o Papa Leão XIV atravessou a soleira da Grande Mesquita de Argel sem sapatos e sem discurso. Permaneceu em silêncio por quase dez minutos ao lado do imã. Não há como subestimar a potência política de um gesto assim num tempo em que palavras demais encobrem a ausência de sentido.

Nascido em Chicago, primeiro papa dos Estados Unidos e primeiro agostiniano a ocupar o trono de São Pedro, Leão XIV chegou a Argel como parte de uma viagem de 11 dias por quatro países africanos. Escolheu a terceira maior mesquita do mundo para inaugurar, de forma inequívoca, o tom de seu pontificado. Não se tratou de cortesia protocolar. Foi uma tomada de posição.

No voo de volta, ao comentar o episódio, o pontífice afirmou que cristãos e muçulmanos podem coexistir de maneira concreta, citando Argélia e Líbano como exemplos imperfeitos, porém reais. Pediu aos católicos menos medo do Islã e mais disposição para compreendê-lo. Não é a primeira vez. Desde o início do pontificado, Leão XIV vem insistindo que o século XXI não comporta religiões entrincheiradas.

Em pronunciamento recente na Organização das Nações Unidas, foi além. Criticou o “capitalismo que exclui” e também formas de “coletivismo que esmagam a dignidade humana”, recusando rótulos simplistas sobre comunismo. Ao abordar a escalada no Oriente Médio, citou Israel e Irã, defendendo cessar-fogo imediato e uma arquitetura de segurança que inclua líderes religiosos como mediadores ativos. Não é retórica vazia. É uma tentativa de devolver à fé um papel civilizatório.

Nem todos acolhem esse caminho. Setores conservadores da Igreja acusam o papa de diluir diferenças doutrinárias profundas. Temem que a ênfase no diálogo funcione como verniz sobre conflitos históricos. A crítica merece ser ouvida, mas revela também o impasse de uma instituição que precisa falar ao mundo sem perder a si mesma.

O que me chama a atenção, contudo, não é a divergência previsível. É o contraste brutal entre o silêncio de Argel e o barulho incessante que domina a vida contemporânea. Vivemos imersos em uma sucessão de ruídos — informacionais, ideológicos, emocionais — que nos empurram para reações rápidas e superficiais. Nesse ambiente, o silêncio torna-se quase subversivo.

Há algo de profundamente humano — e também profundamente espiritual — em parar, retirar os sapatos e reconhecer o sagrado no espaço do outro. 

Esse gesto, mais do que qualquer discurso, questiona a lógica de confronto permanente que tem marcado a política internacional e as relações entre crenças.

Talvez o ponto central esteja aqui: não se trata de apagar diferenças, mas de recusar que elas sejam usadas como combustível para a separação. Em um mundo que insiste em erguer muros, Leão XIV aposta em pontes. Em uma era de certezas agressivas, ele sugere reflexão e escuta.

Insisto: o planeta não precisa de mais vozes competindo por atenção. Precisa de mais silêncio carregado de sentido. Precisa de menos medo do outro e mais curiosidade. De menos caricaturas e mais encontro.

Ao final, o gesto em Argel não permite leitura morna. Ele incomoda — e precisa incomodar. A humanidade segue sendo uma só, embora fragmentada por fronteiras, interesses e crenças que, muitas vezes, mais separam do que iluminam. E Deus, qualquer que seja o nome que cada tradição lhe dê, não pode continuar tratado como propriedade exclusiva, como se o sagrado tivesse dono, fronteira ou passaporte.

Quando o Papa Leão XIV entra descalço na Grande Mesquita de Argel e permanece ali, em silêncio, ele não encerra conflitos nem dissolve séculos de tensão. Mas faz algo que poucos líderes ousam: aponta, sem rodeios, para o esgotamento desse mundo barulhento, ansioso e incapaz de escutar. O excesso de voz tem produzido escassez de sentido.

Não existe hoje tarefa mais urgente do que promover a unificação do gênero humano. E aqui não há espaço para ambiguidade: Deus é um. As religiões são uma — porque todas, em sua essência, voltam-se ao mesmo Deus, ainda que o nomeiem de formas distintas. E a humanidade é uma. Simples assim. O resto — as divisões, os muros, os preconceitos — é construção nossa. E, sendo construção, pode e deve ser desfeita.

 

Fonte: Entrevista com Michael Mulvey, para Riccardo Barlaam, no Il Sole 24 Ore - tradução  de Luisa Rabolini, para IHU/Domani/Brasil 247