Palavra de Sá

Robert Tait: A iminência de um acordo de paz com o Irã demonstra como as metas maximalistas de Trump diminuíram

Após os começos arrogantes, veio a realidade.

O caminho percorrido desde a decisão de política externa mais importante de sua presidência parece ter levado Donald Trump a uma conclusão preocupante: o Irã tem sido o nêmesis de vários presidentes americanos antes dele por um motivo, e é um adversário que não deve ser subestimado.

É um princípio frequentemente citado na guerra que as esperanças e os planos concebidos e alardeados com otimismo no seu início não sobrevivem ao primeiro contato com o inimigo.

Mesmo sob essa perspectiva cautelosa, os objetivos e narrativas extremamente divergentes de Trump desde que iniciou a guerra com o Irã em 28 de fevereiro configuram uma odisseia desconcertante que – no fim das contas – ameaça levá-lo de volta ao ponto de partida.

Após semanas de negociações intermitentes, os EUA e o Irã estariam agora à beira de um acordo para pôr fim aos combates, cuja consequência mais imediata e tangível será a reabertura do Estreito de Ormuz.

O fechamento, pelo Irã, dessa via navegável estrategicamente vital – responsável por 20% do abastecimento mundial de petróleo bruto antes do início da guerra – teve um efeito nefasto sobre os EUA e sua economia, fazendo com que os preços da gasolina disparassem e levando a uma escassez de fertilizantes que ameaça o abastecimento e os preços dos alimentos.

A prioridade dada por Trump à reabertura do país ilustra claramente o poder de dissuasão adicional obtido por Teerã como resultado do conflito – um ponto ainda mais enfatizado pela decisão do governo Trump de abordar o problema por meio de negociações, em vez de força militar.

Para contextualizar, a navegação pelo estreito acontecia sem impedimentos antes do início da guerra.

O memorando de entendimento divulgado , alcançado com a ajuda de mediadores paquistaneses e catarianos, estenderia o cessar-fogo atual por 60 dias, período durante o qual ocorreriam negociações sobre a disputa de duas décadas em torno do programa nuclear iraniano.

O espectro de um compromisso mal elaborado é, por si só, uma ilustração de como os objetivos maximalistas de Trump diminuíram – e, aos olhos de alguns comentaristas, foram derrotados.

Em um artigo recente publicado na revista Atlantic , Robert Kagan, pesquisador de política externa da Brookings Institution, escreveu que "o objetivo final de Trump é a rendição", acrescentando que o presidente "sem dúvida espera conseguir escapar sem que os americanos percebam a magnitude dessa derrota".

“Os mercados financeiros podem se estabilizar se ficar claro que o petróleo voltará a fluir pelo estreito reaberto, mesmo que sob o novo sistema controlado pelo Irã”, escreveu Kagan. “Um grande revés estratégico para os Estados Unidos não precisa afetar Wall Street.”

No entanto, muitos dos apoiadores republicanos linha-dura de Trump reconheceram a dimensão do recuo incipiente em relação aos objetivos anteriores e alertaram para os perigos de um acordo sobre a capacidade de enriquecimento de urânio do Irã que pode acabar se assemelhando ao assinado em 2015 por Barack Obama – o Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA, na sigla em inglês) , que Trump posteriormente descartou durante seu primeiro mandato.

Na última semana, senadores republicanos anti-Irã, como Lindsey Graham, Ted Cruz e Roger Wicker, presidente da Comissão de Serviços Armados do Senado, assim como Mike Pompeo, diretor da CIA e secretário de Estado durante o primeiro governo Trump, alertaram contra um acordo que Trump afirmou no último fim de semana estar "95% negociado".

Trump é, em grande medida, o autor de seu próprio sofrimento, graças a uma extravagante gama de objetivos e reivindicações expressas no início da guerra – algumas das quais ele continua a fazer.

“Nosso objetivo é defender o povo americano, eliminando as ameaças iminentes do regime iraniano”, anunciou ele em sua declaração de abertura, após autorizar os primeiros ataques dos EUA contra alvos iranianos.

No mesmo discurso, ele pediu aos membros da Guarda Revolucionária Islâmica, das forças armadas e da polícia que "depusessem as armas" e definiu a mudança de regime como um objetivo, instando a população iraniana a "assumir o controle do próprio governo... este é o momento de agir".

Posteriormente, ele declarou que apenas a "rendição incondicional" seria aceitável, enquanto repetidamente afirmava que a guerra estava praticamente ganha, insistindo que a força aérea, a marinha e a capacidade militar geral do Irã haviam sido efetivamente destruídas.

“Trump lançou esta guerra com esses objetivos maximalistas, declarados publicamente, de mudança de regime, querendo uma revolta, dizendo que conseguiu a mudança de regime, dizendo que quer destruir seu programa nuclear, destruir sua capacidade de mísseis, seus aliados regionais ou os chamados representantes”, disse Sina Toossi, analista do Centro de Política Internacional.

“Então vemos que ele finalmente concordou com um cessar-fogo. Sabemos, por todas as reportagens divulgadas desde então, que as capacidades militares do Irã não foram reduzidas tanto quanto a Casa Branca apresentou – algo como potencialmente 70% de seus mísseis balísticos e 70-80% dos drones estão intactos.”

Contrariando as expectativas iniciais de Trump – e apesar dos assassinatos seletivos, pelas mãos de ataques israelenses, de grande parte de seus líderes, incluindo o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei – o regime islâmico permanece intacto.

E embora o presidente dos EUA declare publicamente que os futuros líderes são “mais razoáveis” do que antes, o regime parece mais inflexível do que nunca. Mojtaba Khamenei, que sucedeu seu pai como líder supremo, mas ainda não apareceu em público, foi citado na semana passada prevendo que Israel deixará de existir até 2040.

Com a mudança de regime aparentemente descartada como uma fantasia inatingível, Trump mudou seu objetivo principal para impedir que o Irã obtenha uma arma nuclear.

No entanto, esse objetivo supostamente já havia sido alcançado anteriormente com o bombardeio, em junho passado, de três instalações nucleares em Fordow, Natanz e Isfahan, que Trump insistiu na época terem "aniquilado" seu estoque de urânio.

Na verdade, acredita-se que o Irã ainda possua cerca de 440 kg de urânio altamente enriquecido – potencialmente o suficiente para construir 10 bombas – que estariam dispersos em vários locais subterrâneos.

Para desfavorabilidade de Trump, os críticos apontam que o Irã só conseguiu acumular esse estoque como resultado de seu abandono, em 2018, do JCPOA, cujos termos limitavam suas atividades de enriquecimento e que, segundo inspetores internacionais, Teerã vinha cumprindo.

O sucesso militar limitado da guerra que ele escolheu pode agora forçar Trump a lidar com a situação recorrendo ao tipo de compromisso pragmático pelo qual ele e seus aliados de direita antes criticavam Obama.

Robert Litwak, professor de relações internacionais da Universidade George Washington, afirmou que Trump estava sendo forçado a confrontar uma “tensão persistente” na política americana do pós-Guerra Fria entre abordagens “transformadoras” destinadas a derrubar os chamados estados párias e acordos “transacionais” destinados a mudar seu comportamento.

“Ele está numa situação delicada porque uma transformação não é possível”, disse Litwak.

“Trump está sendo forçado pelas circunstâncias a embarcar ou implementar um acordo transacional que seria essencialmente uma variante do JCPOA e, de fato, ele pode nem mesmo conseguir termos semelhantes aos do JCPOA porque os iranianos têm sido hábeis em jogar suas cartas.”

Ele acrescentou: "Acho que a questão para Trump é como ele conseguirá apoio popular, ou qualquer apoio que seja necessário, para um acordo essencialmente transacional que é uma variante do JCPOA e que pode nem ser tão rigoroso."

“[O JCPOA] em si tornou-se alvo de críticas por parte dos linha-dura nos Estados Unidos, que argumentavam que… Se você não vai mudar a natureza do regime, então um acordo transacional é inadequado.”

Talvez para disfarçar a gravidade de sua situação, Trump passou a impor algumas condições improváveis, incluindo a exigência de que o Irã e aliados dos EUA, como Arábia Saudita, Egito, Jordânia e Turquia, assinem os Acordos de Abraão , um acordo negociado durante seu primeiro mandato, pelo qual vários estados árabes reconheceram formalmente Israel.

Para o regime iraniano, veementemente antissionista, a ideia é inviável, enquanto os líderes da Arábia Saudita condicionaram qualquer reconhecimento a um acordo de paz entre Israel e os palestinos, atualmente uma perspectiva distante. Para o Egito, que reconheceu Israel nos históricos Acordos de Camp David de 1979 , a noção parece redundante.

Na semana passada, Trump também ameaçou "explodir" Omã – um aliado dos EUA – caso o país chegasse a um acordo com o Irã que impusesse taxas de passagem pelo Estreito de Ormuz. Ele acusou o Irã de tentar "ganhar tempo" ao estender as negociações até as eleições legislativas de meio de mandato, em novembro.

Na verdade, argumentou Vali Nasr, professor de relações internacionais da Universidade Johns Hopkins, a relutância iraniana decorre da suspeita de que Trump possa pretender usar qualquer acordo de paz como preparação para futuras hostilidades.

“Ele está tentando encontrar razões pelas quais os iranianos não assinam o acordo, [mas] o motivo pelo qual eles não assinam é porque não confiam nele”, disse Nasr. “Não tem nada a ver com ideologia, liderança fragmentada ou eleições de meio de mandato. É por causa do histórico dele. Ele concorda com uma coisa com os paquistaneses e depois vem ao Truth Social e volta atrás em tudo.”

"Dizem isso publicamente no Irã: que tudo o que ele quer é que o Irã relaxe e que a liderança saia do esconderijo para ser assassinada novamente."

“Então, a estratégia deles é uma espécie de confiar e verificar. Sim, estamos dispostos a assinar este acordo, desde que vocês demonstrem que podem implementar um cessar-fogo no Líbano e liberar nossos recursos. E então, observaremos a retirada de suas tropas do campo de batalha, observaremos o levantamento gradual do bloqueio e, em paralelo a isso, abriremos o estreito. E então, passo a passo, se tudo funcionar, nos sentaremos para negociar a questão nuclear.”

“Mas o problema com Trump é que ele fica lançando essas ideias chamativas, como os Acordos de Abraão, para desviar a atenção constantemente. Todo o foco se volta para isso, mas a realidade é: como o homem conhecido pela arte da negociação, será que ele consegue fechar o negócio?”

¨      Trump afirma estar prestes a fechar um acordo de paz, mas o Irã sinaliza que nenhum acordo foi alcançado

Donald Trump afirmou que poderia aprovar na sexta-feira um acordo de paz com o Irã que incluiria concessões importantes de Teerã, como a abertura do Estreito de Ormuz e a eliminação do programa nuclear iraniano. No entanto, altos funcionários iranianos sinalizaram que um acordo final ainda não havia sido alcançado.

As duas versões indicam que Trump pode estar mais uma vez praticando sua "arte da negociação" ao tentar se livrar, por meio de palavras, de uma guerra que interrompeu o fornecimento global de energia e abalou a economia mundial .

Trump saiu da sala de situação da Casa Branca após passar mais de duas horas com seus principais assessores, mas não anunciou imediatamente sua decisão. O jornal The New York Times, citando um alto funcionário do governo, informou que Trump ainda não havia tomado uma decisão sobre o acordo de paz.

Ao descrever os termos do suposto acordo em sua plataforma Truth Social, o presidente dos EUA afirmou que o Irã "deve concordar em nunca possuir uma arma nuclear ou bomba", abrir o Estreito de Ormuz para todo o tráfego sem pedágio, eliminar as minas na hidrovia e permitir que os EUA extraiam e destruam urânio altamente enriquecido de um local nuclear seguro no Irã. Ele também disse que o acordo impediria a transferência de ativos congelados para o Irã.

Trump também afirmou que suspenderia o bloqueio naval dos EUA contra o Irã, embora não esteja claro de imediato se isso dependeria da confirmação do acordo.

"Vou me reunir agora na Sala de Situação para tomar uma decisão final", escreveu ele.

A lista virtual de exigências dos EUA nas negociações foi apresentada como um acordo concluído e indicaria que o Irã havia cedido em pontos-chave, incluindo seu direito de cobrar pedágio de navios que atravessam o Estreito de Ormuz, a liberação dos ativos congelados e a insistência no direito do país de manter seu programa nuclear.

Mas autoridades iranianas demonstraram desafio após o anúncio de Trump, e pessoas próximas ao governo negaram que um acordo tenha sido alcançado. A agência de notícias semioficial Tasnim informou na sexta-feira que nenhum entendimento final havia sido firmado entre o Irã e os EUA e que a publicação de Trump estava “em consonância com seu padrão habitual de fazer declarações unilaterais e egocêntricas”.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Esmaeil Baqaei, disse à mídia estatal: “Em relação ao entendimento, como eu disse quando falei com vocês, as trocas de mensagens continuam, mas ainda não se chegou a um acordo final.”

O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, afirmou que ele e seu homólogo omanita discutiram a “administração futura [do Estreito de Ormuz] em conformidade com nossas responsabilidades soberanas e o direito internacional”, indicando que o Irã provavelmente não abrirá a hidrovia sob o mesmo sistema que vinha utilizando antes da guerra.

Um funcionário da Casa Branca disse à AFP sob condição de anonimato: “A reunião na Sala de Situação terminou e durou aproximadamente duas horas. O presidente Trump só fechará um acordo que seja bom para os Estados Unidos e que satisfaça suas linhas vermelhas.”

“O Irã jamais poderá possuir uma arma nuclear.”

Uma reunião em Washington entre o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Ishaq Dar, terminou sem qualquer comentário público sobre as negociações, nas quais o Paquistão é um mediador fundamental.

A agência Tasnim informou que não houve nenhuma discussão sobre a questão nuclear e que as declarações de Trump sobre o levantamento do bloqueio americano no Estreito de Ormuz deveriam ser recebidas com "ceticismo".

A agência de notícias iraniana Fars afirmou que Trump publicou uma "mistura de verdades e mentiras" sobre os termos de um acordo, que não incluía disposições para a abertura do Estreito de Ormuz sem custos, nem a destruição do material nuclear iraniano.

Na sexta-feira, o principal negociador do Irã, Mohammad-Bagher Ghalibaf, escreveu que o Irã "não confia em garantias ou palavras – apenas as ações são a medida".

Ghalibaf também enviou uma mensagem desafiadora de que o Irã estava pronto para outra rodada de combates caso as negociações para estender o cessar-fogo e encerrar a guerra fracassassem.

“Não conquistamos concessões por meio do diálogo, mas com mísseis; nas negociações, apenas os fazemos entender”, escreveu ele. “O vencedor de qualquer acordo é aquele que estiver mais bem preparado para a guerra a partir do dia seguinte.”

O vice-presidente dos EUA, JD Vance, insinuou na noite de quinta-feira que um acordo estava próximo, mas foi noticiado que Trump precisava de mais tempo para decidir se apoiaria um acordo negociado que adiaria muitas das questões difíceis, incluindo o destino do estoque remanescente de materiais nucleares do Irã, para negociações subsequentes.

Altos funcionários iranianos reiteraram que não há planos para permitir a exportação de urânio do país, mas observadores sugeriram que isso não exclui a possibilidade de urânio diluído, ou seja, com grau de pureza inferior ao utilizado em armas nucleares.

Trump pode precisar de tempo não apenas para refletir, mas também para persuadir um relutante Benjamin Netanyahu a aceitar a necessidade de um cessar-fogo no Líbano como parte do acordo.

O primeiro-ministro israelense tem aproveitado os últimos dias para intensificar os ataques contra posições do Hezbollah em todo o Líbano , inclusive na capital, Beirute.

Netanyahu não comentou imediatamente o acordo com o Irã, dizendo apenas: “Nossas forças cruzaram o rio Litani e avançaram para áreas estratégicas. Estamos operando em Beirute, no vale do Bekaa e em toda a frente, e estamos visando diretamente o Hezbollah.”

Baghaei afirmou que o “silêncio e a indiferença das instituições internacionais” provocarão “ainda mais ressentimento” em Israel .

Ele também descreveu os EUA como "cúmplices e parceiros em todos os crimes de Israel" no Líbano, nos territórios palestinos e em toda a região.

Ebrahim Rezaei, porta-voz da comissão de segurança nacional e política externa do parlamento iraniano, sugeriu que o Irã não estava disposto a recuar em seus planos de alterar a gestão do Estreito de Ormuz.

Ele afirmou que a gestão da hidrovia pelo Irã era reconhecida mundialmente, razão pela qual “os países obtêm permissão, pagam os custos e, com a orientação da Marinha da Guarda Revolucionária Islâmica, permitem a passagem de seus navios. O único que não acreditou nisso, ou não quer acreditar, é Trump; de vez em quando ele envia seu exército para abrir o estreito, eles vêm, são derrotados e voltam.”

Em uma entrevista televisionada, Rezaei questionou se era necessário que o Irã, no acordo, renunciasse a qualquer desejo de adquirir armas nucleares. "Por que deveríamos nos comprometer com os Estados Unidos a não construir uma arma nuclear?", disse ele. "Esse assunto não é da conta dos Estados Unidos."

Ao mesmo tempo, Ebrahim Azizi, presidente da comissão de segurança nacional e política externa do parlamento, negou as notícias sobre a possível transferência dos estoques de urânio enriquecido do Irã para um terceiro país ou mediador, afirmando que a República Islâmica não tem intenção de entregar ou transferir esses materiais.

Anteriormente, o presidente iraniano, Mahmoud Pezeshkian, adotou um tom mais conciliatório, agradecendo aos mediadores paquistaneses pela sua eficácia na obtenção de um acordo. Ele conversou por telefone com o primeiro-ministro paquistanês, Shahbaz Sharif.

 

Fonte: The Guardian