Palavra de Sá

Simon Tisdall: Trump pode sobreviver à humilhação do acordo com o Irã. Netanyahu, não

Benjamin Netanyahu, o maior perdedor no acordo preliminar da semana passada para interromper a guerra entre EUA, Israel e Irã , será lembrado – e detestado – como o homem que passou o Oriente Médio à espada. Quer o “problema” fosse o Hamas em Gaza, as apropriações ilegais de terras na Cisjordânia, os supostos quintacolunistas árabes-israelenses, as flotilhas de ajuda humanitária de ativistas pela paz , o Hezbollah no Líbano, as milícias hostis na Síria, Iraque e Iêmen, ou o regime islâmico linha-dura de Teerã, a “solução” do líder israelense era sempre a mesma: violência extrema, muitas vezes ilegal, que invariavelmente piorava a situação.

A guerra não provocada e ilegal contra o Irã foi a expressão máxima da doutrina Netanyahu – a aplicação desproporcional da força bruta. Como era de se esperar, ela também fracassou. Donald Trump argumenta desesperadamente que o memorando de cessar-fogo que assinou em Versalhes (de todos os lugares!) não é a capitulação patética que tão evidentemente é. Mas, embora o presidente americano possa sobreviver a essa humilhação – apesar do ceticismo e do escárnio globais –, as prováveis ​​consequências do desastre para Netanyahu, seu aliado, são graves o suficiente para acabar com sua carreira. Em muitos aspectos , o primeiro-ministro que mais tempo serviu em Israel já é coisa do passado.

Seu obituário político se assemelha a uma acusação criminal. Por décadas, Netanyahu resistiu a uma solução de dois Estados com os palestinos. Ele não conseguiu impedir as terríveis atrocidades do Hamas em 7 de outubro de 2023 e, em seguida, promoveu uma vingança genocida contra Gaza . Ele se agarrou ao poder concedendo cargos-chave no governo a políticos de extrema-direita, para o eterno desgosto e vergonha de seu país. Ele minou o acordo nuclear de 2015 com o Irã, endossado internacionalmente, cuja subsequente rejeição por um crédulo Trump levou diretamente ao desastroso e autodestrutivo conflito deste ano.

No entanto, a principal razão pela qual Netanyahu está agora caminhando a passos largos para o esquecimento político, mesmo com a aproximação das eleições de outono, não é nenhuma das anteriores. É porque ele envenenou e talvez tenha enfraquecido fatalmente a vital “relação especial” entre os EUA e Israel. Ele e Trump mal se falam . Justamente ou não, a Casa Branca e o público americano, já chocados e alienados pela guerra de Israel contra Gaza, o culpam por arrastar os EUA para uma luta impossível de vencer, com base em previsões levianas de uma vitória fácil e do colapso do regime. E agora que a paz está próxima, temem que Netanyahu a esteja sabotando ao continuar a guerra no Líbano .

Nas décadas que se seguiram à independência de Israel em 1948, os dois países frequentemente entraram em conflito – por causa do Suez em 1956, pelas guerras de Israel contra os árabes, pelos planos de paz, pelas fronteiras e pelos assentamentos. Mas, com o fim da Guerra Fria e o desaparecimento da ameaça soviética, seus interesses estratégicos e de segurança, alicerçados em valores democráticos compartilhados, convergiram cada vez mais. A ajuda militar dos EUA a Israel aumentou exponencialmente, assim como o poder de influência de seus apoiadores em Washington. Os EUA se tornaram o principal defensor de Israel e um aliado indispensável – Israel, o principal parceiro regional dos Estados Unidos.

O consenso começou a ruir em 2015, quando Netanyahu e organizações pró-Israel nos EUA lançaram uma enorme campanha para sabotar a tentativa de reaproximação de Barack Obama com o Irã. “A ofensiva do complexo pró-Israel não conseguiu impedir o acordo nuclear. Em vez disso, demoliu a própria fachada residual de bipartidarismo. Grupos pró-Israel logo começaram a funcionar abertamente como uma ala do Partido Republicano”, escreveu o colunista do Haaretz, Joshua Leifer. O primeiro mandato de Trump aprofundou a polarização política. Ele ignorou a Organização para a Libertação da Palestina, transferiu a embaixada dos EUA para Jerusalém e reconheceu a soberania israelense sobre as Colinas de Golã. “Trump provavelmente fez mais para afastar os democratas comuns de Israel do que qualquer ativista pró-Palestina”, observou Leifer .

As ações subsequentes de Netanyahu — sua adesão calculada à política nacionalista-populista de extrema-direita, o apoio à expansão territorial desenfreada e à apropriação de terras por colonos, e suas guerras fracassadas em Gaza, no Líbano e agora no Irã — fragmentaram ainda mais o antigo consenso. Pesquisas recentes indicam uma reviravolta surpreendente. Pela primeira vez, mais americanos simpatizam com os palestinos do que com os israelenses. Muitos questionam se a aliança serve aos interesses dos EUA e querem interromper ou limitar a ajuda militar. Ironicamente, as críticas atuais, assim como os aplausos do passado, são bipartidárias, vindo tanto de progressistas de esquerda quanto de apoiadores do MAGA.

Se os relatos dos ataques pessoais repletos de palavrões de Trump contra o "louco" Netanyahu forem verdadeiros, eles refletem um colapso mais amplo na confiança mútua – e as ondas de choque resultantes podem ter consequências geopolíticas permanentes. Tendo conseguido algo que nenhum de seus antecessores conseguiu – arrastar os EUA para uma guerra total – Netanyahu agora está no centro de outro desenvolvimento sem precedentes: um profundo cisma estratégico entre EUA e Israel .

O acordo de Trump com o Irã deixou muitos israelenses consternados, e não apenas os de direita. A guerra gozava de forte apoio público com base nas promessas de Netanyahu de finalmente eliminar a ameaça nuclear e de mísseis balísticos iranianos, enfraquecer os aliados regionais de Teerã, principalmente o Hezbollah, e provocar uma mudança de regime. Nenhum desses objetivos foi alcançado. Pior ainda, da perspectiva de Israel, o regime reformulado do Irã, dominado pela Guarda Revolucionária, emerge desafiador e ousado: basta ver seu plano de cobrar taxas de trânsito no Estreito de Ormuz .

Falando após a cúpula do G7 na semana passada, Trump criticou duramente as linhas vermelhas de Netanyahu. Ele afirmou que o Irã deve ter permissão para enriquecer urânio, tem direito a mísseis balísticos e deve receber de volta bilhões de dólares em ativos congelados como parte de um levantamento mais amplo das sanções. Os EUA também apoiaram a exigência do Irã por um cessar-fogo imediato e permanente no Líbano – uma posição veementemente reforçada pelo vice-presidente JD Vance, que ordenou a Netanyahu que parasse de lutar e se submetesse às exigências . Os EUA são “o único aliado poderoso” que resta a Israel, alertou Vance de forma ameaçadora. Sob qualquer perspectiva convencional, esse confronto aberto é catastrófico para Israel.

Netanyahu está encurralado. Se tentar demonstrar sua liberdade de ação soberana desafiando Trump, poderá provocar o Irã a reiniciar a guerra e arruinar o acordo de paz. Depois que Teerã se retirou das negociações subsequentes na sexta-feira, na Suíça, devido aos ataques israelenses contra o Hezbollah, autoridades americanas afirmaram que os dois lados concordaram em restabelecer um cessar-fogo anterior. Contudo, se Netanyahu se submeter passivamente aos ditames de Trump, especialmente em relação à retirada completa das tropas do Líbano, qualquer credibilidade que ainda lhe reste junto aos eleitores e seus aliados de extrema direita poderá ser perdida. De qualquer forma, é improvável que a “relação especial” se recupere rapidamente.

¨      Trump elogia acordo com o Irã, mas conflito continua a lançar longa sombra sobre a economia global. Por Heather Stewart e Phillip Inman

Ao celebrar o acordo com o Irã esta semana, em meio aos excessos de Versalhes, Donald Trump pediu aos céticos que acreditassem na palavra de Wall Street quanto ao seu sucesso. "Não há nada tão inteligente quanto o mercado – e o mercado adora isso", disse ele, reivindicando o mérito de ter acabado com o caos econômico que se instaurou quando ele começou a bombardear o Irã no final de fevereiro. Sem o acordo, afirmou, "a alternativa seria uma depressão mundial".

No fim de semana, a perspectiva era menos otimista depois que as negociações de paz planejadas entre os EUA e o Irã na Suíça foram abruptamente canceladas e, em seguida, retomadas, e o Irã afirmou que os bombardeios israelenses na Jordânia justificavam o fechamento do Estreito de Ormuz novamente. Ainda assim, persistem as esperanças de que a passagem marítima, responsável por cerca de 20% do fornecimento mundial de petróleo, seja totalmente reaberta nos próximos dias e semanas.

Se o fluxo de petróleo voltar a aumentar, isso poderá evitar a escassez de produtos essenciais, como o combustível de aviação, que alguns analistas previram caso a guerra persistisse.

Os mercados de energia já antecipam o esperado aumento da oferta: o preço do barril de petróleo bruto caiu para menos de US$ 80 após o anúncio do acordo, pela primeira vez desde os primeiros dias da guerra.

No entanto, os governos ainda estão contabilizando os custos econômicos de uma guerra da qual não queriam fazer parte.

A gravidade do impacto varia conforme a região. As economias do Golfo, que viram as exportações de sua principal fonte de receita serem interrompidas e se tornaram alvo de bombas iranianas, devem mergulhar em recessão. Analistas da Oxford Economics preveem uma queda de 2,6% no PIB da região este ano.

O crescimento econômico nos EUA, agora um exportador líquido de energia, permaneceu forte, com os mercados de ações impulsionados pelo boom de investimentos em IA, e a SpaceX sendo apenas o primeiro de uma série de lançamentos de grande porte esperados para este ano.

Mas os motoristas americanos estão pagando US$ 1 a mais por galão de gasolina do que há um ano, e a inflação em toda a economia dos EUA subiu para 4,2% , sua taxa mais alta em três anos – notícia que Trump recebeu afirmando: "Eu adoro a inflação".

Kevin Warsh, recém-nomeado por Trump para a presidência do Federal Reserve, foi escolhido na esperança de que implementasse uma série de cortes nas taxas de juros.

Na verdade, é provável que Warsh enfrente pressão para aumentar os custos de empréstimo nos próximos meses. Dario Perkins, chefe de pesquisa global da consultoria TS Lombard, afirmou que, entre os principais bancos centrais, “como a economia se manteve forte e a inflação aumentou, o Fed provavelmente será o que mais aumentará as taxas, talvez até quatro vezes (para uma faixa de 4,5% a 5%) até o final do próximo ano”.

Ele afirmou que a economia dos EUA permaneceu forte graças aos consumidores que utilizaram suas economias para continuar gastando, enquanto os compradores no Reino Unido e na Europa continental se mostraram mais cautelosos. "O consumidor europeu, embora tenha economias, está mais preocupado com a guerra e suas consequências", disse ele.

Na União Europeia, que depende fortemente das importações de gás, o Banco Central Europeu (BCE) já aumentou as taxas de juros pela primeira vez desde 2023, na esperança de conter a inflação crescente.

O impacto nos preços no Reino Unido tem sido um pouco mais moderado, com a inflação atingindo 2,8% em abril e as taxas de juros mantidas por enquanto – mas a confiança foi duramente afetada e o mercado de trabalho permanece fraco.

Sanjay Raja, economista-chefe para o Reino Unido do Deutsche Bank, afirmou que a inflação deverá subir ainda mais – talvez até um ponto percentual – nos próximos meses. "Todos os dados sugerem que algo está por vir – vamos ver alguma pressão." No entanto, ele espera que o efeito negativo sobre o crescimento seja relativamente modesto – reduzindo o crescimento do PIB em até um quarto de ponto percentual.

Muitos países em desenvolvimento foram forçados a racionar combustível devido à disparada dos preços e se preparam para o impacto do aumento dos custos dos fertilizantes nos próximos meses.

Essa “destruição da demanda” – a redução do consumo quando os preços se tornam inacessíveis – pode ser um dos motivos pelos quais os preços do petróleo não subiram ainda mais desde fevereiro.

Raja argumenta que isso também se deve ao fato de países, incluindo a China, terem conseguido contar com suprimentos estratégicos de petróleo, alguns dos quais podem não ter sido conhecidos pelos analistas.

É provável que Kevin Warsh enfrente pressão para aumentar os custos de empréstimo nos próximos meses. Fotografia: Will Oliver/EPA

Apesar do otimismo de Trump, seu acordo provisório com o Irã deixa muitas perguntas sem resposta e não resolverá imediatamente os danos econômicos causados ​​pela guerra.

Ryan Sweet, economista-chefe global da consultoria Oxford Economics, afirmou: "A dificuldade em quantificar o custo econômico reside no fato de que o cronograma econômico não coincide com o cronograma militar, portanto, ainda sentiremos o impacto econômico disso durante o restante deste ano e possivelmente no início do próximo."

Ele salientou que, embora Trump tenha enfatizado que o Estreito de Ormuz seria reaberto, os detalhes permanecem incertos. "Ainda existe o risco de que sejam impostas taxas aos navios, ou que o número de navios que atravessam o estreito seja muito menor do que antes do conflito – ainda há muita incerteza em relação a isso."

Persistem os receios de que as hostilidades possam ser reacendidas – por exemplo, se Trump passar a duvidar da seriedade com que Teerã pretende encerrar seus planos nucleares.

Trump também enfrenta alguma resistência ao acordo em seu próprio país, inclusive por parte de republicanos. Neil Shearing, economista-chefe global da consultoria Capital Economics, afirmou que os formuladores de políticas devem considerar o acordo frágil.

“É um bom começo. Mas há várias maneiras pelas quais o acordo pode fracassar. Os ataques de Israel ao Hezbollah e ao Líbano, o Irã explorando seu controle sobre o Estreito de Ormuz e uma disputa sobre como limitar as ambições nucleares do Irã.”

Ele acrescentou que os mercados de petróleo podem estar otimistas demais em relação aos próximos meses. “Nossa modelagem do preço do petróleo mostra que o preço do petróleo Brent deveria ficar em torno de US$ 90 por barril no terceiro trimestre e US$ 80 por barril no quarto trimestre. No entanto, o mercado se antecipou e já está precificando o petróleo a US$ 80. Esse é um resultado ideal para a guerra, considerando que ainda há muitas negociações a serem feitas.”

Matt Gertken, estrategista-chefe de geopolítica da BCA Research, afirmou em uma nota de pesquisa recente que o memorando de entendimento entre EUA e Irã “não deve ser visto como um acordo de paz completo e duradouro que desobstrui o gargalo global das commodities e encerra a guerra”.

Em vez disso, ele disse: "Ainda atribuiríamos uma probabilidade de 60% de retomada dos conflitos após as eleições de meio de mandato [nos EUA], já que o presidente Trump terá uma janela de oportunidade, de 4 de novembro de 2026 até o final de 2027, para tentar obter melhores condições e uma melhor implementação".

Mesmo que o acordo se mantenha, muitos economistas estão receosos em assumir que os mercados de energia voltarão rapidamente à normalidade.

Em primeiro lugar, isso se deve ao fato de que levará tempo para que a infraestrutura petrolífera do Golfo seja restaurada e para que o acúmulo de navios retidos na região consiga transitar pelo estreito e além.

Em segundo lugar, e mais preocupante, existe o risco de que, ao ilustrar de forma tão clara a capacidade do Irã de interromper o fornecimento de petróleo do Golfo à vontade, o conflito possa ter aumentado permanentemente o custo de algumas commodities, levando as empresas a criarem mais folga em suas cadeias de suprimentos. Como disse Sweet: "Acho que isso vai deixar marcas profundas por muito tempo."

 

Fonte: The Guardian