Luke Savage: O racismo conspiratório da
extrema direita agora é uma ameaça global
A conta oficial no
Twitter/X do Partido Bharatiya Janata (BJP) – partido governista de extrema
direita da Índia – postou uma imagem mostrando o líder da oposição Rahul
Gandhi como um fantoche do bilionário húngaro-americano George Soros. Não foi a
primeira vez que os nacionalistas hindus no poder no país invocaram tal
retórica. No verão passado, após uma reunião entre Gandhi e um conhecido
ativista de direitos humanos em Nova York, o ministro de Assuntos de Minorias
da Índia se irritou: “Quando está claro
para todos os indianos o que George Soros pretende fazer, por que Rahul Gandhi
está brincando com aqueles que são financiados por Soros?”.
Inicialmente, esses
incidentes são um tanto desconcertantes. Como Emily Tamkin, autora de The Influence of Soros: Politics, Power, and the Struggle for
Open Society, de 2020, observou em julho, a Índia não
possui um histórico de antissemitismo comparável ao dos Estados Unidos ou a
diversos países europeus onde as teorias conspiratórias relacionadas a Soros se
tornaram predominantes. Embora não seja surpreendente ver políticos de extrema
direita se baseando em teorias conspiratórias racistas, isso ainda é um tanto
estranho considerando o contexto. De fato, quando o ex-ministro das Relações
Exteriores Kanwal Sibal enfrentou críticas por
sua referência a tropos antissemitas em um ataque ao Wall Street Journal, ele
pareceu verdadeiramente perplexo, questionando: “Como o antissemitismo entra
nisso?”
Para compreender o
aumento do conspiracionismo antissemita na Índia, Tamkin explica:
Pode-se argumentar que
os tropos do “judeu” como estrangeiro perpétuo, manipulador ou força
controladora são menos prevalentes na Índia do que em outras partes do mundo
onde teorias conspiratórias antissoros se tornaram predominantes. No entanto,
esses tropos estão presentes no mundo e podem ser facilmente incorporados ao
contexto indiano quando politicamente conveniente.
O que é notável sobre
as teorias conspiratórias antissemitas é que elas podem funcionar
independentemente de os tropos em que se baseiam serem ou não inatamente
entendidos como sendo sobre o povo judeu ou não.
Mesmo fora de seu
contexto cultural usual, a conspiração de Soros consegue manter a mesma
estrutura básica e atrair nacionalistas de direita. Conforme Tamkin conclui, “Nos Estados Unidos,
Soros é acusado de sequestrar a democracia. Na Índia, ele é acusado de tentar
desestabilizar o país. Em ambos os casos, qualquer pessoa associada a ele é
descrita como antinacional. Essa é a lógica das teorias conspiratórias antissemitas,
independentemente de serem ou não reconhecidas como antissemitas por seus
defensores.”
Esse fenômeno levanta
questões mais amplas sobre o desenvolvimento da extrema direita global e sua
crescente linguagem comum de queixas reacionárias. Além das preocupações
recentes dos políticos do BJP em relação a Soros, não faltam exemplos de
radicais de direita que utilizam o mesmo conjunto de tropos, expressões
idiomáticas e preocupações, demonstrando falta de consideração pela
especificidade cultural e contradições inerentes à importação de expressões
nacionalistas de direita de um país para outro.
Assim, figuras da
extrema direita no Canadá agora denunciam o
espectro da “teoria crítica da raça”, e uma importante reunião da direita na
Hungria de Viktor Orbán pode se orgulhar de
oferecer uma “Zona Livre de Woke”. O próprio Orbán, enquanto viaja para os
Estados Unidos, pode declarar: “Os
globalistas podem ir para o inferno… Eu vim para o Texas!” para uma plateia
admiradora que o reconhece como um camarada na luta nacionalista contra a
incursão estrangeira, apesar de ter nascido em Székesfehérvár. O QAnon,
aparentemente a teoria da conspiração mais quintessencialmente americana,
demonstrou a mesma capacidade notável de
transcender fronteiras e culturas, inspirando, entre outras coisas, uma bizarra
tentativa de golpe em 2022 na Alemanha, na qual os adeptos haviam de alguma forma convencido a si
mesmos de que a ocupação aliada de 1945 estava em curso e em breve seria
derrotada por um exército dos EUA comandado por Donald Trump.
Até que ponto esse
crescente conjunto de queixas compartilhadas é principalmente resultado da
americanização ou de uma interação mais complexa entre diferentes tradições
nacionalistas reacionárias é certamente discutível. Independentemente disso,
está se tornando cada vez mais difícil ignorar a consolidação da retórica e da
ideologia que está ocorrendo agora em toda a extrema direita global. Em uma
ironia suprema, isso ocorre graças à globalização em si.
Em 2005, o colunista
do New York Times, Tom Friedman, publicou seu livro amplamente
discutido, The World Is Flat, ou A
Terra é Plana. Embora caracteristicamente confuso e baseado em uma
metáfora totalmente sem sentido, o
best-seller, escrito de forma um tanto truncada por Friedman, ainda assim
articulava um pensamento influente sobre o que uma ordem mundial liderada pelos
Estados Unidos no pós-Guerra Fria supostamente traria. De acordo com Friedman,
os estados-nação estavam se tornando mais interconectados e, assim, a sociedade
global estava sendo gradualmente “aplanada”.
Despojada de suas
muitas pleonasmos, a argumentação do livro era basicamente apenas uma
reafirmação complexa do que os ideólogos neoliberais haviam afirmado durante a
década de 1990: que a crescente interconexão das economias, cadeias de
suprimentos e nós de informação, embora inevitavelmente disruptiva,
estabeleceria gradualmente um campo de jogo equilibrado entre as nações,
fomentaria o pluralismo e reduziria os conflitos. Acreditava-se que, impregnado
de McDonald’s e computadores Dell, todo canto do globo poderia evoluir para uma
democracia liberal baseada no mercado, assemelhando-se aos Estados Unidos. O
apocalipse havia chegado, cortesia da Exxon, Wal-Mart e AT&T.
Como a maioria das
previsões utópicas associadas ao projeto neoliberal, muito pouco dessa profecia
realmente se concretizou. Longe de nivelar o campo de jogo, a exportação do
capitalismo dos EUA apenas exacerbou as desigualdades entre países e intensificou-as
dentro deles. De Narendra Modi na Índia a Recep Tayyip Erdoğan na
Turquia, assim como nos Estados Unidos, o
nacionalismo reacionário também se mostrou perfeitamente compatível com o
neoliberalismo e, em muitos casos, seu aliado natural.
Na prática, a
“aplanamento” de Friedman chegou sob a forma de uma concessão. O preconceito, e
não o pluralismo, está se tornando verdadeiramente cosmopolita, e um crescente
movimento de nacionalistas de extrema direita, de Nova Delhi e Budapeste a
Washington e Ancara, está demonstrando uma notável capacidade de fundir um
projeto comum através de barreiras linguísticas e culturais. Como observou Ishaan Tharoor
do Washington Post sobre a recente incursão do BJP na
conspiração de Soros: “É 2023, e o mundo é plano, mas não da maneira que Tom
Friedman imaginou. Em vez disso, nacionalistas de direita em todo lugar parecem
ter chegado a um conjunto comum de queixas e uma linguagem comum para
articulá-las.”
¨ A extrema direita alemã está cada vez mais violenta. Por
Katharina Hunfeld
a Alemanha, um
julgamento de grande repercussão chamou a atenção da mídia e reacendeu os
debates em torno da natureza política do Judiciário do país. Em 31 de maio, o
Tribunal Regional Superior de Dresden condenou Lina E., uma ativista de
esquerda, a cinco anos e três meses de prisão por ataques a neonazistas de alto
perfil.
O debate público em
torno do caso foi rápido em pintá-la como a suposta figura de um nascente
“extremismo de esquerda”. O que foi apelidado de julgamento Antifa-East constitui
um dos casos mais significativos contra alguém associado a uma organização
política de esquerda desde a Facção do Exército Vermelho, a rede de guerrilha
urbana militante da Alemanha Ocidental que realizou atentados, assassinatos e
assaltos a bancos entre os anos 1970 e o início dos anos 90.
A promotoria acusou
Lina E. e seus três corréus de terem organizado e realizado pelo menos seis
ataques contra neonazistas proeminentes no período de 2018 a 2020, ferindo
treze pessoas. No entanto, a acusação não alegou apenas que Lina E. e seus
comparsas causaram lesões corporais, mas que eles estavam envolvidos na
“fundação de uma organização criminosa”.
A maioria das
reportagens se concentrou em Lina E., a suposta líder da quadrilha, uma
estudante de pedagogia social de vinte e oito anos sem condenações anteriores.
Levada ao procurador-geral federal em Karlsruhe de helicóptero, cercada por
policiais mascarados, Lina E. tornou-se um símbolo efetivo de um movimento cuja
existência é duvidosa. Os políticos conservadores usaram a obsessão pública por
Lina E. — a quem o tabloide regional de direita Bild chamou de
“extremista de esquerda mais perigosa da Alemanha” — para motivar uma campanha
implacável de medo sobre o “terrorismo de esquerda”.
O Estado alemão baseou
suas acusações principalmente no § 129 do Código Penal alemão,
uma seção altamente controversa que trata da formação de associações
criminosas. Conforme o § 129, qualquer pessoa que funde ou tente
estabelecer uma associação destinada a cometer delitos pode receber uma pena de
prisão de até cinco anos. A polícia inicialmente usou essa lei para
criminalizar as organizações comunistas na República Federal da Alemanha na
década de 1950. Desde então, o trecho continua a ser um importante mecanismo
jurídico para justificar uma autoridade de investigação quase ilimitada.
Desde que os
legisladores reformaram a lei em 2017, os promotores não precisam mais fornecer
provas detalhadas de uma estrutura organizacional para acusar os réus. Isso não
apenas permite, mas exige o uso de provas circunstanciais pelo júri para
sustentar a existência de uma organização criminosa coerente.
É importante ressaltar
que invocar o parágrafo 129 permite que o tribunal considere várias infrações
penais separadas em um caso, legitimando medidas de vigilância de longo alcance
para provar a conexão entre indivíduos supostamente parte de uma única organização.
No contexto do julgamento Antifa-East, a definição de delito
no § 129 presta-se à legitimação de ampla coleta de
informações sobre a cena esquerdista como um todo.
O parágrafo 129 também
criminaliza ser membro, recrutar membros para, ou geralmente apoiar qualquer
organização criminosa, criando efetivamente uma situação em que um Estado
liberal e democrático coloca o ativismo político em estreita proximidade com a
responsabilidade penal, ao mesmo tempo em que caminha para a criminalização de
simpatias antifascistas.
O julgamento no
julgamento Antifa-East deve, portanto, ser entendido como
parte de uma onda maior de repressão contra o ativismo de esquerda. Nesses
casos, a aplicação do parágrafo 129 faz parte do mecanismo de dissuasão do
Estado — a narrativa de “ofensas que ameaçam o Estado” visa minar tanto a
solidariedade da esquerda quanto a simpatia pública.
Em alguns casos, no
entanto, essa tática teve o efeito oposto. Quando o Centre for Political
Beauty, um coletivo de arte de espetáculo político, construiu uma réplica do
memorial do Holocausto de Berlim no terreno ao lado da casa de Björn Höcke em
2019, o grupo obteve aprovação pública significativa.
Höcke, ex-professor de
história e, desde 2014, líder da extrema-direita Alternativa para a Alemanha
(AfD) na Turíngia, descreveu o Memorial de Peter Eisenman aos judeus
assassinados da Europa como “um monumento da vergonha”, em um exercício
relativamente rotineiro de retórica neonazista. Em resposta, Höcke, apoiado
pela mídia de direita, tentou criar uma campanha pública contra o Centro de
Beleza Política, que ele queria ver tratado como uma organização terrorista sob
uma lei intimamente relacionada ao parágrafo 129.
Influenciados pela
campanha de Höcke, os procuradores estaduais da Turíngia pressionaram o que era
claramente um caso infundado contra o centro, expondo no processo a influência
que a direita política detém sobre o Judiciário alemão. As alegações feitas por
Höcke, e prosseguidas sem sucesso pelo Ministério Público, de que o diretor
artístico do coletivo, Philipp Ruch, poderia, de acordo com o parágrafo 129,
ser descrito como o “fundador e líder da associação criminosa”, revelaram-se
insubstanciais.
Eles conseguiram, no
entanto, em um aspecto: forneceram uma campanha de marketing eficaz para o
Centro de Beleza Política que convocava “cúmplices” dispostos a incitar
“agitação pública a serviço do humanismo agressivo”.
Mais recentemente, a
atenção do público foi capturada por investigações sobre o capítulo alemão do
grupo de protesto climático Letzte Generation (Última
Geração). No início deste ano, o Estado bávaro atacou sete ativistas sob o
parágrafo 129 por terem “formado ou apoiado uma organização criminosa”.
Argumentando que o grupo representava “uma ameaça considerável à segurança
pública”, o Estado legitimou a vigilância eletrônica, incursões visando quinze
imóveis, congelamento de contas bancárias e bloqueio temporário do site do
grupo.
Ironicamente, o grupo
é conhecido por suas ações esmagadoramente pacíficas destinadas a aumentar a
conscientização sobre a emergência climática por meio de bloqueios de estradas,
greves de fome, mergulho em lixeiras e acrobacias artísticas. Suas demandas
“extremistas” vão desde a adição de um limite de velocidade nas rodovias alemãs
até a redução do preço do transporte público e a formação de um conselho
democrático de emergência para lidar com políticas climáticas. No entanto, dois
ativistas ligados ao movimento ambientalista alemão em geral foram acusados de
tentar sabotar o oleoduto Trieste-Ingolstadt em 2022. Graças ao parágrafo 129,
essas duas prisões permitem que a polícia investigue a Geração Letzte como um
todo.
Os críticos das
investigações politicamente motivadas conduzidas ao abrigo do § 129 tendem
a colocar em primeiro plano a questão da paridade em todo o espectro político.
O julgamento Antifa-East é, nessa perspectiva, mais um caso que contrasta com o
grande número de processos de extrema-direita que carecem de um nível
semelhante de vigor investigativo e atenção pública.
Citando o caso de Lina
E., o Escritório para a Proteção da Constituição (BfV) — a agência de
inteligência interna da Alemanha — alerta contra o “crescente extremismo de
esquerda”. Em seu último relatório anual, o BfV se preocupa com a crescente
radicalização, apontando o “antifascismo” como chave para essa “orientação
ideológica extremista”. Simultaneamente, no entanto, também observa um declínio
real nos “crimes extremistas violentos de esquerda” em 39%, com a maioria dos
crimes constituindo apenas danos materiais.
Em contraste, de
acordo com seus próprios números, os crimes de direita politicamente motivados
— a grande maioria dos quais são agressões físicas — não são apenas seis vezes
mais prolíficos do que as ações criminosas realizadas por esquerdistas, mas realmente
estão aumentando. Enquanto isso, a confiança do público no BfV permanece baixa,
particularmente após o escândalo em torno do julgamento do grupo National
Socialist Underground (NSU).
O caso contra essa
célula terrorista neonazista, responsável pelo assassinato de dez pessoas com
origem imigrante nos anos 2000, evidenciou extensas ligações entre os serviços
de inteligência alemães e a extrema-direita. Apesar da popularidade de narrativas
que elogiam a seriedade com que a Alemanha moldou uma cultura de lembrança
durante o pós-guerra, suas autoridades investigativas estão cada vez mais sob
pressão por subestimar o aumento acentuado da violência associada à populista
AfD.
Para além das questões
da aplicação igualitária da força estatal, precisamos de uma crítica sustentada
à lógica subjacente à ideia de que a violência neonazista e o antifascismo
militante são duas faces da mesma moeda. As narrativas dominantes do radicalismo
de esquerda e de direita seguem o que é comumente chamado de “teoria da
ferradura”. Amplamente desacreditada entre os principais cientistas políticos,
essa teoria afirma que a extrema-esquerda e a extrema-direita são igualmente
“extremas”, criando e perpetuando a ilusão de um meio-termo politicamente
neutro.
A consequência
política de tal compreensão redutora é a perda da capacidade coletiva de não
apenas diferenciar a substância política de vários campos, mas também de
identificar posições regressivas e antidemocráticas no centro político. Debates
em torno do “extremismo de esquerda”, como o que envolveu o julgamento Antifa-East,
jogam nas mãos da extrema direita cada vez mais institucionalizada.
A populista AfD já
conseguiu deslocar o centro político da Alemanha para a direita. Desde a sua
criação em 2013, a AfD obteve ganhos significativos em vários setores da
sociedade. Dividida em correntes etnonacionalistas, nacional-conservadoras e
ordoliberais, a AfD é hoje uma presença bem estabelecida no cenário político
alemão.
Pesquisas recentes que
sugerem que a AfD é atualmente o segundo partido mais forte, à frente do
governista Partido Social-Democrata (SPD), causaram ondas de choque em toda a
Alemanha. Embora a cooperação com a AfD em nível federal pareça inconcebível
por enquanto, a mudança para o populismo de direita não encontrou resistência
suficiente.
Após o julgamento no
julgamento do Antifa-East, políticos proeminentes do libertário
Partido Democrático Livre, da União Democrata Cristã (CDU), de centro-direita,
e até do SPD alertaram contra a banalização do ativismo de esquerda, com apenas
o presidente da Juventude Verde, Timon Dzienus, criticando publicamente o
veredicto. Enquanto a crescente extrema-direita alemã continua a ganhar as
manchetes, um projeto de esquerda convincente precisa resistir à sua
normalização.
Fonte: Jacobin Brasil
