Movimentos
populares: Cinco fenômenos históricos
A
verdadeira patologia do poder não está mais nos movimentos populares
defensivos, mas nas elites desconectadas, cujo projeto delirante de uma Europa
pós-nacional revela uma agressividade expansionista que espelha o pior do
passado
<><>
Hitlerismo, Trumpismo, Netanyahuísmo, Le Penismo, Macronismo
As
referências aos anos 1930 estão se multiplicando. A degeneração da democracia
americana parece nos levar de volta à da República de Weimar alemã. Donald
Trump, através de seu deleite com a violência e a mentira, através de seu
exercício do mal, nos remete irresistivelmente a Hitler. Na Europa, a ascensão
de movimentos categorizados como de extrema direita nos força a olhar para
trás, para a nossa história. No entanto, as sociedades ocidentais já não se
parecem com o que eram nos anos 1930. Elas envelheceram, tornaram-se
consumistas e orientadas para os serviços, as mulheres se emanciparam e o
desenvolvimento pessoal substituiu a filiação partidária. Como isso se compara
com as sociedades dos anos 1930: jovens, frugais, industriais, operárias,
dominadas por homens, filiadas a partidos?
É essa
distância sócio-histórica que me levou a considerar, a princípio, até agora,
que o paralelo entre a “extrema-direita” do presente e a do passado era
inválido. Mas as doutrinas políticas existem, hoje como ontem, e não podemos
simplesmente postular a impossibilidade, por exemplo, de um nazismo de idosos,
um franquismo de consumo, um fascismo de mulheres emancipadas ou um
Croix-de-Feu LGBT.
Chegou
a hora de comparar as doutrinas do nosso presente com as dos anos 1930. Aqui
está um esboço do que poderia ser um estudo comparativo de cinco fenômenos
históricos: Hitlerismo, Trumpismo, Netanyahuísmo, Le Penismo. Adicionarei
brevemente o Macronismo no final. O extremismo centrista e pró-europeu que está
levando a França ao caos nos obriga a examinar isso. Esse extremismo é
realmente tão centrista? Esta será uma abordagem impressionista, sem qualquer
pretensão de exaustividade ou mesmo de coerência, cujo objetivo é abrir
caminhos para o pensamento, não tirar conclusões. Estou exagerando traços e
cores para colocar os conceitos em relação uns com os outros. Estou
deliberadamente exagerando para alcançar ou mesmo antecipar a aceleração da
história. Uma abordagem expressionista talvez seja uma metáfora mais
apropriada.
Comecemos
pela dimensão geral do racismo ou da xenofobia.
A
rejeição de um “outro” definido como externo à comunidade nacional, com vários
graus de intensidade, é comum ao Hitlerismo, ao Trumpismo e ao Le Penismo. No
caso do Hitlerismo e do Trumpismo, é a noção de racismo, explícita ou
implícita, que é comum. Os nazistas consideravam os judeus uma raça no sentido
biológico. Os negros, alvos mal disfarçados do Partido Republicano trumpizado,
também são definidos biologicamente. O Le Penismo, por outro lado, só pode ser
associado ao conceito de xenofobia. Árabes e muçulmanos são definidos por sua
cultura. Uma das características da obsessão francesa com a imigração continua
sendo sua fixação no Islã e sua incapacidade de visar os negros, cuja chegada
em massa é, no entanto, o novo elemento no processo migratório. A taxa de
casamentos mistos entre mulheres negras é muito alta na França, mas permanece
insignificante nos Estados Unidos.
Uma
característica comum dos “populismos” ocidentais é, obviamente, sua rejeição à
imigração: o Reform UK, os Democratas da Suécia (Sverigedemokraterna), a AfD,
Viktor Orbán na Hungria, o Lei e Justiça na Polônia, Giorgia Meloni na Itália,
assim como Trump ou Le Pen, passam no teste deste denominador comum. Isso é
suficiente para defini-los como de extrema-direita, da mesma forma que o
nazismo e o fascismo eram de extrema-direita? Eu acho que não.
Há uma
diferença crucial entre o populismo de hoje e a extrema direita hitlerista ou
mussoliniana: o nazismo e o fascismo eram expansionistas, com o objetivo de
projetar o poder do povo alemão (ariano) ou italiano (romano) para o exterior.
Eram agressivos, nacionalistas e conquistadores. Apoiavam-se em partidos de
massa. É difícil imaginar os populistas de hoje organizando desfiles ao estilo
de Nuremberg. As festas de salame e vinho do RN (Rassemblement National,
partido de Le Pen) são certamente antimuçulmanas, mas ainda menos
impressionantes do que as cerimônias de guerra de Hitler. De Nuremberg a
Hénin-Beaumont? Sério? O único populismo ocidental que passaria no teste de
expansionismo 100% hoje seria o de Benjamin Netanyahu. Assentamentos na
Cisjordânia, genocídio em Gaza: estabelecer uma ligação entre Hitlerismo e
Netanyahuísmo é inevitável.
A
xenofobia francesa, britânica, sueca, finlandesa, polonesa, húngara e italiana,
ao contrário do nazismo e do fascismo, é defensiva. Não estamos lidando com
povos que querem conquistar, mas com povos que querem permanecer donos de suas
próprias casas. É por isso que a dimensão cultural prevalece hoje na Europa
sobre a noção racial e por que só podemos falar aqui de xenofobia. Essa
xenofobia é conservadora, enquanto o racismo de Hitler era revolucionário
porque perturbava a ordem social. A noção de nacionalismo, portanto, não se
aplica ao populismo europeu atual, nem a noção de extrema-direita, ou então
teríamos que introduzir oximoros como “nacionalismo moderado” e “extrema
direita moderada”. Prefiro falar de conservadorismo popular. Pessoalmente a
favor de uma imigração controlada, devo admitir a legitimidade dessa xenofobia
porque aceito o axioma de que um grupo humano que carrega uma cultura,
consciente de existir como comunidade, em suma, um povo, tem o direito de
querer continuar a existir. Em termos concretos: um povo pode controlar suas
fronteiras. O nazismo, com seus soldados estacionados do Atlântico ao Volga
para escravizar ou exterminar outros povos, era algo completamente diferente.
O
Trumpismo representa uma forma mista porque combina um elemento central
defensivo e anti-imigração com um forte potencial de agressão ao mundo
exterior. Não é expansionismo no sentido estrito do termo. É a expansão
anterior do aparato militar americano e o papel do dólar na predação imperial
que tornaram possíveis os atos violentos de Donald Trump contra outros povos e
nações: Venezuela, Irã, nós, os povos submetidos da Europa Ocidental e, claro,
os árabes, com os palestinos como alvo principal. A integração gradual de
Israel no Império, a partir de 1967, significa que em 2025 será quase
impossível distinguir o Trumpismo do Netanyahuísmo. Mas Donald Trump, para além
de suas palhaçadas dignas do Prêmio Nobel, é de fato o principal culpado pelo
genocídio em Gaza através de seu incentivo de longa data à violência
israelense: este simples fato coloca o Trumpismo ao lado do Hitlerismo. Donald
Trump ainda está no comando: as acelerações e os freios americanos regulam a
agressão genocida de Netanyahu.
Tenho
sorte: enquanto escrevo, Donald Trump, assustado com a reação dos países árabes
ao ataque israelense ao Catar e, em particular, com a aliança estratégica entre
a Arábia Saudita e o Paquistão, está recuando. Ele ordena que Netanyahu peça
desculpas pelo bombardeio do Catar, e Netanyahu obedece. Trump impõe um acordo
com o Hamas a Israel, e Netanyahu assina. O que vem a seguir? Trump é um
pervertido, impossível dizer. O conceito de Trumpo-Netanyahuísmo, bastante
feio, admito, permite-nos identificar a questão judaica como uma semelhança
entre a crise americana dos anos 2000-2035 e a crise alemã dos anos 1920-1945. Na
minha opinião, a postura radicalmente pró-Israel do Trumpismo mascara um
antissemitismo visceral e vicioso: a identificação de todos os judeus com o
Netanyahuísmo, um fenômeno histórico verdadeiramente monstruoso e um câncer na
história judaica, servirá apenas para renovar a concepção nazista de um povo
judeu monstruoso. Estou falando aqui de antissemitismo 2.0.
Estou
ciente de que poucos leitores concordarão comigo neste ponto. Mas estou apenas
falando aqui como um profeta regular do Antigo Testamento. “Não
fomos escolhidos para estar do lado dos poderosos. A história nunca deixa de
nos armar essa armadilha”. Quantas vezes os judeus acreditaram estar salvos
pelos fortes, pelos poderosos, pela autoridade, por um império, até mesmo
designados pelo privilégio — sucesso financeiro e intelectual, importância no
partido bolchevique — apenas para serem finalmente jogados aos lobos para povos
furiosos… Meu coração sangra quando vejo tantos judeus franceses, que hoje
acreditam estar do lado vencedor, justificando as políticas de Netanyahu. Mas é
de fato uma armadilha que se abre. Graças a Trump, o planeta inteiro está se
tornando antissemita. Os judeus americanos, a maioria dos quais rejeita a linha
de Netanyahu, são mais sábios e justos. Mas já, os judeus que são hostis a
Netanyahu, acadêmicos ou não, são suspeitos pelas autoridades de serem
antissemitas. A perversidade reina. O Trumpismo reina.
Quando
a armadilha se fechará? Um dia, inevitavelmente, as nações cristãs farão as
pazes com 1,6 bilhão de muçulmanos. Os judeus serão então abandonados por seus
fãs e, agora sozinhos, jogados aos lobos de outros povos raivosos. Terras
prometidas se sucedem, desastres as seguem. O Cair da Noite (Nightfall), um
conto antigo de Isaac Asimov, o grande autor americano de ficção científica,
parece-me ser uma metáfora para a longa série de dramas que compõem a história
judaica: dentro de uma civilização poderosa, um resquício de profecia anuncia
uma catástrofe misteriosa… ela chega, surpreendente… a civilização desmorona…
então, lentamente, ela renasce, floresce… um resquício de profecia anuncia uma
catástrofe misteriosa… ela chega, surpreendente… Na verdade, o mero retorno da
obsessão judaica ao coração do Ocidente valida a hipótese de uma continuidade
ameaçadora entre o passado e o presente.
Protestantismo
zumbi e nazismo, protestantismo zero e trumpismo.
O
contexto religioso da ascensão do nazismo, igualmente importante, é menos
familiar: entre 1870 e 1930, a fé protestante desapareceu na Alemanha, primeiro
entre a classe trabalhadora, depois entre as classes média e alta. As regiões
católicas resistiram. Em 1932 e 1933, o mapa de votação nazista espelhava assim
o do luteranismo com uma precisão fascinante. O protestantismo não acreditava
na igualdade dos homens. Havia os eleitos, designados como tal pelo Senhor
antes mesmo de seu nascimento, e os condenados. Uma vez que a crença metafísica
protestante desapareceu, o que restou foi a histeria causada pelo medo do vazio
deixado por seu conteúdo desigual, com judeus, eslavos e tantos outros como os
condenados. Nos Estados Unidos, o protestantismo de origem calvinista visava os
negros. O povo calvinista, fixado na Bíblia, identificava-se com os hebreus, o
que limitou o antissemitismo americano nos anos 1930 e protegeu os judeus. Bem,
protegeu-os até o surgimento recente da fixação evangélica no Estado de Israel.
Na
França católica (particularmente na Bacia de Paris e na costa do Mediterrâneo),
o colapso da fé e da prática religiosa a partir de 1730 transformou a igualdade
de oportunidades de acesso ao paraíso (obtida através do batismo, que lava o
pecado original) em igualdade entre os cidadãos e na emancipação dos judeus. A
ideia republicana do homem universal substituiu a do cristão católico universal
(katholikos significa universal em grego). Este foi um programa muito diferente
do nazismo, mas representou, muito antes do nazismo, a primeira substituição
massiva de uma religião por uma ideologia. Na França revolucionária, como na
Alemanha nazista, no entanto, o potencial de orientação social e moral
fornecido pela religião havia sobrevivido à crença: os indivíduos permaneciam
membros de sua nação e de sua classe, mantendo uma ética de trabalho e um senso
de obrigação para com os membros de seu grupo. A capacidade de ação coletiva
era forte, talvez dez vezes maior. É isso que eu chamo de estágio zumbi da
religião. O nazismo correspondia a este estágio zumbi, daí, infelizmente, sua
eficácia econômica e militar.
Encontramos
o protestantismo no Trumpismo. Encontramos então a desigualdade associada à
negrofobia. No entanto, não estamos mais no estágio zumbi da religião, mas em
seu estágio zero. A moralidade comum desapareceu. A eficiência social
desapareceu. O indivíduo flutua, particularmente nesta América de estrutura
familiar nuclear absoluta, individualista e sem regras de herança bem
definidas. Devemos, portanto, esperar algo mais da ideologia trumpista:
desigualdade como sempre, mas menos estabilidade no delírio, oscilações brutais
que não se originam fundamentalmente no cérebro de um presidente vulgar e
vicioso, mas na própria sociedade. Felizmente para nós, a capacidade de ação
coletiva, econômica e militar, está muito diminuída. No caso do Trumpismo,
devemos notar o surgimento de formas niilistas pseudo-religiosas que incluem
uma reinterpretação obscena da Bíblia, como a glorificação dos ricos.
Significativamente mais fraco que o nazismo em termos de racismo, o Trumpismo
vai mais longe em sua imoralidade econômica. O nazismo era simples e
explicitamente anticristão. O Trumpismo afirma ser religioso, mas à maneira de
um culto satânico, através da inversão de valores. O mal é o bem, a injustiça é
a justiça. Hitler era apenas o Führer, o guia do povo alemão para o seu
martírio; Donald Trump não é Satanás, mas suspeito que para seus fãs
satanistas, seu boné vermelho é o do Anticristo.
<><>
Na França
No caso
do Le Penismo, não há herança protestante desigual. Este é o verdadeiro
mistério do Rassemblement National: xenófobo, nasceu em território
católico. Pior ainda, seus primeiros redutos, na costa do Mediterrâneo e na
bacia de Paris, foram os da Revolução: igualitários em termos de vida familiar
e descristianizados desde o século XVIII. Então? O Rassemblement
National é desigual? Igualitário? Um mistério para nós, o Rassemblement
National é provavelmente também um mistério para si mesmo. Sua
rejeição ao outro decorre de um igualitarismo perverso que exige a rápida
assimilação dos imigrantes em vez de percebê-los como fundamentalmente
diferentes. Acima de tudo, o Rassemblement National, fortemente
determinado por sua rejeição aos imigrantes e até mesmo a seus filhos, é
constantemente lembrado da tradição igualitária francesa porque seus eleitores
odeiam os ultrarricos, os poderosos, em suma, nossas elites estúpidas, e não
apenas os imigrantes. É por isso que a união das direitas está lutando para ter
sucesso na França. De uma forma ou de outra, a união dos oligarcas e do povo
(branco) contra os estrangeiros não apresenta problemas nos Estados Unidos, no
Reino Unido ou na Escandinávia, onde as forças populares conservadoras e as
forças clássicas de direita concordam facilmente. Na França, a coalizão dos
ricos e dos pobres contra os estrangeiros é elusiva. No entanto, não devemos
subestimar a violência potencial de uma forma universalista de xenofobia. Ela
pode facilmente se transformar em racismo. Se um homem acredita a priori que
todos os homens são iguais em todos os lugares e se depara com homens que têm
costumes diferentes, ele pode muito bem concluir que eles não são homens.
O Rassemblement
National é o produto do catolicismo zero, assim como a Revolução foi o
produto do catolicismo zumbi. É por isso que ele não dará origem a nenhum
projeto coletivo. Deixarei um exame detalhado do Rassemblement National e
sua relação com o futuro para um texto futuro, nem impressionista nem
expressionista, que dedicarei inteiramente à lógica interna e à dinâmica do
caos francês.
<><>
Psiquiatria das classes médias altas
Chego
agora a uma diferença crucial, que deveria ser óbvia para todos e apontada
pelos comentaristas políticos que constantemente nos remetem a 1930 com seu
vocabulário. Compreender a dimensão religiosa, ou pós-religiosa, do Hitlerismo,
do Trumpismo ou do Le Penismo pressupunha um conhecimento histórico que não se
pode esperar dos comentaristas políticos na televisão. Por outro lado, podemos
esperar que eles sejam capazes de situar socialmente as ideologias do passado e
do presente, que eles implacavelmente agrupam sob o termo “extrema-direita”. A
diferença entre o passado e o presente é muito clara aqui.
O
nazismo e os movimentos de extrema direita do pré-guerra encontraram seu
epicentro social nas classes médias, particularmente nas classes médias altas,
que se sentiam ameaçadas pelos movimentos operários, social-democratas e
comunistas. Essas classes médias eram febris, ocupadas em trancafiar suas
mulheres e perseguir homossexuais. Hoje, pelo contrário, os chamados movimentos
de extrema direita encontram seu epicentro nos círculos da classe trabalhadora,
particularmente em um mundo do trabalho empobrecido, abalado ou destruído pela
globalização econômica e ameaçado pela imigração. As classes médias de hoje, em
grande parte definidas pelo ensino superior, são menos ou mesmo pouco afetadas
pela “extrema-direita”. As classes médias altas, que combinam ensino superior e
altos rendimentos, são particularmente imunes. É por isso que prefiro falar de
conservadorismo popular em vez de extrema direita. Suas raízes no grupo
dominado explicam a natureza defensiva do conservadorismo popular. Seus
eleitores não conseguem imaginar conquistar a Europa ou o mundo se veem suas
próprias vidas como uma questão de sobrevivência. O verdadeiro erro intelectual
seria parar por aí. Continuemos a avançar, até mesmo invertendo o problema da
associação entre ideologia e classe. Comparamos as ideologias do presente com
as do passado; agora comparemos as classes do presente com as do passado.
Algumas
classes médias europeias entre as guerras enlouqueceram. A classe trabalhadora
era mais razoável. Mas as classes médias de hoje, particularmente as classes
médias altas, são razoáveis? Elas são pacíficas? Quais são seus sonhos? Elas
são loucas. A construção de uma Europa pós-nacional é um projeto delirante
quando se considera a diversidade do continente. Levou à expansão da União
Europeia, remendada e instável, para o antigo espaço soviético. A União
Europeia agora é russofóbica e belicista, com sua agressão renovada por sua
derrota econômica para a Rússia. A União Europeia está tentando arrastar os
povos britânico, francês, alemão e muitos outros para uma guerra real. Mas que
guerra estranha seria essa, na qual as elites ocidentais adotaram o sonho de
Hitler de destruir a Rússia!
A
comparação por classe social, portanto, nos permite fazer um grande avanço
intelectual. O europeísmo, e, portanto, o Macronismo, caem, por sua
agressividade externa, do lado do nacionalismo, do lado da extrema-direita do
pré-guerra. Se somarmos a isso as violações cada vez mais massivas e
sistemáticas da liberdade de informação e do sufrágio popular dentro da União
Europeia, nos aproximamos ainda mais da noção de extrema direita. Fundada como
uma associação de democracias liberais, a Europa está se transformando em um
espaço de extrema direita. Sim, a comparação com os anos 1930 é útil, até mesmo
indispensável. No grandioso projeto europeísta, encontramos uma dimensão
psicopatológica já observável no Hitlerismo: a paranoia. A paranoia europeísta
se concentra na Rússia. A paranoia nazista tornou a ameaça judaica uma
prioridade, sem, no entanto, negligenciar o bolchevismo russo (conhecido como
judeo-bolchevismo). Hoje, como ontem, podemos, portanto, analisar a
psicopatologia das classes dominantes da Europa. A bizarra sequência de eventos
que começou com a eleição de Donald Trump, com o desejo do presidente instável
de conversar com Vladimir Putin, nos permitiu acompanhar ao vivo como nossos
próprios líderes perderam o contato com a realidade. Vamos resumir nosso
processo delirante. Começou por volta de 2014, antes, durante e depois de
Maidan, o golpe de estado que desintegrou a Ucrânia, controlado remotamente por
estrategistas americanos e alemães.
>>>
A sequência agora:
(2014-2022)
— Vamos provocar a Rússia, que havia avisado que não toleraria a
anexação da Ucrânia pela União Europeia e pela OTAN.
Feito.
Putin invadiu a Ucrânia.
(2022-2025)
— Vamos perder a guerra econômica que resultou para nós.
Está
feito. Nossas sociedades estão implodindo.
(2022-2025)
— Vamos perder a guerra propriamente dita, travada em nosso nome pelo
regime de Kiev.
Está em
andamento.
A
mudança dos governos europeus para uma realidade paralela começa em 2025.
—
Tiremos de nossa derrota a ideia de que podemos finalmente impor nossa vontade
e instalar nossas tropas na Ucrânia, para anexar o que resta dela à UE. Mas
como não pensar em Hitler trancado em seu bunker em 1945, dando ordens a
exércitos que não existem mais?
Hoje na
Europa, estamos lidando com loucos, ou melhor, com uma loucura coletiva que
tomou conta em massa de indivíduos das classes sociais dominantes. Só na
França, milhares de jornalistas, políticos, acadêmicos, líderes empresariais e
altos funcionários públicos estão participando da alucinação coletiva de uma
Rússia que quereria conquistar a Europa (paranoia). Nenhum indivíduo pode ser
responsabilizado pessoalmente. Estamos lidando com uma dinâmica psicológica
coletiva. Estou convencido de que o encolhimento do indivíduo nascido do estado
zero da religião explica o surgimento desses cardumes de peixes russofóbicos. Como
expliquei em Les Luttes de classes en France au XXIème siècle (As Lutas de
Classes na França no Século XXI), o desaparecimento das crenças coletivas —
crenças religiosas e depois crenças ideológicas do estado religioso zumbi —
levou a um colapso do superego humano.
Ao
contrário dos ativistas pela libertação do ego, não defino o superego como
única ou mesmo primariamente repressivo. O superego, como ideal do ego, ancora
valores morais e sociais positivos na pessoa. As noções de honra, coragem,
justiça e honestidade encontram sua origem e força no superego. Se ele
enfraquece, elas enfraquecem. Se ele desaparece, elas desaparecem. No final,
portanto, a humanidade não foi libertada pelo fim da religião e das ideologias,
mas sim diminuída. São homens e mulheres altamente instruídos, moral e
intelectualmente atrofiados pela ausência de religião, que são, em massa,
portadores da patologia russofóbica.
Os
antissemitas nazistas tinham uma constituição psicológica completamente
diferente. A morte de Deus, para citar Nietzsche, certamente os lançou em uma
busca por um Führer, mas eles dificilmente careciam de superego e permaneciam
capazes de ação coletiva. O desempenho trágico do exército alemão durante a
Segunda Guerra Mundial testemunha isso. Quem hoje ousaria imaginar nossas
classes médias altas correndo para a morte, à frente de seus povos, em direção
a Kiev e Kharkov? Nossa guerra na Ucrânia é uma piada, um produto da
emancipação do eu, a prole do desenvolvimento pessoal. Apenas ucranianos e
russos morrerão. A menos que…
Trocas
termonucleares podem dispensar heróis.
Fonte:
Por Emmanuel Todd - Tradução: Ricardo Kobayaski, em A Terra é Redonda

Nenhum comentário:
Postar um comentário