Palavra de Sá

Javier Milei é um paleolibertário?

É bem possível que os 30% dos votos que Javier Milei obteve nas eleições primárias argentinas (PASO) se devam mais a razões sociológicas e antropológicas do que políticas: uma modificação das placas tectônicas em nível relacional e laboral, um colapso do Estado como mito e autoridade, produto de sua ineficiência ou inação burocrática em muitos aspectos. Isso fez com que um grande setor da população fosse composto majoritariamente por jovens da classe média baixa que exercem atividades autônomas, não recebem planos estatais e foram os mais afetados pelas políticas restritivas e disciplinares durante a quarentena, criando seu próprio trabalho com a ajuda emancipatória da tecnologia e das plataformas digitais, não exigindo nada do Estado, não esperando nada dele. Outro vasto setor do seu eleitorado, pelo contrário, depende do Estado há décadas para sobreviver. Se o que se aproxima é uma reinicialização completa do sistema político argentino do qual Milei é um sintoma, é melhor começar a se familiarizar com a tradição libertária, seu vocabulário e conceitos: é algo que veio para ficar.

Neste sentido, é importante esclarecer que, se a posição de um liberal clássico baseia-se, desde o século XVIII, no princípio da autolimitação do governo (laissez-faire, laissez-passer) como reação contra a monarquia absolutista e a defesa das liberdades comerciais e pessoais, o liberal-libertário, por outro lado, é um produto puramente americano da segunda metade do século XX, o resultado da síntese de três tradições políticas baseadas na não intervenção sobre três níveis: liberalismo clássico na esfera econômica, anarquismo individualista na dimensão moral e a velha direita isolacionista no nível internacional. Para compreender a filosofia política por trás do “fenômeno Milei”, é necessário ler um manifesto publicado em 1990 sob o título Um apelo a favor do paleolibertarianismo, do conselheiro político e editor Lew Rockwell, no qual ele sustenta o seguinte: “'Questione a autoridade!', diz um adesivo de para-choque de esquerda que se tornou popular nos círculos libertários. Mas os libertários erram ao confundir a distinção entre autoridade estatal e autoridade social, pois uma sociedade livre baseia-se na autoridade social”.

Desta forma, dentro do libertarianismo americano (não confundir com o liberalismo tradicional) começou uma revisão crítica de certos pressupostos que visavam desativar a ideia de que todos os libertários tinham fobia de autoridade quando, estritamente falando, segundo Rockwell, o problema precisava ser resolvido, residindo apenas na autoridade ilegítima do Estado que se intrometeu precisamente em figuras de autoridade legítimas, produto de uma ordem natural espontânea e expressa em instituições intermediárias não estatais, como a família ou a Igreja.

Com isto, Rockwell procurou reconciliar os fundamentos próprios do libertarianismo com uma defesa dos valores morais ocidentais que, em sua opinião, estavam degradados.

O panorama de fundo desta intervenção deve enquadrar-se num equilíbrio que o movimento libertário começou a realizar desde os seus primórdios, após a Segunda Guerra. Esse olhar crítico que exemplifica perfeitamente o texto de Rockwell é consequência reativa de duas situações. Em primeiro lugar, a filosofia libertária, visível no calor da efervescência contracultural da década de 1960, fomentou, nas mãos de um dos seus fundadores e activistas mais enérgicos, Murray N. Rothbard (que converteu Rockwell ao anarcocapitalismo em 1975 ). ), uma aliança com a Nova Esquerda ( New Left), devido ao seu acordo tático sobre as liberdades individuais e o intervencionismo antimilitar(particularmente contra a Guerra do Vietname e o recrutamento), que foram o germe do esquerdismo cultural predominante dos libertários da época, atravessado pelos movimentos pelos direitos civis, pelos Panteras Negras e pela experimentação lisérgica. Murray também é o nome de um dos cachorros de Milei.

Em segundo lugar, a institucionalização do libertarianismo com a fundação do Partido Libertário em 1971, segundo Rockwell, teria consolidado a imagem do libertário como libertino e hedonista durante duas décadas, alguém refratário a toda autoridade tradicional, não apenas por causa da crescente incorporação de pessoas com estilos de vida alternativos, profissionais do sexo ou drogados ao partido, mas, e sobretudo, pela legitimação filosófica que possibilitou esses rendimentos com base nos princípios que o próprio Rothbard havia definido no canônico Manifesto Libertário (1973). Lá ele postulou explicitamente que o libertário era um esquerdista em matéria de liberdades civis e um direitista em economia, elevando a figura dos “crimes sem vítimas” (pornografia, prostituição, sexualidade dissidente, uso de drogas, jogos de azar, etc.), como aquelas atividades que devem ser descriminalizadas desde que não constituam agressão a terceiro ou invasão a terceiros e a propriedade.

O que Rockwell questionou então foi a própria semente dos fundamentos do libertarianismo durante três décadas, por razões estratégico-táticas. Ou seja, o Partido Libertário nunca havia ultrapassado 1% dos votos, em sua opinião devido à sua marginalidade moral em relação à cultura majoritária americana – tradicionalista, religiosa e que enfatizava o respeito à autoridade dos pastores, dos empresários de sucesso e dos pais.

Neste sentido, Rockwell apelou à implantação do que chamou de “paleolibertarianismo”, tomando o prefixo paleo como as raízes culturais americanas, as antigas ou primitivas que tiveram de ser recuperadas após décadas de progressismo cultural. Para isso, tornou-se necessário definir um programa que acrescentasse à condenação do Estado, à entronização da propriedade privada e do mercado livre como pedras fundamentais, à reparação da autoridade social (encarnada na família, na Igreja ou na comunidade), para proteger o indivíduo contra o Estado e como chave necessária para o desenvolvimento de uma sociedade de tradição judaico-cristã livre e virtuosa, baseada em normas de moralidade.

·         Bases do novo populismo de direita

Dois anos depois, é o próprio Rothbard quem publica um panfleto incendiário intitulado Populismo de direita: uma estratégia para o paleolibertarianismo no qual afirma: “A estratégia adequada dos libertários e paleolibertários é uma estratégia de 'populismo de direita', isto é: expor e denunciar esta aliança profana, e exigir que eles nos libertem a nós: a classe média e trabalhadora desta aliança midiática da subclasse liberal do ensino médio”. Rothbard, já muito distante de sua proximidade com a Nova Esquerda e até mesmo de seus textos dos anos 70, produziu uma virada reacionária no movimento libertário, em continuidade com Rockwell, que consolida o paleolibertarianismo ao definir uma estratégia populista de direita que atribuirá a origem de todo o mal a uma “casta”.

Posteriormente, Rothbard detalha um programa político simples e radical que não pode deixar de ser surpreendentemente atual quando lido sob as condições de leitura atuais, a saber: cortes drásticos de impostos, desmantelamento do estado de bem-estar social, “mão forte” sobre o crime, abolição de “privilégios” de classe e gênero (ação afirmativa), abolição do Federal Reserve (banco central americano) e da centralização bancária, corte da ajuda econômica a países estrangeiros e críticas à globalização (América em primeiro lugar), promoção de valores tradicionalistas e religiosos (educação nas mãos de instituições intermediárias como a família ou a Igreja e não o Estado) e a descentralização dos “crimes sem vítimas” (cada Estado decide).

Assim, a posição de Rothbard completou a visão de Rockwell ao adicionar consistência estratégica, a fim de remover o libertarianismo da sua irrelevância eleitoral e da sua aura libertina, através de uma retórica populista de direita que apelava para encorajar o conflito entre a corporação política (casta) formada pela elite dominante (establishment progressista), empresas subsidiadas, meios de comunicação, academia e minorias raciais e sexuais versus o povo (trabalhadores, classe média, empresários, o “indivíduo médio”).

Os paleolibertários, definidos programaticamente por Rockwell-Rothbard, formarão um novo ramo da árvore que o libertarianismo começou a tomar forma na década de 1990, que se distanciou dos libertários niilistas ou "de maneira" (que permaneceram no partido e continuaram a defender posições da esquerda em questões morais) e procurará uma aliança com o tradicionalismo de Pat Buchanan, bem como com o núcleo mais reacionário da cultura americana, incluindo setores abertamente racistas e homofóbicos.

No entanto, esta nova ala do libertarianismo irá desenvolver-se clandestina e silenciosamente ao longo de três décadas, cristalizando efetivamente um establishment progressista (do clintonismo a Obama), e entrando em erupção violenta com o vulcão da campanha de Trump em 2016.

O paleolibertarianismo e a sua estratégia populista de direita é hoje a imagem reconhecida e divulgada nos meios de comunicação tradicionais e nas redes sociais do “boom libertário”, que tipifica o programa da nova direita de Trump, Bolsonaro, Orbán, a italiana Meloni, o Abascal espanhol ou o próprio Javier Milei, em cada caso articulados de forma particular com os setores reacionários do seu país. Nessa direção, a figura de Milei opera na Argentina como o paleossintoma local que no nível estratégico-tático implantou com sucesso o manifesto de Rockwell em favor da autoridade social e os oito pontos detalhados por Rothbard em 1992 sintetizados com os restos da direita tradicional. Argentino (nacionalismo católico, setores pró-vida, militarismo, negacionismo, etc.) encarnado em sua companheira de chapa Victoria Villarruel.

No entanto, este paleolibertarianismo do século XXI, apelando a um discurso satírico, zombeteiro e agressivo (memético) e a uma estética disruptiva (que Milei encarna com o seu casaco de cabedal e o seu cabelo irascível), encontrou plena convergência com o seu eleitorado, constituído maioritariamente por jovens provenientes de setores médio-baixos, nascidos após a crise de 2001, que viveram toda a sua vida sob o peso do mal-estar estatal e, por isso, exigem uma maior autonomia individual após duas décadas de estatismo, intervencionismo, inflação e crise econômica.

Milei é a personificação do paleolibertarianismo crioulo após 20 anos de hegemonia cultural kirchnerista, e dentro do qual o intervalo Macrista é percebido pelos seus eleitores como uma continuidade inócua ou leve. Mas o sintoma paleo local também deveria ser um imperativo da autocrítica do progressismo, após décadas de políticas de identidade, endogamia, encerrados em debates muitas vezes irrisórios (como a linguagem “inclusiva”), discursos moralizantes e estratégias punitivas. Se esse campo quiser reinventar-se, terá de contestar o conceito de liberdade, conectar-se com formas não estatais da economia popular e reavaliar a noção de autonomia.

 

Ø  A ultradireita argentina tem seu Bolsonaro. Por Pablo Stefanoni

 

Como um autodenominado libertário, admirador de Donald Trump e Jair Bolsonaro e que quer privatizar até as ruas, conseguiu chegar ao terceiro lugar nas pesquisas para as eleições presidenciais de outubro de 2023? A história da chegada de Javier Milei na política argentina poderia começar com essa pergunta.

Este economista de 52 anos com um estilo “roqueiro” ganhou fama há alguns anos em talk shows onde atacava virulentamente o economista britânico John Maynard Keynes por considerá-lo um economista funcional aos “ladrões políticos”. Ao mesmo tempo, difundiu suas ideias “libertárias” em uma peça teatral, uma espécie de monólogo com pouca produção, diante de grandes plateias e com ampla presença de jovens.

Vários meios de comunicação começaram a falar sobre o economista de “penteado estranho”, devido ao seu estilo particular. Ele respondia que simplesmente abriu a janela de seu carro e a mão invisível do mercado penteou seus cabelos. Pela primeira vez, nos programas mainstream de televisão veiculados em horário nobre, via-se alguém que se autodenominava “anarcocapitalista” e que dizia que o Banco Central tinha que ser dinamitado.

Ciente da enorme popularidade que sua mensagem havia conquistado, o economista decidiu se lançar na política. Nas eleições de 2021, sua legenda, La Libertad Avanza, obteve 17% dos votos na cidade de Buenos Aires e entrou no Congresso Nacional.

A batalha de Milei é misturar suas visões ideológicas com um processo de conversão pessoal. Isso porque, como ele mesmo disse, em 2013 tudo mudou para ele. Naquele ano ele leu um artigo do estadunidense Murray Rothbard que desmoronarou suas ideias anteriores. Na época, ele considerava que tudo o que ele havia ensinado como professor de microeconomia – basicamente teoria neoclássica – “estava errado”. Foi então que ele se converteu à escola austríaca de economia de Ludwig von Mises e Friedrich Hayek.

Foi uma verdadeira ruptura que, segundo ele, mudou sua visão de mundo. Mas o que alguns anos antes poderia ter passado despercebido, ou como um fenômeno puramente folclórico, acabou germinando em um momento particular do mundo: a expansão do trumpismo e da direita alternativa e a rejeição da política tradicional. E da Argentina: o desencanto tanto com o peronismo quanto com a centro-direita.

Se no início de suas aparições públicas Milei só falava de economia, aos poucos ela passou a incluir uma série de temas das novas direitas: o novo anticomunismo; a obsessão pelo Foro de São Paulo (rede de partidos de esquerda latino-americanos sem grande incidência real); o rechaço ao “politicamente correcto”; denúncias contra a “casta” política; reivindicação por “liberdade” e, em linhas gerais, a adesão ao novo antiprogressismo consubstanciado nas direitas radicais. Com esta plataforma, à qual soma-se o seu estilo irreverente, lançou um verdadeiro fenômeno político.

Murray Rothbard (1926-1995), referência intelectual de Milei, já havia escrito em 1992, de forma muito profetica, que os libertários (ele preferia se chamar de paleolibertário para se diferenciar dos “hippies antiautoridade” do Partido Libertário estadunidense) deveriam impulsionar o populismo de direita como estratégia política. A estratégia traçada por Rothbard buscava, fundamentalmente, tirar os libertários de seu isolamento político. Segundo seus prognósticos, uma aliança com forças de direita conservadoras e reacionárias lhes permitiria “chegar ao povo”. Seu projeto antecipou fenômenos posteriores como o Tea Party e o trumpismo.

Milei recupera, à sua maneira, essa tradição. Curiosamente, ele é hoje o candidato mais “ideológico” no cenário eleitoral argentino – a tal ponto que corre o risco de perder votos por isso. Um bom exemplo aconteceu há alguns anos, quando, para seguir fielmente sua ideologia, defendeu “mercados incômodos” como o da venda de órgãos… e até de crianças. No plano internacional esteve ligado ao Vox, partido espanhol de extrema direita, a Jair Bolsonaro (especialmente com o filho Eduardo) e a figuras como José Antonio Kast no Chile. Além disso, ele apoia Donald Trump, incluindo suas alegações de fraude e seu negacionismo climático. Na discussão intralibertária sobre o aborto, Milei se define como “pró-vida”.

Hoje o economista se dedica a construir seu projeto nas províncias argentinas, onde a política é mais “territorial” do que ideológica. Em seu círculo fechado aparecem sua irmã, a quem chama de “La Jefa” apesar dela não ter a menor experiência política, e Carlos Kikuchi, que já foi porta-voz do ex-ministro da Economia, Domingo Cavallo, durante a presidência de Carlos Saúl Menem.

Com 20% de intenção de voto em algumas pesquisas, não falta lideranças locais que querem se “colar” a marca de Milei nas eleições de 2023. Segundo várias fontes, ele teria colocado como condição para qualquer aliança com políticos locais um primeiro ato de fé no apoioa sua candidatura presidencial, e, assim, logo eles próprios poderiam mensurar uma vantagem de pelo menos 15% nas pesquisas. Em vez de apostar em jovens libertários — inexperientes e utópicos — para renovar a política, mira o interior argentino para pactuar com figuras e estruturas locais já consolidadas, já com as chaves na mão, mesmo que elas façam parte da odiada “casta” política. Assim, em Tucumán, Milei aliou-se a Ricardo Bussi, filho de Antonio Domingo Bussi, condenado por crimes contra a humanidade durante a ditadura militar. Ricardo Bussi faz campanha a partir de um estande de tiro a favor da liberação do porte livre de armas. Provavelmente nenhum desses políticos do interior ouviu o nome de Rothbard antes ou poderia explicar o que é “anarcocapitalismo”, mas eles podem repetir alguns slogans sobre a decadência da Argentina e da “liberdade”.

Se a centro-direita sustenta que a Argentina “se ferrou” com o peronismo, Milei situa esse momento bem antes na história e leva sua retroutopia para a Argentina liberal do século XIX (quando ainda não existia o Banco Central). Curiosidades argentinas: assim como o macrismo e outros antiperonistas, Milei acredita que o melhor presidente argentino foi Carlos Menem, peronista, responsável pelas massivas privatizações da década de 1990.

Ideologicamente, os libertários de extrema-direita de Milei guardam uma ambiguidade fundamental: se às vezes eles consideram o Estado como o Mal absoluto – Milei chegou a dizer que o Estado é pior que a máfia – e defendam o armamento individual como solução ultraindividualista à insegurança, em outros momentos apoiam uma mão pesada e defendem a polícia, ou governos como o de Bolsonaro.

É um dilema já conhecido do ultraliberalismo: entre uma democracia “socialista” e uma ditadura liberal, esta última seria a melhor. Por isso, no passado, vários “liberais” apoiaram a ditadura de Augusto Pinochet no Chile. Mas no caso de Milei não se trata apenas de cinismo ou de dois pesos, duas medidas. Nas suas propostas existe uma tensão entre o seu “anarquismo” e o seu “direitismo” e um rechaço mais ou menos explícito da democracia, que é associada aos odiados políticos da “casta”. Milei propõe privatizar toda a vida social, até “as ruas”, que, sendo públicas, “cospem o socialismo”, ou a prisões. Como odeia a política profissional, ele todos os meses sorteia seu salário de deputado entre milhares de inscritos.

Sem dúvida, se o candidato da oposição for o prefeito de Buenos, Aires Horacio Rodríguez Larreta (da centro-direita mais moderada), as chances de Milei em outubro de 2023 são maiores do que se for disputar com a ex-ministra da segurança Patricia Bullrich, que encarna um discurso mais duro. Na verdade, Milei considera que Bullrich, assim como Macri, não são “castas”. Segundo algumas pesquisas, Bullrich está crescendo, com um discurso “populista de direita”, e Rodríguez Larreta estaria estagnado com sua aposta mais centrista. Este último, porém, conta com grandes recursos do governo da cidade mais rica do país. E resta saber o que o ex-presidente Mauricio Macri finalmente fará.

No estado de Buenos Aires, distrito estratégico, o peronismo cruza os dedos para que Milei cresça e tire votos do macrismo. Como neste estado não há segundo turno eleitoral (tudo se define no primeiro), uma expressiva votação no libertário garantiria a reeleição de Axel Kicillof, governador kirchnerista. Para já, o Juntos por el Cambio [de Macri] se deu conta do novo clima político e busca blindar suas listas com candidatos “liberais” para, assim, fazer um contraponto ao fenômeno Milei.

Quanta rebeldias conformista há nos muitos jovens que tiram selfies com o libertário? Quanto de tributo à cultura das celebridades existe entre os seus fãs ? Milei expressa um fenômeno subcultural (neste momento, desprezado por alguns cientistas políticos) que se alastrou para a política. Uma espécie de tribo urbana que de repente foi capaz de gerar um fenômeno eleitoral.

A “liberdade” como um significante vazio é a chave no discurso de Milei. E esse termo tem várias declinações, desde o “direito humano” de sonegar impostos (Milei dixit ) até a demanda pela economia informal em zonas populares, que também dá votos em espaços sociais que antes eram reativos ao voto em liberais muito enfadonhos e elitistas.

Esse “libertarismo” será um fenômeno passageiro ou se enraizará no cenário político local? É muito cedo para saber. De qualquer forma, sua ascensão reflete uma espécie de retorno daqueles reprimidos durante a crise de 2001. Hoje o mal-estar está de volta, em meio a uma inflação descontrolada e de um futuro em crise, mas as demandas “antineoliberais” estão corroídas devido a resultados ambivalentes da própria experiência kirchnerista posterior a 2003. Neste cenário, surgiu algo que permanecia latente (ideologicamente derrotado) em 2001: a aposta em superar a crise não questionando o “neoliberalismo”, mas, ao contrário, dando um salto através da dolarização da economia. Proposta esta levantada por Menem em 2003.

Milei faz parte de um fenômeno mais amplo que tem outros atores em mesma sintonia, como Patricia Bullrich, ex-líder do peronismo de esquerda e hoje líder da direita, que hoje tem a chance de chegar à Casa Rosada com um discurso de mão pesada – tanto contra o crime como contra os protestos sociais –, o que faz parte deste revival de 2001: sem massas nas ruas, mas com muita frustração social.

 

Fonte: Por Luis Diego Fernández, para o Clarín/Outras Palavras