Austeridade é um projeto destinado a
fortalecer o capital em detrimento dos trabalhadores
As políticas de
austeridade originaram-se nos esforços das elites econômicas para suprimir o
poder da classe trabalhadora e redistribuir a renda para a classe dominante
após a Primeira Guerra Mundial. Este fato evidencia a necessidade de um
controle democrático sobre a política econômica para proteger os interesses dos
trabalhadores.
Uma das percepções
mais perspicazes de Karl Marx foi que uma rede de mecanismos incorporados à
lógica do capitalismo não apenas alimenta o dinamismo transformador do sistema,
mas também enfraquece sua coesão. Essas contradições internas operam em todas as
dimensões do cenário socioeconômico, incluindo suas características ideológicas
e institucionais.
Em sua incessante
busca por lucros, as empresas capitalistas procuram constantemente reduzir os
custos de mão de obra por meio da supressão de salários e da automação. No
entanto, as reduções no poder de compra dos trabalhadores corroem a principal
fonte de demanda dos produtos que essas empresas precisam vender para obter
lucros.
O capitalismo deu
origem a um sistema de valores que nos ensina a encontrar sentido em nosso
trabalho; no entanto, milhões de pessoas estão empregadas em trabalhos mal
remunerados e que destroem a alma. E, embora o capitalismo moderno prometa – e
seja totalmente capaz de proporcionar – uma prosperidade generalizada, o
sistema, por meio do Estado, promove e impõe rotineiramente políticas de
austeridade destinadas a obrigar as pessoas a trabalhar mais por salários
menores e com menos segurança no emprego.
A produção por
trabalhador aumenta ano a ano devido às melhorias na tecnologia, mas os
defensores da austeridade insistem que, para que o capitalismo continue a
conceder suas bênçãos à humanidade, os trabalhadores devem aceitar padrões de
vida mais baixos, e a rede de proteção social precisa ser desmantelada.
Em A ordem da capital, Clara
Mattei revela a fascinante história de como a austeridade se tornou uma arma crucial
na guerra de classes. Nesta importante contribuição para a história política e
intelectual do capitalismo moderno, Mattei traça as raízes do neoliberalismo
até a reação política contra os movimentos militantes da classe trabalhadora
que surgiram na Europa após a Primeira Guerra Mundial.
A guerra moderna exige
a mobilização de mão de obra e capital em grande escala. Durante a Primeira
Guerra Mundial, os governos nacionais assumiram o controle de suas economias
para garantir que as necessidades materiais da guerra fossem atendidas. Salários,
horas de trabalho e preços foram regulamentados; metas de produção foram
impostas aos fabricantes; greves foram criminalizadas, e a evasão foi
penalizada com recrutamento e envio para a frente de batalha; propriedade
privada foi requisitada; e os principais setores foram nacionalizados.
O objetivo dessas
políticas era garantir a máxima produção para o esforço de guerra sem
desencadear uma reação negativa da classe trabalhadora ou dos proprietários de capital.
No entanto, essas intervenções maciças em tempos de guerra expuseram um fato
inconveniente: as forças econômicas nunca operam independentemente da dinâmica
política da sociedade. Se o Estado pudesse moldar a economia para atender às
necessidades da guerra, em tempos de paz, ele poderia moldá-la para promover o
bem-estar daqueles cujo suor, músculos e cérebros são a base da prosperidade
nacional.
Quando a guerra
terminou, os trabalhadores, que haviam labutado e sangrado por seu país,
queriam uma parcela mais justa da renda que seu trabalho estava gerando;
queriam o direito de se sindicalizar; e queriam melhores condições de trabalho,
moradia decente e uma rede de proteção social eficaz.
Na Grã-Bretanha e na
Itália, os trabalhadores estavam organizados, tinham direitos de sufrágio e, em
1919, estavam exigindo dos empregadores e do Estado uma revisão do contrato
social. Essa ameaça às prerrogativas do capital provocou uma reação na forma de
um conjunto abrangente de políticas de austeridade impostas pelo Estado, com o
objetivo de levar a classe trabalhadora a um estado de docilidade. Além de
repelir a ameaça existencial da militância da classe trabalhadora, essas
políticas estabeleceriam mecanismos duradouros para canalizar a renda e a
riqueza produzida pelos trabalhadores para os capitalistas.
Mattei descreve esses
desenvolvimentos de forma esplêndida nos primeiros capítulos de seu livro. Ela
realizou uma quantidade impressionante de pesquisa em arquivos e explorou
habilmente a literatura publicada do período entreguerras. O fruto desse trabalho
é um relato rico e perspicaz de um momento crucial na história do capitalismo.
Ela chama nossa
atenção para duas conferências internacionais que foram convocadas logo após o
fim da Primeira Guerra Mundial para discutir os desafios financeiros e
econômicos enfrentados pelas nações europeias combatentes. A Liga das Nações
patrocinou uma conferência em Bruxelas, em 1920; outra conferência foi
realizada em Gênova, em 1922, sob os auspícios do Conselho Supremo dos Aliados.
Em geral, os historiadores consideram essas conferências um fracasso, pois os
delegados participantes não conseguiram chegar a um acordo concreto para
gerenciar os problemas decorrentes da dívida de guerra e das contas de balanço
de pagamentos globalmente desordenadas. Em vez disso, Mattei argumenta que as
duas conferências estabeleceram a estrutura da agenda de austeridade adotada em
todo o mundo capitalista nas décadas seguintes: “As duas conferências reuniram
o establishment europeu sob a bandeira da tecnocracia para construir e
implementar a austeridade. Os tecnocratas estavam se erguendo como os novos
protetores do capitalismo – e seu sermão foi ouvido em alto e bom som em todo o
continente.”
O evangelho da
austeridade sustentava que o crescimento econômico era impulsionado não pela
atividade produtiva e pelos gastos dos trabalhadores, mas pela abstinência
virtuosa dos capitalistas, cujas economias eram transformadas em acumulação de
capital pela mão invisível do mercado. Portanto, a prosperidade nacional exigia
a redistribuição da renda dos trabalhadores para os capitalistas. Era preciso
resistir às demandas dos trabalhadores por salários mais altos e menos horas de
trabalho. Os gastos públicos com assistência médica, educação e serviços
sociais precisavam ser drasticamente reduzidos, pois isso retirava recursos
financeiros da acumulação de capital. Os orçamentos do governo precisavam ser
equilibrados, e a política monetária precisava ser mais rígida. A retórica
adotada para apoiar essa agenda era, às vezes, alarmista; um dos documentos
emitidos pela conferência de Bruxelas contém esta terrível advertência:
“Qualquer país que não se esforce o mais rápido possível para executar esses
princípios está condenado a não ter esperança de recuperação.”
Mattei identifica três
tipos de políticas de austeridade: austeridade fiscal, austeridade monetária e
austeridade industrial – a “trindade da austeridade”. A austeridade fiscal
envolve a redução dos gastos do governo, principalmente em programas destinados
a fornecer serviços sociais e apoio financeiro às pessoas da classe
trabalhadora; a tributação regressiva, destinada a reforçar a renda após os
impostos das classes proprietárias, também faz parte da combinação de
austeridade fiscal. A austeridade monetária implica a restrição do acesso à
liquidez e ao crédito quando os mercados de trabalho ficam apertados e os
salários começam a subir. Em vez de permitir que o mercado ajuste o preço da
mão de obra em resposta a condições de mercado favoráveis ao trabalhador, o
credo da austeridade exige que os trabalhadores sejam colocados na linha por
uma recessão gerada pelo Estado.
A disciplina fiscal e
a restrição monetária são o que normalmente nos vem à mente quando pensamos em
austeridade. Mas Mattei nos lembra que a austeridade industrial é uma parte
importante do arsenal do Estado capitalista. A austeridade industrial é o enfraquecimento
ou a abolição de leis e instituições que protegem os interesses dos
trabalhadores: leis de direito ao trabalho, aplicação negligente de regras
justas de contratação, impedimentos legislativos à formação de sindicatos,
tolerância de cláusulas de não concorrência em contratos de trabalho e assim
por diante.
Os cortes no
seguro-desemprego enfraquecem a posição de barganha dos desempregados em
relação aos empregadores, pois reduzem o tempo que um desempregado pode levar
para encontrar um bom emprego; esses cortes se enquadrariam nas categorias de
austeridade fiscal e industrial. No jargão da economia moderna, a austeridade
industrial é frequentemente caracterizada como aumento da “flexibilidade do
mercado de trabalho”. Um dos principais objetivos de todos os regimes de
austeridade é quebrar as pernas do trabalho organizado, neutralizá-lo e
torná-lo incapaz de proteger os trabalhadores.
Uma parte substancial
do livro é dedicada a exames detalhados de como a austeridade foi implementada
na Grã-Bretanha e na Itália. Mattei mostra que, em ambos os países, a aplicação
da austeridade foi alcançada removendo a formulação de políticas econômicas do
controle democrático. Mas o método exato pelo qual a democracia foi sabotada
diferiu. Na Grã-Bretanha, a responsabilidade pela tomada de decisões econômicas
foi transferida para o Tesouro e o Banco da Inglaterra, instituições que
estavam isoladas da responsabilidade eleitoral. As duas instituições
coordenaram estreitamente suas atividades para promover a agenda de
austeridade.
Na Itália, o governo
fascista que chegou ao poder em 1922 impôs a austeridade em grande parte por
decreto e eliminou a resistência por meio de fraude eleitoral, privação do
direito de voto do eleitorado, prisão de oponentes políticos, supressão da
liberdade de imprensa e brutalidade física, inclusive assassinatos políticos. O
argumento de Mattei é que, apesar de suas diferenças radicais de abordagem,
ambos os países se basearam em estratégias antidemocráticas para executar suas
agendas de austeridade no período entreguerras. Ela apresenta um quadro vívido
das políticas que foram implementadas e da destruição humana que elas causaram.
Mattei descobriu uma
grande quantidade de evidências perturbadoras sobre o estado de espírito dos
defensores da austeridade durante o período entreguerras. Um dos principais
atores, o economista italiano Maffeo Pantaleoni, denunciou os trabalhadores
como “violentos, desonestos e chantagistas do governo” (nas palavras de Mattei)
por ameaçarem fazer greve; ele argumentou que “os salários eram muito mais
altos do que a produtividade marginal [dos trabalhadores]” e endossou a
supressão violenta da dissidência, incluindo a execução de líderes comunistas.
A casualidade com que o economista monetário britânico Ralph G. Hawtrey e os
funcionários do Tesouro, Basil Blackett e Otto Niemeyer – os três principais
arquitetos do regime de austeridade da Grã-Bretanha – discutiram o sofrimento
que a austeridade infligiria aos trabalhadores é chocante em sua
insensibilidade.
O economista e
estadista liberal italiano Luigi Einaudi nunca foi fascista e nunca ocupou
nenhum cargo em um governo fascista – ele era opositor ao autoritarismo
político do regime de Mussolini, mas apoiava as políticas de austeridade
impostas pelo regime e estava disposto a fazer as pazes com o autoritarismo em
nome do que acreditava ser uma política econômica sólida. Os comentaristas
britânicos expressaram uma desaprovação superficial da brutalidade de
Mussolini, mas, em sua maioria, estavam dispostos a tolerá-la desde que ele
colocasse em ordem os assuntos econômicos da Itália.
A austeridade retira a
formulação de políticas econômicas do controle democrático e a coloca nas mãos
de tecnocratas ou especialistas. Um tema recorrente em A ordem do capital é o
papel pernicioso dos tecnocratas no projeto de austeridade. “A austeridade”,
escreve Mattei, “encontrou seu principal aliado na tecnocracia – uma crença no
poder dos economistas como guardiões de uma ciência indiscutível”. Ela é, por
exemplo, altamente crítica da independência do banco central, um princípio que
se originou na iniciativa de austeridade da Grã-Bretanha na década de 1920. Sua
cautela parece dever algo à filosofia libertária de Antonio Gramsci, cujo
movimento Ordine Nuovo se
manteve firme na ideia
de que qualquer abordagem ao conhecimento era inerente e profundamente
política, já que a lente pela qual se olha o mundo pode fechar ou abrir espaços
para a imaginação e, assim, estabelecer se e quais alternativas são viáveis.
Enquanto a lente predominante para interpretar o mundo fechava a imaginação e
alimentava a aceitação da ordem capitalista, a lente emancipatória abria
possibilidades para visualizar uma sociedade diferente.
A discussão de Mattei
sobre Gramsci e seu círculo é um dos destaques do livro. De uma perspectiva
gramsciana, tecnocratas e especialistas impõem uma concepção de conhecimento de
cima para baixo que, segundo Mattei, inevitavelmente atende aos interesses da
estrutura de poder predominante.
Sem dúvida, há uma boa
dose de verdade nisso. A especialização é, em certo sentido, um conceito
burguês, um subproduto do imperativo ideológico de organizar nossas vidas e
atividades de forma racional. Mas é difícil ver como qualquer sociedade
industrial complexa, inclusive uma sociedade socialista, poderia passar sem
tecnocratas. Pense na infinidade de questões que o Estado moderno precisa
resolver: política habitacional, remoção de lixo, saúde pública e saneamento,
educação, policiamento, administração da justiça, defesa nacional, transporte
público, segurança aérea, socorro em caso de desastres. A lista é interminável.
Nenhuma dessas questões pode ser gerenciada de forma eficaz sem especialistas
que tenham uma latitude razoável para exercer seu julgamento a serviço do bem
comum. É certo que o bem comum é um conceito escorregadio, mas as políticas que
funcionam bem conseguem chegar a uma versão dele que a maioria de seus
habitantes considera aceitável. Uma política que funciona bem também pode criar
instituições que garantam a responsabilidade democrática de seus tecnocratas.
Em um aspecto, o
relato de Mattei poderia ter sido feito com um pouco mais de nuance. A economia
convencional não é intrinsecamente reacionária. Alguns dos economistas e
funcionários discutidos em seu livro merecem ser desprezados. Pantaleoni, em
particular, aparece como um ideólogo e, ainda por cima, uma pessoa
desagradável. Os funcionários do Tesouro, Blackett e Niemeyer, eram pensadores
econômicos medianos, na melhor das hipóteses, e aceitaram seus papéis como
“lutadores contratados da burguesia”, como diria Marx. Outros, como Hawtrey,
Einaudi, A. C. Pigou e Gustav Cassel, independentemente de seus compromissos
ideológicos (Pigou era um socialista Fabiano), estavam tentando lidar com um
conjunto de problemas de política difícil e sem precedentes.
A Primeira Guerra
Mundial deixou as economias da Europa prejudicadas e altamente endividadas. O
sistema financeiro global estava a uma inadimplência nacional de distância do
Armagedom. A austeridade não era a resposta, mas os economistas podem ser
perdoados por pensarem que a dissolução cataclísmica do capitalismo seria
desastrosa para todos. Cassel reconheceu a necessidade de perdão de dívidas em
alguns casos, uma visão que dificilmente se coaduna com um compromisso rígido
com a austeridade. Hawtrey pediu que o Sistema de Reserva Federal interviesse
de forma agressiva para combater a deflação que acompanhou a Grande Depressão;
ele pode ter sido um tecnocrata, mas não era um ideólogo da austeridade.
John Maynard Keynes
recebeu algumas críticas de Mattei porque deu pouca atenção analítica à
natureza exploradora da relação salarial – e talvez também porque sua visão de
uma boa sociedade atribuía um papel central aos tecnocratas. Mas ele não era um
defensor da austeridade. Além de mencioná-lo brevemente em uma nota de rodapé,
Mattei não diz nada sobre o famoso Comitê Macmillan, cujo relatório de 1931, em
grande parte escrito por Keynes, era na verdade um argumento contra a
austeridade total.
Há mais trabalho a ser
feito sobre as origens da política de austeridade moderna. Mas esse trabalho
certamente terá que ter como ponto de partida o livro esclarecedor e
provocativo de Clara Mattei.
Resenha publicada
no Catalyst: A Journal of Theory and Strategy, uma publicação da
Jacobin Foundation. Tradução de Marcella Sayuri.
Por mais de um século,
diferentes países e governos enfrentaram crises financeiras ao aplicar cortes
em políticas públicas e precarizar as relações de trabalho. Embora tenham sido
bem-sucedidos em acalmar os credores e o mercado, os efeitos no bem-estar social
e econômico da classe trabalhadora foram devastadores. Em tempos de crises e
incertezas, a austeridade continua sendo praticada em todo o globo. A ordem do capital, de Clara
Mattei, é um estudo profundo e interdisciplinar sobre a relação entre
austeridade e ascensão do fascismo.
Voltando ao início do
século XX, a economista traça as origens da austeridade no entreguerras na
Grã-Bretanha e na Itália, revelando como a autonomia da classe trabalhadora nos
anos pós-Primeira Guerra Mundial incentivaram um conjunto de políticas econômicas
de cima para baixo que sufocou os trabalhadores e impôs uma hierarquia ainda
mais rígida em suas sociedades. Foi quando a austeridade revelou seu principal
objetivo, a proteção do capital e a eliminação de todas as alternativas ao
sistema capitalista, e foi nesse contexto que a política econômica funcionou
como aliada ao fortalecimento do fascismo.
Considerado pelo Financial
Times um dos melhores livros de 2022 e por Thomas Piketty como
“leitura obrigatória, com importantes lições para o futuro”, A ordem do capital, com sua
base teórica sólida e fontes históricas e arquivísticas originais, oferece um
novo olhar sobre a história da austeridade, intrinsicamente conectada com a
economia moderna e com o poder político contemporâneo.
Fonte: Por Gary Mongiovi,
no Blog da Boitempo
Nenhum comentário:
Postar um comentário