Heba
Ayyad: Cenários para a conclusão da guerra israeli-iraniana
Desde o
início da agressão israelense contra o Irã, na madrugada da última sexta-feira,
e diante da resposta devastadora e contínua do Irã, quatro dias após o início
da guerra, especialistas têm especulado sobre os cenários possíveis, incluindo
uma derrota iraniana, uma retirada israelense ou um conflito regional mais
amplo.
O
primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, anunciou que Israel
continuará seus ataques “por qualquer número de dias” — possivelmente por
várias semanas — em um esforço para enfraquecer ainda mais o programa nuclear
iraniano e destruir suas capacidades militares. Enquanto isso, o Irã já lançou
drones e mísseis balísticos contra Israel, causando danos significativos,
inclusive ao Ministério da Defesa, à Marinha israelense, a bases aéreas e a
prédios residenciais. O país ainda dispõe de uma série de outras opções de
retaliação. Embora mais derramamento de sangue seja provável, ou até mesmo
inevitável, segundo alguns analistas não é cedo demais para começar a
considerar a distensão e formas de encerrar esta guerra.
Play
Video
Alguns
defensores pró-Israel em Washington, como especialistas da Fundação para a
Defesa das Democracias (considerada por críticos uma fachada para o lobby
israelense), acreditam que o Irã realizará vários ataques militares de alto impacto
contra Israel, “alegando ao seu próprio povo que respondeu com força e infligiu
pesadas baixas aos israelenses, mas depois aceitará rapidamente os esforços
estadunidenses e internacionais por um cessar-fogo. Em suma, será uma rendição
relutante sob o pretexto de salvar as aparências”. Eles argumentam que “essa
opção, em essência, foi a mesma adotada pelo aliado próximo do Irã, o Hezbollah
libanês, após a campanha israelense contra o grupo em setembro e outubro
passados”.
Esses
analistas apontam que, de fato, a campanha israelense no Irã atualmente
apresenta muitas semelhanças com aquele esforço: ataques devastadores à
infraestrutura militar, acompanhados por inúmeros assassinatos e ofensivas
contra a liderança, evidenciando uma violação abrangente da inteligência
israelense. O Hezbollah, que possuía um enorme arsenal de mísseis e dezenas de
milhares de combatentes armados, concordou com um cessar-fogo, em grande parte
nos termos de Israel, sem lançar um contra-ataque eficaz. O Irã pode estar, em
2024, em uma posição semelhante à do Hezbollah.
Esses
analistas esperavam que os ataques devastadores conduzidos pela liderança
israelense desorganizassem o comando iraniano, dificultando a coordenação de
ataques com mísseis ou mesmo a tomada de decisões básicas em tempo real.
No
entanto, Teerã anunciou rapidamente a substituição de seus comandantes seniores
e, nas horas seguintes, a eficácia dessa nova liderança começou a parecer mais
coerente. O Irã, evidentemente, não deseja se render sob fogo e demonstra
possuir uma capacidade de resiliência muito superior à de Israel, especialmente
considerando que seu território é mais de 27 vezes maior (1.610.000 km² contra
56.000 km²) e faz fronteira com países estrategicamente importantes: ao norte,
Azerbaijão, Armênia, Turcomenistão e o Mar Cáspio; a leste, Paquistão e
Afeganistão; ao sul, o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã; e a oeste, Turquia e
Iraque. Sua costa marítima corresponde a cerca de um terço de sua fronteira
total de 7.660 quilômetros.
A
segunda possibilidade é que o Irã resista e lance ataques poderosos contra
Israel, como o mundo testemunhou na manhã de segunda-feira (assim como nos
últimos três dias). Seus mísseis penetraram as defesas israelenses e
paralisaram a economia do país, especialmente o porto de Haifa, considerado sua
salvação econômica. Os danos às instalações nucleares em Natanz e em outros
locais parecem ter sido menos devastadores do que os especialistas previram em
função dos ataques israelenses, e o Irã tem demonstrado capacidade para
realizar os reparos com relativa rapidez.
De modo
geral, quando Israel comete uma agressão flagrante contra países vizinhos,
costuma receber apoio de curto prazo dos Estados Unidos e, em menor escala, de
seus principais aliados europeus. No entanto, esses países provavelmente se
apressarão em pedir o fim das hostilidades, mesmo que Israel deseje continuar
seus ataques. França e Reino Unido já solicitaram a redução da tensão. Israel
pode não se importar muito com as opiniões europeias, mas está mais atento à
posição dos Estados Unidos, especialmente à do presidente Donald Trump. Caso
Trump exerça pressão real sobre Netanyahu, Israel pode optar por reduzir suas
operações, considerando que os danos já causados sejam suficientes por
enquanto.
Não
está claro se isso levará a uma diplomacia frutífera. Sob Trump, os Estados
Unidos pressionaram por um acordo negociado sobre o programa nuclear iraniano
(embora o que estava em discussão parecesse notavelmente semelhante ao Plano de
Ação Integral Conjunto – JCPOA –, do qual Trump se retirou em 2018). O Irã
estava levando as negociações a sério, com claro apoio da liderança do país,
apesar das tensões em curso sobre o enriquecimento de urânio. Trump chegou a
pedir o retorno das negociações após os ataques, escrevendo no Truth Social que
“o Irã precisa fechar um acordo antes que não reste nada e salvar o que antes
era o Império Iraniano. Chega de mortes, chega de destruição, simplesmente
faça, antes que seja tarde demais”.
Retornar
a essas negociações pode parecer atraente para Teerã, dado o potencial de
recuperação econômica e a promessa de alívio das sanções, mas, após as
revelações sobre a fraude de Trump contra o Irã, o país pode não confiar em
nada patrocinado pelos Estados Unidos. Além disso, após os ataques surpresa
israelenses, o Irã estará menos propenso a fazer concessões na mesa de
negociações. Negociar diante de ataques israelenses torna-se politicamente
ainda mais difícil. Caso o Irã ceda, Trump provavelmente anunciaria
publicamente quaisquer concessões, fazendo com que o país parecesse estar se
rendendo à pressão — algo que, no momento, parece improvável.
Existem,
porém, cenários mais sombrios e, talvez, mais prováveis. Um deles é que a
guerra israelo-iraniana se expanda para um conflito regional. Antes dos ataques
israelenses, o Irã já havia ameaçado atingir instalações estadunidenses no
Oriente Médio — ataques que, se concretizados, aumentariam a probabilidade de
um envolvimento direto dos Estados Unidos. A longa cooperação em segurança
entre os Estados Unidos e Israel, bem como o apoio estadunidense à defesa aérea
israelense e a outras áreas estratégicas, também podem levar o Irã a concluir
que os EUA já estão em guerra com ele. Embora o governo estadunidense negue
qualquer envolvimento nos ataques, Teerã pode interpretar Washington como
cúmplice, considerando as negociações apenas uma cobertura para os preparativos
militares de Israel.
Embora
autoridades israelenses e estadunidenses tenham alertado que a rejeição do
acordo por parte do Irã levaria a uma ação militar, Trump reafirmou, poucas
horas antes da operação, que os Estados Unidos estavam comprometidos com uma
solução diplomática e que os ataques não eram iminentes. Caso Teerã encare as
negociações como uma fachada, os alvos estadunidenses podem se tornar mais
vulneráveis ao que o Irã pode considerar ataques “retaliatórios”. Os Estados
Unidos, por suas próprias razões, também podem agravar a situação. Autoridades
estadunidenses podem acreditar que Israel já cumpriu metade da missão e que os
Estados Unidos poderiam concluir o trabalho bombardeando a instalação de Fordow
com munições de penetração profunda, empreendendo essa operação de longo prazo
em nome de Israel, visto que a capacidade israelense de sustentar a guerra é
limitada.
É
provável que o Irã solicite a seus aliados no Iraque, Líbano, Iêmen e em outros
locais que façam o máximo para atacar Israel. Eles também podem incluir alvos
estadunidenses em sua lista, caso os Estados Unidos entrem na batalha por
qualquer motivo. Assim, os Estados Unidos podem acabar atacando alvos no Iêmen
(uma opção pouco atraente, considerando que a Operação Rough Rider, liderada
pelos EUA contra os Houthis, foi recentemente encerrada com um cessar-fogo), no
Iraque e em outras regiões.
É
possível, embora atualmente improvável, que os aliados árabes dos Estados
Unidos intervenham. As Forças Armadas da Jordânia já anunciaram ter
interceptado mísseis e drones iranianos que adentraram seu espaço aéreo em 13
de junho. Trata-se de uma situação semelhante à interceptação, pelo país, de
mísseis iranianos disparados contra Israel em 2024. Embora as ações da Jordânia
possam ser descritas como legítima defesa, caso os Estados Unidos intervenham,
poderão utilizar suas bases militares situadas em diversos países da região.
A
última possibilidade é que a guerra nunca termine — pelo menos não no sentido
formal. Embora as ondas de ataques israelenses intensos possam cessar em algum
momento, um conflito de menor intensidade pode continuar por meses. Israel pode
lançar ataques ocasionais com mísseis ou ofensivas aéreas contra o Irã, além de
realizar assassinatos e operações de sabotagem dentro do próprio território
iraniano. O Irã, por sua vez, pode lançar barragens ocasionais de mísseis
contra Israel, juntamente com outras tentativas de retaliação. Não se trata de
uma guerra em larga escala, mas tampouco de uma paz frágil.
O Irã
também pode, eventualmente, recorrer ao fechamento do Estreito de Ormuz, a
principal artéria de exportação de petróleo do Golfo, o que prejudicaria
significativamente a economia global.
Em meio
a ataques contínuos e retaliações sucessivas, o Irã pode desenvolver um
programa nuclear clandestino, fora do escopo das obrigações de controle de
armas e das inspeções internacionais — utilizando os ataques israelenses como
justificativa. Se Israel não atacar os três principais locais de armazenamento
de urânio enriquecido, isso não será uma tarefa difícil para Teerã. É claro que
a combinação dessas opções também é possível. Da mesma forma, um cessar-fogo
mediado pelos Estados Unidos poderia representar um primeiro passo em direção a
um acordo nuclear mais amplo. O Irã pode até fazer concessões no curto prazo,
mas, tendo aprendido com o que considera uma farsa dos EUA e de Israel, pode
decidir se retirar do Tratado de Não Proliferação Nuclear e adotar o modelo
norte-coreano
¨
É o The Donald
Show... sem Donald Trump. Bem-vindos à cúpula do G-alguma coisa ou algo
assim. Por Marina Hyde
Sempre
que preciso sair de uma festa chata, peço à minha secretária de imprensa que
tuíte os pedidos de desculpas, e foi assim que a porta-voz da Casa Branca,
Karoline Leavitt, informou aos usuários do X, na calada da
noite, que Donald Trump havia abandonado o G7 após apenas 24 horas de monotonia
em hotéis de preço médio, evitando assim a possibilidade de ser encurralado
pelo presidente ucraniano Volodymyr Zelensky na cozinha. Trump disse mais tarde
que teve que deixar a cúpula " por motivos óbvios ", embora
não tenha explicado se queria dizer que era esperado que ele conversasse com os
líderes, e não na presença deles, ou simplesmente que a prensa
para calças em seu quarto estava quebrada.
Provavelmente
não se pode chamar isso de saída francesa se o presidente francês alegar que
vocês saíram mais cedo para trabalhar em um cessar-fogo. Mas é possível
aumentar a pressão sobre Le Bumptious chamando-o de " buscador de publicidade ", alguém
que "sempre erra", e acrescentando – quase como uma reflexão tardia –
que todos os iranianos deveriam "evacuar imediatamente" Teerã.
(População: 9,8 milhões.)
A
propósito, como estão suas dores de cabeça tensionais ultimamente? Acordei às 2
da manhã com os olhos marejados e sem nada para fazer de madrugada além de
trabalho de detetive diagnóstico. Será que dormi com corrente de ar? Rangei os
dentes? Estava desidratado? Não, não e não. Depois de eliminar o impossível,
suponho que você tenha que encarar: a ameaça, cada vez menos improvável, de uma
conflagração total pode ser a explicação.
Mas,
veja bem, espero que tudo isso seja apenas a preparação relaxante para a
assinatura do acordo nuclear pelo Irã. Se for assim, alguém deveria avisar a
querida bolsa de valores de Trump, que não gosta do aumento das tensões no
Oriente Médio desde que Israel começou a atacar alvos nucleares e militares no
Irã na sexta-feira. Além disso, ela ainda não teve um reflexo de luta ou fuga
após o pronunciamento délfico de Trump – provavelmente postado no meio da noite
enquanto estava no banheiro do Air Force One – de que algo " muito maior " está por
vir. Tampouco pode ignorar o fato de que a ordem de evacuação de Trump nem
sequer foi a primeira para Teerã no último dia, com Israel já tendo emitido uma na tarde de
segunda-feira.
O
presidente dos EUA deixou clara sua incredulidade impaciente pelo fato de o Irã
não ter assinado um acordo para desmantelar em grande parte seu programa
nuclear, nas diversas formas em que ele tem sido discutido. Aliás, faz apenas
cinco anos, incrivelmente longos, que Trump considerou que Israel e Palestina
deveriam assinar o " acordo do século " de seu
genro Jared Kushner, ao qual ambos os lados de alguma forma resistiram, sem
dúvida deixando o Kushner atual olhando para uma de suas muitas piscinas
infinitas e suspirando: "Eu poderia ter facilitado MUITO para eles".
Quanto
a quem poderá dar uma chance à política, quem não se sentir impressionado com a
ideia do enviado de Trump, Steve Witkoff, se encontrar com líderes iranianos
deve se preparar para uma dor de cabeça ainda maior com a perspectiva da outra
ideia aventada por Trump – a de que ele poderia enviar o vice-presidente JD Vance para
encontrá-los. Isso certamente seria um confronto para a época, considerando o
sucesso de todas as outras incursões de Vance na arte da diplomacia
internacional. OTAN, Ucrânia, Groenlândia – ele terá o suficiente para um álbum
de besteiras em breve.
Mas
voltando ao G7 , que hoje tenta, de alguma
forma, continuar sem seu personagem central – um pouco como The Office fez
depois da saída de Steve Carell. É difícil, depois de passar dias de
preparação, ler que um G7 na era do segundo mandato de Trump é efetivamente o
Donald Show. Ele é o centro de gravidade, tudo gira em torno dele – escolha sua
metáfora da física, basicamente, e tente imaginar um
G7/G6/G-também-ranqueado/Nossa, por que não descartamos tudo isso e vamos fazer
trilhas nas Montanhas Rochosas pós-física?
Você
sabe que todos os outros líderes estão aliviados por ser Emmanuel Macron, e não
eles, quem está acertando nas redes sociais da verdade. Há apenas duas semanas,
Macron foi o beneficiário de uma das letais demonstrações de apoio de Trump,
com o presidente interrompendo sua coletiva de imprensa de despedida de Elon
Musk para tranquilizar os repórteres de que, apesar de o pobre Macron aparentemente ter sido empurrado pela esposa em
seu avião presidencial, "ele está bem".
A única
coisa para a qual Trump teve tempo foi assinar o tão alardeado acordo comercial EUA-Reino Unido , que ele
revelou à mídia em uma sessão de fotos com o grato suplicante Keir Starmer,
antes de deixar cair os papéis no chão. O primeiro-ministro do Reino Unido
prontamente se apressou para pegar o que pudesse, o que não deve de forma
alguma ser considerado uma metáfora para o fato de que ele está comemorando ter
uma tarifa de 10% sobre exportações de carros que não existia há alguns meses,
com base no fato de que não é mais de 27,5% . Trump não fez
nenhuma tentativa de ajudar a resolver a bagunça que ele fez, o que
aparentemente também não deve ser considerado uma metáfora. E não houve
precisamente nada sobre o levantamento da tarifa de 25% do aço, muito menos que
a próxima etapa do acordo incluirá a Tata Steel. Esqueça as metáforas aqui -
isso seria simplesmente e literalmente ruim.
Quanto
à história mais importante do dia, provavelmente estamos na fase de nos
perguntar qual jornalista sortudo será adicionado acidentalmente ao chat do
grupo antes de qualquer ataque militar dos EUA ao Irã , para ficar por dentro de todos os detalhes
operacionais suculentos e das fofocas de alto nível em tempo real. Você
gostaria daquele lugar na primeira fila? Ou acha que é a única coisa que com
certeza vai dar dor de cabeça até para a sua cabeça?
Fonte:
Brasil 247/The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário