Palavra de Sá

A perigosa 'guerra' entre Trump e o governador da Califórnia

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o governador da Califórnia, Gavin Newsom, estão travando uma tensa queda de braço em relação aos protestos contra as políticas migratórias da Casa Branca que assolam Los Angeles desde o fim de semana.

A tensão atingiu um novo patamar depois que a Guarda Nacional foi mobilizada no domingo (8/6) sem o consentimento do governo da Califórnia.

A medida, ordenada por Trump em resposta aos protestos contra as batidas do Serviço de Imigração e Controle Alfandegário (ICE, na sigla em inglês), foi descrita como "ilegal" e "provocativa" por Newsom, que entrou com uma ação judicial contra o governo federal.

Trump justificou, por sua vez, a mobilização da Guarda Nacional dizendo que precisava restaurar a ordem, e defendeu que o governador da Califórnia deveria ser preso por "obstrução". Newsom respondeu desafiando o governo Trump a fazer isso.

O Exército americano também anunciou na segunda-feira (9/6) que enviou 700 fuzileiros navais para a região de Los Angeles para dar cobertura às forças federais durante os protestos.

E, pouco depois, Newsom escreveu no X (antigo Twitter) que foi informado sobre a mobilização de mais 2 mil soldados da Guarda Nacional na cidade da Califórnia.

"Os primeiros 2 mil? Sem comida nem água. Apenas cerca de 300 estão mobilizados; o restante está parado, sem uso, em prédios federais sem ordens", denunciou o governador na postagem.

"Não se trata de segurança pública. Trata-se de inflar o ego de um presidente perigoso. Isso é imprudente. Inútil. E desrespeitoso com nossas tropas", acrescentou.

A disputa entre Trump e o governador gira em torno do uso do Título 10 do Código dos EUA, uma disposição legal que permite ao presidente federalizar as tropas da Guarda Nacional sob certas condições.

Nesta ocasião, Trump invocou a lei para assumir o controle direto das forças de segurança enviadas ao sul da Califórnia.

Embora a mobilização tenha sido oficialmente limitada à proteção de agentes federais, a presença militar nas ruas de Los Angeles gerou preocupação e críticas de autoridades locais, juristas e ativistas.

<><> A mobilização da Guarda Nacional

Cerca de 2 mil soldados da Guarda Nacional começaram a se deslocar para locais estratégicos em Los Angeles no domingo, após vários dias de protestos contra as batidas migratórias do ICE em bairros predominantemente latinos.

O presidente mobilizou o contingente invocando o Título 10, para federalizá-los, e colocá-los sob seu comando direto sem a aprovação de Gavin Newsom.

Em circunstâncias normais, os governadores mantêm o controle de suas respectivas unidades da Guarda Nacional, mesmo quando elas recebem financiamento federal.

No entanto, o Título 10 permite que o presidente assuma o poder em casos excepcionais, como uma rebelião ou quando as leis federais não podem ser cumpridas.

De acordo com o gabinete do governador, Trump não invocou a Lei de Insurreição — uma via legal mais clara para este tipo de mobilização —, o que levantou dúvidas sobre a legalidade da manobra.

As tropas não estão diretamente envolvidas no controle dos protestos ou nas prisões, mas fornecem apoio aos agentes federais.

No entanto, especialistas enfatizam que essa função de proteção traz riscos, pois os soldados podem estar envolvidos no uso da força.

<><> Trump x Newsom

E foi a mobilização da Guarda Nacional em Los Angeles que levou a uma escalada de tensão entre Trump e Newsom, que se envolveram em um confronto político e pessoal repleto de trocas de farpas e ameaças.

Trump sugeriu que Newsom deveria ser preso por se opor às medidas federais.

"Eu faria isso se fosse o Tom. Acho que seria ótimo... Ele fez um trabalho terrível", declarou o presidente no domingo, do lado de fora da Casa Branca, fazendo alusão ao seu "czar de fronteira", Tom Homan.

Homan havia advertido anteriormente na rede Fox News que "nenhuma autoridade está acima da lei", e que aqueles que interferem na aplicação da lei de imigração podem enfrentar acusações de obstrução da Justiça.

Newsom respondeu com uma publicação desafiadora na plataforma de rede social X: "Prendam-me. Vamos acabar logo com isso, valentão".

"O presidente dos EUA acaba de pedir a prisão de um governador em exercício. Este é um dia que eu esperava não ver nos EUA... É uma fronteira que não podemos cruzar como nação", acrescentou.

Após a troca de farpas, a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, acusou Newsom de agir de forma negligente diante dos distúrbios em Los Angeles, alegando que "autoridades federais foram atacadas por radicais violentos e criminosos ilegais".

Trump intensificou, por sua vez, sua retórica ao chamar os manifestantes de "insurrecionistas" e "agitadores profissionais", dizendo que eles "deveriam estar na prisão".

Em declarações divulgadas pela imprensa americana, o presidente insistiu que sua decisão de enviar as tropas foi "excelente", e chamou Newsom e a prefeita de Los Angeles, Karen Bass, de "ingratos" por criticarem uma medida que, na sua opinião, impediu que a cidade fosse "completamente destruída".

Karen Bass também interveio publicamente no conflito: em entrevista à rede CNN, ela pediu ao governo federal para "baixar o tom", e disse que as batidas migratórias que desencadearam os protestos são "uma receita para o caos completamente desnecessária".

O governo do Estado da Califórnia entrou com uma ação judicial contra o governo Trump, alegando que a mobilização de tropas excede a autoridade do governo federal e viola a Décima Emenda, que estabelece o limite entre os poderes executivos central e estaduais.

Newson também alertou que o decreto presidencial poderia abrir um precedente para futuras intervenções em outros Estados.

"Era exatamente isso que Trump queria (…) Agora ele pode fazer a mesma coisa em qualquer lugar do país", afirmou o governador na rede social X.

Ele acrescentou que "todo governador, seja republicano ou democrata, deveria rejeitar esse excesso ultrajante".

<><> Duas visões políticas

A queda de braço entre Trump e Newsom reflete não apenas uma disputa sobre poderes, mas também uma luta entre duas visões políticas opostas, com um contexto subjacente mais amplo que vem se formando há anos.

A Califórnia se declarou um "Estado santuário" em 2018, limitando a cooperação de suas autoridades com as agências federais de imigração — e, em 2024, o Conselho Municipal de Los Angeles aprovou uma medida ainda mais rigorosa, proibindo destinar recursos locais para operações migratórias.

Trump criticou duramente essas políticas, por acreditar que elas fomentam um ambiente de "anarquia" no Estado democrata.

No caso de Newsom, uma figura importante dentro do Partido Democrata, alguns analistas sugerem que a crise atual oferece uma oportunidade para ele fortalecer seu nome a nível nacional ao enfrentar o presidente dos EUA.

¨      Desinformação sobre os protestos do LA Ice circula na internet: 'Erva-gateira para agitadores de direita'

Desde o início dos protestos contra as batidas policiais de imigração em Los Angeles , alegações falsas e enganosas sobre as manifestações em andamento se espalharam nas redes sociais. Mentiras descaradas postadas diretamente nas redes sociais se misturaram à desinformação disseminada pelos canais estabelecidos pela Casa Branca, enquanto Donald Trump intensificava drasticamente a intervenção federal. O fluxo de informações reais e falsas, sem distinção, pintou um quadro da cidade que se afasta da realidade.

Partes de Los Angeles testemunharam grandes protestos nos últimos quatro dias contra a intensificação das batidas de imigração pelo governo do presidente dos EUA. No sábado, fotos dramáticas do centro de Los Angeles mostraram carros incendiados em meio a confrontos com as autoridades policiais. Muitas postagens promoveram a percepção de que o caos e a violência haviam tomado conta de toda Los Angeles, embora os confrontos com as autoridades policiais e o vandalismo permanecessem confinados a uma pequena parte da cidade. Trump enviou 2.000 membros da guarda nacional para a cidade sem solicitar o consentimento do governador da Califórnia, Gavin Newsom , o que levou o estado a entrar com uma ação judicial por uma suposta violação de soberania. O secretário de defesa, Pete Hegseth, também ordenou que as Forças Armadas dos EUA enviassem aproximadamente 700 fuzileiros navais para a cidade.

Em meio aos conflitos de rua e jurídicos, a desinformação prolifera. Embora as mentiras tenham desempenhado um papel importante em conflitos civis e militares há muito tempo, as mídias sociais frequentemente atuam como um acelerador, com os fatos não se espalhando tão rapidamente quanto seus equivalentes, uma dinâmica que se manifestou com os recentes incêndios florestais em Los Angeles , um furacão devastador na Carolina do Norte e a pandemia do coronavírus .

Entre os exemplos mais flagrantes estão contas conservadoras e pró-Rússia que divulgaram um vídeo da presidente mexicana, Claudia Sheinbaum, de antes dos protestos, alegando que ela incitou e apoiou os protestos. As postagens enganosas – feitas no Twitter/X pelo comentarista conservador Benny Johnson em sites pró-Trump como o WLTReport.com ou em sites estatais russos como o Rg.ru – receberam milhões de visualizações, segundo a organização. Sheinbaum, de fato, disse a repórteres em 9 de junho: “Não concordamos com ações violentas como forma de protesto... Apelamos à comunidade mexicana para que aja pacificamente.”

Uma publicação sobre tijolos gera uma mistura de notícias reais e falsas

Conservadores conspiracionistas estão se agarrando a fantasmas conhecidos. Uma publicação no X no sábado, alegando que "organizações financiadas por Soros" haviam deixado paletes de tijolos perto das instalações do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), recebeu mais de 9.500 retuítes e foi visualizada mais de 800.000 vezes. O megadoador democrata George Soros aparece como um espectro constante em teorias da conspiração de direita, e a publicação também atribuiu a queda no fornecimento à prefeita de Los Angeles, Karen Bass, e ao governador da Califórnia , Gavin Newsom.

“É Guerra Civil!!” dizia a postagem.

A foto de tijolos empilhados é de uma empresa de materiais de construção da Malásia, e a farsa sobre tijolos sendo fornecidos aos manifestantes se espalhou repetidamente desde as manifestações do Black Lives Matter de 2020 nos EUA. Usuários do X anexaram uma "nota da comunidade" para checar os fatos no tweet. O chatbot nativo de IA do X, Grok, também realizou checagens de fatos quando solicitado a avaliar a veracidade da publicação.

Em resposta à foto falsa, alguns usuários do X responderam com links para imagens reais dos protestos, que mostravam manifestantes martelando postes de concreto, misturando mentiras e verdades, e reduzindo a clareza sobre o que estava acontecendo na realidade. O jornalista independente que publicou a filmagem alegou que os manifestantes estavam usando o material como projéteis contra a polícia, embora a filmagem não mostrasse tais ações.

O Social Media Lab, uma unidade de pesquisa da Universidade Metropolitana de Toronto, publicou no Bluesky: “Hoje em dia, parece que toda vez que há um protesto, a velha farsa dos 'paletes de tijolos', que gera cliques, aparece na hora. Sabe aquela: fotos ou vídeos de tijolos supostamente deixados de fora para incentivar a revolta? É um chamariz para agitadores e golpistas de direita.”

Trump e a Casa Branca confundem as coisas

O próprio Trump alimentou a narrativa de que os protestos são falsos e maiores do que realmente são, alimentados por agitadores externos sem interesse legítimo em questões locais.

"Estes não são manifestantes, são encrenqueiros e insurgentes", postou Trump no Truth Social, que foi capturado e republicado no X por Elon Musk. Outros membros do governo fizeram comentários semelhantes nas redes sociais.

Um repórter do Los Angeles Times destacou que a Casa Branca divulgou um comunicado sobre a prisão de um cidadão mexicano por supostamente agredir um policial "durante os protestos". De fato, agentes da Alfândega e Proteção de Fronteiras o detiveram antes do início dos protestos.

Semeando informação enganosa, colhendo desconfiança

Trump aumentou o número de batidas do ICE em todo o país, o que alimentou o medo de deportações em Los Angeles, cidade densamente povoada por imigrantes que se dirigem aos EUA. Segundo o Social Media Lab, postagens anti-ICE também disseminam desinformação. Uma postagem no Bluesky, marcada como "Breaking" (Quebrando), afirmava que agentes federais tinham acabado de chegar a uma escola primária de Los Angeles e tentaram interrogar alunos da primeira série. Na verdade, o evento ocorreu há dois meses . Pesquisadores chamaram a postagem de "cultivo de raiva para promover produtos".

O site conspiratório InfoWars transmitiu uma transmissão no canal X intitulada: Assista ao vivo: Revoltas do ICE em Los Angeles se espalham para as principais cidades do país com a chegada do verão da fúria democrata, que atraiu mais de 40.000 ouvintes simultâneos quando assistido pelo Guardian na manhã de terça-feira. Embora protestos contra deportações tenham ocorrido em outras cidades, o mesmo nível de caos visto em Los Angeles não ocorreu. Uma transmissão no canal X da agência de notícias Reuters, em Los Angeles após a quarta noite de protestos contra a imigração, atraiu apenas 13.000 espectadores ao mesmo tempo.

A proliferação de desinformação degrada a utilidade do X como fonte de notícias, embora Musk tuíte continuamente que é o principal aplicativo de notícias neste país ou que, mais recentemente, no Catar, uma distinção menor. Fotos e vídeos antigos se misturam com novos e semeiam dúvidas sobre reportagens legítimas. Desde que comprou o Twitter e o renomeou para X no final de 2022, Musk desmantelou muitas das iniciativas da própria empresa para combater a proliferação de mentiras, embora tenha promovido o recurso de verificação de fatos gerado pelo usuário, "notas da comunidade". Durante a eleição presidencial dos EUA de 2024, em particular, o próprio CEO do X se tornou um centro para a disseminação de informações falsas, dizem os pesquisadores. Em suas dezenas de postagens por dia, ele postou e republicou alegações incorretas ou enganosas que alcançaram cerca de 2 bilhões de visualizações, de acordo com um relatório do Center for Countering Digital Hate.

¨      Por que mobilização da Guarda Nacional por Trump é polêmica?

O envio da Guarda Nacional pelo presidente Donald Trump a Los Angeles não é o primeiro caso de um presidente dos Estados Unidos acionando esses militares da reserva de um estado para conter protestos.

Mas é uma situação incomum: os reservistas da Guarda Nacional são normalmente mobilizados, em uma variedade de situações de emergência, com o aval dos governadores dos estados afetados.

A decisão de Trump de mobilizar a Guarda Nacional é a primeira desse tipo desde 1992. Se for considerado que a decisão foi tomada sem a aprovação do governador local, é a primeira desde 1965.

Trump, um republicano, enviou cerca de 4 mil soldados da Guarda Nacional da Califórnia para Los Angeles, apesar das objeções do governador da Califórnia, Gavin Newsom, e da prefeita de Los Angeles, Karen Bass, ambos democratas.

A Guarda Nacional foi mobilizada para conter os protestos que começaram na sexta-feira passada, depois que autoridades federais de imigração prenderam dezenas de pessoas em Los Angeles durante operações em áreas com muitos moradores de origem latino-americana.

>>>> 2020: morte de George Floyd

Não é incomum mobilizar a Guarda Nacional em situações emergenciais, mas normalmente são os chefes dos executivos locais que o fazem. Foi o que aconteceu, por exemplo, quando governadores em mais de 20 estados ativaram unidades dessa força de reserva em 2020 para lidar com os protestos pela morte de George Floyd.

Também Newsom enviou cerca de 8 mil soldados da Guarda Nacional para reprimir protestos contra injustiça racial que começaram após a morte de George Floyd por um policial em Minneapolis, no estado do Minnesota. Bem mais da metade desses soldados foi enviada ao Condado de Los Angeles, onde a polícia prendeu mais de 3 mil pessoas.

Em 2020, Trump solicitou aos governadores de vários estados que enviassem soldados da Guarda Nacional para Washington, D.C., para reprimir os protestos após a morte de George Floyd pela polícia de Minneapolis. Muitos concordaram e enviaram soldados. Trump também ameaçou, na época, invocar a Lei da Insurreição, o que acabou não ocorrendo.

>>>> 1992: espancamento de Rodney King

A última vez que um presidente dos EUA havia ordenado que a Guarda Nacional fosse às ruas para manter a ordem fora em 1992, quando George W.H. Bush o fez para pôr fim aos violentos tumultos que eclodiram em 29 de abril daquele ano, depois da absolvição de quatro policiais que haviam espancado brutalmente o afro-americano Rodney King um ano antes.

O espancamento de King pelos policiais, que foi gravado por um morador de Los Angeles e amplamente divulgado pela imprensa, deu origem a tumultos que duraram quatro dias e deixaram cerca de 60 mortos, mais de 2 mil feridos e grandes danos materiais.

Em 1992, tanto o então governador republicano da Califórnia, Peter Wilson, quanto o prefeito democrata da cidade, Tom Bradley, pediram ao presidente Bush que invocasse a Lei de Insurreição para permitir que a Guarda Nacional tomasse as ruas da cidade.

>>>> 1965: marchas por direitos civis no Alabama

A decisão de mobilizar mais de 4 mil militares contra a vontade do governador é uma situação não vista em seis décadas nos Estados Unidos.

A última vez que algo semelhante ocorrera foi em março de 1965, quando o então presidente, Lyndon B. Johnson, enviou a Guarda Nacional ao Alabama sem o aval do então governador do estado, George Wallace.

Johnson queria proteger os participantes de marchas pacíficas pelos direitos civis dos negros e o fez contra a vontade de Wallace, um segregacionista.

Tropas da Guarda Nacional desempenharam um papel fundamental na proteção de manifestantes pacíficos que reivindicavam o direito ao voto. Eles haviam sido brutalmente agredidos em duas marchas e foram protegidos pela Guarda Nacional na terceira delas. A primeira delas ficou conhecida como o Domingo Sangrento.

O então presidente Lyndon B. Johnson enviou soldados da Guarda Nacional para escoltar milhares de manifestantes ao longo da marcha de 81 quilômetros da cidade de Selma até o Capitólio estadual, em Montgomery, liderada por Martin Luther King. A decisão de Johnson contrariou a do então governador Wallace, que apoiava firmemente a segregação racial.

As marchas de Selma a Montgomery são frequentemente creditadas por ajudar na aprovação da Lei dos Direitos de Voto de 1965, que acabou com práticas eleitorais segregacionistas e discriminatórias nos Estados Unidos.

<><> Qual a situação jurídica?

Para fundamentar sua decisão, Trump invocou no sábado o Título 10 do Código dos EUA, que descreve o papel das Forças Armadas dos EUA, e evitou invocar a Lei da Insurreição, como Bush fez em 1992 e Johnson em 1965.

No entanto, Trump não descartou fazê-lo, pois, quando questionado sobre essa possibilidade no domingo, respondeu que dependeria "de haver ou não uma insurreição".

A Lei da Insurreição remonta a 1807. Ela concede ao presidente a capacidade de mobilizar as Forças Armadas dos EUA para reprimir episódios de agitação civil e é considerada um dos poderes de emergência mais poderosos dos EUA.

Uma seção do Título 10 permite que o presidente envie unidades da Guarda Nacional se os EUA forem invadidos, se houver uma rebelião ou o risco de rebelião ou se o presidente for "incapaz de executar as leis dos Estados Unidos com as forças regulares".

Essa mesma seção permite que as tropas da Guarda Nacional protejam agentes federais que estejam executando a lei e também protejam propriedades federais.

Portanto, as tropas da Guarda Nacional não podem prender manifestantes, mas podem proteger os agentes do Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (U.S. Immigration and Customs Enforcement) que estiverem realizando prisões.

O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, entrou com uma ação judicial contra o uso dos soldados da Guarda Nacional, afirmando que Trump havia "pisado" na soberania do estado. Ele busca uma ordem judicial que declare o uso da Guarda por Trump ilegal e uma ordem para interromper a mobilização.

O estado argumenta que a mobilização não atende a nenhum dos requisitos do Título 10 porque não houve rebelião nem invasão e tampouco há uma situação que impeça a aplicação das leis dos EUA no estado. "Vou ser bem claro: não há invasão. Não há rebelião. O presidente está tentando fabricar caos e crise para seus próprios fins políticos", disse Bonta.

 

Fonte: BBC News/The Guardian/DW Brasil