Você seria a favor da volta da monarquia no
Brasil? Por quê?
Não.
Primeiro, acho que a
família imperial brasileira não representa o brasileiro normal, mas a elite. E
não só a elite, mas a elite reacionária e retrógrada que é TFP até a medula dos
ossos.
Segundo, por que
entregaríamos o trono do Brasil à família imperial brasileira que é descendente
da monarquia portuguesa? Não veio nenhum rei africano, vindo aqui como escravo?
Melhor ainda, qual o critério para escolher o novo monarca? Vai ser monarquia
hereditária e vitalícia?
Terceiro, qual o
objetivo em restaurar a monarquia no Brasil? Criar uma classe, os nobres?
Introduzir o tal “poder moderador” na equação Judiciário+Legislativo+Executivo?
O que vai nortear o “poder moderador”? Se for a família Bragança, já sabemos
quem eles vão favorecer.
A meu ver o histórico
do império no Brasil mostra que ele não foi uma boa ideia. A pobreza da família
imperial brasileira deixou ela dependente das ricas famílias de escravagistas,
o que atrasou por uns 60 anos o fim da escravidão, e quando esta chegou, foi um
troço capenga, do tipo “pronto, agora vocês são livres, analfabetos, sem eira
nem beira, e ainda por cima vamos negar oportunidades para vocês por serem
negros, podem se regozijar”.
Aliás, a dependência
que a família imperial brasileira tinha dos amigos ricos fazendeiros era tanta
que assim que decretaram o fim da escravidão, decretaram indiretamente o fim da
monarquia, que veio na forma de um golpe militar um ano depois do fim da escravidão.
O que tinha que ter
sido feito era voltar para 1822 e dar plenos poderes para José Bonifácio.
Aquele era um patriota que amava o Brasil, e tinha grandes planos para este
chão. Hoje seríamos talvez a maior potência do mundo, e como os Estados Unidos
ainda estavam dando seus primeiros passos, eles não nos atacariam tão cedo para
proteger os interesses deles.
Falam que no tempo da monarquia tudo era
muito melhor?
É mentira.
Existe um tipo de
propaganda monarquista que se disseminou livremente na última década, e que se
baseia em informações que podem ser classificadas como fake news.
Algumas delas chegaram
a afirmar que o Brasil tinha a 2ª maior Marinha do planeta e que economia era a
4ª maior do planeta.
Eu fico admirado que
muitas pessoas acreditem nessas informações, e não procurem pesquisar
minimamente sobre esses fatos. Bom, para o Brasil ter a segunda maior marinha
do mundo só se incluir todos os barcos de pescadores que ligavam as localidades
por via fluvial.
No século XIX ainda
não existia uma comparação baseada em dados concretos sobre a economia dos
países (o nosso índice do PIB), porém existiam estimativas que tornam realmente
risível a ideia de que o Brasil estava entre as quatro maiores economias do
• O Brasil era a 4ª economia do mundo em
1880?
LOROTA – As
estimativas de produção e renda para o século XIX no Brasil mostram que a
atividade econômica no país era bem inferior a muitos países da Europa, Ásia e
América.
Toda a América Latina
tinha uma economia inferior a de Portugal, e o Brasil estava atrás da Argentina
e até do México.
Agora vamos passar à
comparação de dados políticos.
O quadro reproduzido
no início desta resposta afirma que o Império trouxe "67 anos de
estabilidade política".
Qualquer um sabe que
isso não é verdade. Houve, principalmente nos primeiros anos, uma sucessão de
revoltas (das quais a mais significativa foi a Confederação do Equador), que só
se intensificaram com a regência. O primeiro imperador abdicou diante de uma
dessas revoltas.
E mesmo após a
"normalização", por volta de 1845, continuaram algumas revoltas,
algumas das quais prenunciando os movimentos místicos do começo da República.
Se a comparação fosse honesta, deveria incluir as rebeliões que também
ocorreram durante a vigência da monarquia.
Agora vamos aos dados
sobre a participação política.
Há uma fonte,
reproduzida pelo movimento Brasil Imperial (e que é ligado ao ramo da família
Bragança), que induz o leitor a considerar que havia uma maior participação do
eleitorado no período do Império. Segunda esta, o eleitorado no Brasil chegava
a 13% da população, contra 7% na Grã-Bretanha e 9% em Portugal, e que, com a
República, essa participação baixou para apenas 2%.
No Brasil Império não
existia uma regra única que definia quem podia ser eleitor.
Essa definição variava
de acordo com cada câmara municipal. Algumas tinham uma lista bem restrita,
enquanto que em outras qualquer um poderia ser eleitor. Não existia restrição
por alfabetização.
Mas, atenção!
A realidade das
eleições era caótica. Elas poderiam acontecer a qualquer momento, toda vez que
o governo caia (segundo as regras do parlamentarismo, cada vez que o imperador
decidia pela sua troca), organizada pelos próprios partidos, o que fazia com
que as escolhas sejam pré-determinadas. Participavam os "eleitores de
paróquia" e estes escolhiam os "eleitores de província", que
realizavam a escolha propriamente dita.
Ou seja, toda a
confusão, combinação prévia e fraude que existiam na I República eram ainda
maiores no Império.
Em 1881, o conselheiro
Saraiva propôs uma reforma, dividindo em distritos eleitorais e estabelecendo o
censo, isto é, uma renda mínima para o registro eleitoral, válida em todo o
Império. Mas essa reforma nunca foi votada e nunca entrou em vigor
De acordo com as pesquisas, dizem que
quem é de direita seria menos inteligente do que a esquerda, isso é verdade?
Sim, a pesquisa
existe.
Ela foi realizada por
uma universidade americana se renome, comparando testes de QI e posições
políticas que os pesquisados adotaram ao longo da vida. Foi uma pesquisa longa,
que utilizou dados de várias décadas.
E, de fato, ela
constatou que pessoas mais inteligentes desenvolveram opiniões "de
esquerda".
Contudo, as questões
que foram apresentadas para se determinar se alguém era "de esquerda"
ou "de direita" mantiveram algumas concepções da época das lutas
pelos direitos civis.
Por exemplo, você, seu
direitista, aceitaria que um negro morasse em seu bairro? Acha que mulheres
podem trabalhar fora?
Vista hoje, essa
pesquisa detectou que pessoas com QI mais baixo são mais reservadas ao convívio
social, não aceitam facilmente mudanças no seu cotidiano, e demoram mais para
assimilar novidades.
Seria os países protestantes mais
desenvolvidos?
Não sei o quanto isso
é válido. Eu moro pertinho do berço do protestantismo, no norte de Alemanha.
Mas tanto o time de futebol quanto as empresas mais poderosas do país ficam do
estado católico da Baviera, ao sul.
A Inglaterra anglicana
se desenvolveu demais durante a revolução industrial, mas foi acompanhada de
perto pela majoritariamente católica França. Os puritanos, que inicialmente
colonizaram os EUA, tiveram que receber enormes contingentes de católicos vindos
da Irlanda e Itália para fazer a economia alavancar. O sul dos EUA não recebeu
tantos imigrantes católicos e ficou para trás em termos de desenvolvimento,
perdendo consequentemente a Guerra da Secessão.
Os pioneiros do
protestantismo se tornaram os pioneiros da irreligiosidade. Porque a Reforma
Protestante, pensada de uma perspectiva contemporânea, foi uma briga da razão
contra a fé. Hoje a Suécia, Países Baixos e Austrália são lugares
essencialmente irreligiosos, e não mais protestantes. Tanto são que um número
cada vez maior de australianos declaram sua religião como "Jedi" toda
vez que o país faz um censo: So Many Australians Are Claiming 'Jedi' As Their
Religion That It's Becoming A Problem
Nos Países Baixos,
muitas igrejas fecharam por falta de fiéis. E hoje estão servindo para outros
propósitos como pista de skate para os jovens.
Mesmo os
historicamente católicos portugueses dão mostras de que preferem comer sorvete
a ouvir a palavra de Jesus, depois que o país se desenvolveu nas últimas
décadas.
Então no fundo, é a
quebra com a fé que simboliza o avanço no desenvolvimento de uma determinada
sociedade, e não o protestantismo em si. A Reforma Protestante foi uma amostra
de que a Igreja Católica fundada por Pedro, o apóstolo de Jesus Cristo, não poderia
ser mais tão influente como ela era na Idade Média. As religiões protestantes
perderam fôlego no último século, assim como o catolicismo. Mas a sobreposição
da razão sobre fé, especialmente nos países desenvolvidos, vem ganhando cada
vez mais adeptos.
Por que a esquerda parece não ter uma
resposta adequada para problemas de segurança pública?
Porque simplesmente
não há solução imediata para a criminalidade. A proposta da extrema-direita de
aumentar a repressão policial e o tempo de encarceramento encantam parcelas
expressivas da sociedade, mas são promessas mentirosas. Na melhor situação - e olha
lá - tudo não passa de puxar o rodo com a torneira aberta.
Em outras palavras, ao
contrário da esquerda, a extrema-direita direita SE RECUSA terminantemente a
fechar a torneira da criminalidade, ou seja fazer transformações radicais na
base MATERIAL da sociedade, ou seja, propiciar trabalho e salários dignos para
TODOS; moradia e saneamento decentes; lazer; cultura; saúde; serviços públicos
adequados. E por aí vai.
Ocorre que para fazer
isso precisa mexer na desigualdade social, mexer na acumulação bilionária dos
ricos. Por isso os bolsonaristas, cães de guarda dos ricos, rosnam contra a
esquerda, que mete o dedo na ferida.
Segundo alguns esquerdistas, a Venezuela
é um país capitalista, que é governado por um "presidente"
socialista. O que acha?
Não é "segundo
alguns esquerdistas". Segundo os historiadores, geógrafos e qualquer um
que tenha estudado minimamente, a Venezuela é um país capitalista.
Hoje, no mundo, só
temos 3 países considerados "comunistas": China, Coreia do Norte e
Cuba. E, mesmo assim, sob adaptações capitalistas, com regimes híbridos.
Agora, entre os demais
países considerados "capitalistas", há países governados por todas as
vertentes políticas imaginárias. Há países com governos mais à direita (como
países árabes, por exemplo) e países com governos mais à esquerda (Suécia,
França e Portugal, por exemplo).
O caso da Venezuela é
emblemático. É um país capitalista, governado por um presidente esquerdista,
mas com viés ditatorial, pois não pode ser considerado democrático. Mas a
ditadura não é exclusividade da esquerda. A Belarus é um país governado por um
ditador e é totalmente de direita.
Fonte: Quora
Nenhum comentário:
Postar um comentário