Alterações climáticas, temperaturas recordes e mortalidade humana
Nos Estados Unidos, as mortes relacionadas com o
clima são classificadas de forma limitadora como relacionadas com o calor.
Assim, uma pesquisa simples no Google sobre esta questão resulta em 106 mortes
em 2022. Contudo, as doenças transmitidas por vetores que proliferam devido ao
calor, como a malária, o dengue e o zika, são também responsáveis por 700.000
mortes/ano. George Monbiot escreveu que a queima das florestas tropicais da
Indonésia para a produção de biocombustíveis (como alternativa ao carvão) a
partir de plantações de cana-de-açúcar/óleo de palma causou poluição do ar,
levando possivelmente a 15.000 mortes de bebés. E a guerra do petróleo dos EUA
por combustíveis fósseis e o programa da ONU “petróleo por alimentos” no Iraque
causaram milhões de mortes, incluindo cerca de cinco milhões de crianças.
Em 2021, o Guardian informou que as temperaturas
extremas matam cinco milhões de pessoas por ano e que as mortes estão a
aumentar. Há também a questão da precisão dos relatórios e a dificuldade da
estimativa. O World Mortality Database descobriu que o número de pessoas que
morreram na onda de calor egípcia de 2015 foi de 20.000 e não as 61 relatadas,
e que, em 2022, as ondas de calor na Europa mataram mais de 61.600 pessoas.
Duas décadas atrás, 71.000 mortes em excesso foram registadas na Europa devido
à onda de calor de verão. Isto não foi suficiente para provocar mudanças
fundamentais.
Em 13 de julho de 2023, James Hansen escreveu que a
Terra está a caminhar para uma nova fronteira do clima global na qual “os
extremos de humidade são mais importantes do que os extremos de temperatura”.
Não está claro como isso afeta a humidade ao nível do solo e a vida humana;
Hansen escreve que “a humidade absoluta mais alta e a penetração mais profunda
da convecção húmida fazem com que uma parte maior da chuva ocorra em tempestades
intensas”.
Raramente mencionadas nas notícias são as mortes
inevitáveis e não evitáveis devido às condições de “bulbo húmido” que ocorrem
quando a humidade relativa está acima de 95% e as temperaturas são de pelo
menos 31,1°C (88°F), uma temperatura de bulbo húmido de 35°C. Quando a
temperatura de bulbo húmido atinge 35°C, ela ultrapassa um limite no qual os
seres humanos têm dificuldade de perder calor interno do corpo para se
resfriar. Mas investigações mostram que mesmo temperaturas de bulbo húmido inferiores
a 35°C podem ser fatais. Este foi o caso em 2010, quando a Rússia passou por
uma onda de calor mortal, em que as temperaturas de bulbo húmido não passaram
de 28°C. No Irão, “uma combinação de calor e humidade na semana em que este
exto foi escrito elevou o índice de calor no Aeroporto Internacional do Golfo
Pérsico para 152° graus Fahrenheit (66° Celsius), com um ponto de orvalho acima
de 90°”. Isto está próximo do limite do no qual o corpo humano pode sobreviver,
mas não há informações sobre mortes.
• Os
impactos humanos e ecológicos do aquecimento
O Fórum Humanitário Global, sob o comando de Kofi
Annan, durou apenas de 2007 a 2010, quando o Departamento Federal de Relações
Exteriores da Suíça anunciou que estava sobre-endividado e precisava encerrar
as suas atividades. Publicou o Relatório de Impacto Humano: Mudanças Climáticas
para a reunião climática de Copenhaga em 2009, declarando que esse era apenas o
início da abordagem do impacto humano das mudanças climáticas. O Relatório
estimou que, desde 1991, os países em desenvolvimento sofreram 99% das perdas e
que, com as atuais políticas globais projetadas para resultar num aquecimento
de cerca de 2,7°C acima dos níveis pré-industriais, havia uma necessidade
urgente de lidar com perdas e danos.
“No entanto, se não revertermos as tendências
atuais até perto de 2020, talvez tenhamos fracassado. O aquecimento global
ultrapassará o nível de perigo amplamente reconhecido de dois graus, já que há
um atraso de aproximadamente 20 anos entre as reduções de emissões e a
interrupção do seu efeito de aquecimento.”
Este é um dos muitos factos omitidos no orçamento
de carbono. Em 2009, o Relatório indicou que 315.000 vidas/ano foram perdidas
devido à mudança climática, principalmente devido à desnutrição, diarreia,
malária e desastres relacionados ao clima causados pela mudança climática. O
relatório informa que as mulheres representam dois terços dos pobres do mundo.
Citava muitas pessoas pobres e sem instrução no local que estavam bem cientes
das mudanças climáticas e das suas consequências.
Vale a pena ler o Relatório e relembrar os
fracassos de Copenhaga 2009, conforme relatado por Sara Flounders: “Com mais de
15.000 participantes de 192 países, incluindo mais de 100 chefes de Estado, bem
como 100.000 manifestantes nas ruas, é importante perguntar: Como é possível
que o pior poluidor de dióxido de carbono e outras emissões tóxicas do planeta
não seja o foco de nenhuma discussão da conferência ou das restrições
propostas?… [O] Pentágono tem uma isenção geral em todos os acordos
internacionais sobre o clima.” [1] Essa isenção permaneceu na reunião da COP de
Paris de 2015.
• Medindo
as alterações climáticas em número de mortes
E se o custo das mudanças climáticas fosse medido
em termos de vidas humanas e não de dinheiro e se, usando as ferramentas de
matemática, medição, estatística, algoritmos e mecanismos de busca, fosse
possível determinar as mortes causadas por cada aumento de temperatura ou
concentração de gases de efeito estufa (GEE)? Por exemplo, as pessoas poderiam
descobrir quantas mortes custa um voo transatlântico (a aviação está isenta de
acordo de Quioto); quantas mortes custa uma “missão” ou um jogo de guerra da
Nato (as forças armadas estão isentas de acordo de Quioto); quantas mortes
causa um navio que transporta aço ou laranjas (o transporte marítimo está
isento de acordo de Quioto), ou comer carne e as suas emissões relacionadas de
metano, como o desmatamento e o transporte? Quantas mortes causa a mineração de
cobalto para veículos e dispositivos eletrónicos? Veja os relatos chocantes no
livro recente, Cobalt Red(link is external), sobre a mineração americana, belga
e chinesa no Congo.
E se a morte humana fosse levada a sério e
centralmente? No início da epidemia de Covid, foram implementadas medidas drásticas:
investimento em investigação farmacêutica, moratória na produção não essencial,
na aviação internacional, moratória nas dívidas. Mas logo depois houve um total
e insondável desfazer, um retrocesso. Desde o início da pandemia, “um novo
bilionário [foi] criado a cada 26 horas, enquanto a desigualdade contribui para
a morte de uma pessoa a cada quatro segundos”.
O famoso gráfico do taco de hóquei(link is
external) mostra a inclinação gradual para cima desde o início da revolução
industrial, por volta de 1800, e depois as subidas íngremes e repentinas a
partir de 1990, e os gráficos também podem ser usados para ilustrar o
desaparecimento de florestas, corais, zonas húmidas, pássaros, insetos e
mamíferos. Contudo, não há gráficos sobre a mortalidade humana. As imagens
icónicas do clima são dos ursos a desaparecer, ou ecossistemas inteiros
(corais), ou, às vezes, sociedades tradicionais a desaparecer. O desastre da
mudança climática é retratado como uma abstração, como o “fim da civilização
como a conhecemos”. Monetizar o “custo” da guerra ou o custo da mudança
climática não atinge a morte de um ser humano inteiro, que muitas pessoas
conhecem e sentem profundamente – e sem dúvida conhecem as causas: a resposta
mundial ao ver o corpo sem vida do bebé Alan (Aylan) Kurdi que se afogou no
Mediterrâneo, a resposta mundial à morte de George Floyd. Daniel Ellsberg
expressa o seu próprio choque e incredulidade em relação ao descuido casual dos
militares e do governo que ele entrevistou – a indiferença deles em relação às
enormes mortes possíveis pelo uso de armas nucleares.
• O
sistema climático atual
Quais são os principais factos essenciais sobre o
próprio sistema climático? Com base no registo paleoclimático, James Hansen
descobriu que 350 partes por milhão (PPM) de CO2 na atmosfera foi o ponto de
viragem da formação de gelo no planeta e que a adição de gases de efeito estufa
na atmosfera causaria o derretimento de todo o gelo da Terra. A taxa de mudança
é determinada por feedbacks positivos e negativos e pela taxa de adição de CO2
adicional à atmosfera. Nesta altura, a taxa sempre crescente não tem
precedentes, o que dificulta a previsão de quanto tempo levará para que todo o
gelo da Terra derreta. Os seres humanos nunca viveram sob esta condição. O
nível pré-industrial total estava em torno de 275 partes por milhão. Em maio de
2023, o nível médio mensal era de 424 ppm de CO2. [2] Isto não inclui outros
gases de efeito estufa que aumentam significativamente a força do aquecimento
global para 550 ppm: vapor de água, metano e óxido nitroso.
Um determinante crucial é a potência crescente dos
feedbacks positivos e a deterioração da capacidade da Terra de extrair CO2
através da absorção pelas florestas (por exemplo, incêndios, desmatamento) e
pelos solos (por exemplo, perda da camada superficial do solo, dessecação e
esterilização). Cada incremento adicional de CO2 produzido pelo homem gera
feedbacks secundários amplificadores. Talvez seja comparável aos impactos da
Covid-19 no sistema de saúde, em que uma cascata de efeitos secundários causa
um colapso geral do sistema e a sua morte.
Muitos dos prognósticos atuais sobre soluções
climáticas confundem e enganam: as datas-alvo e as datas de referência para
atingir “emissões zero” são arbitrárias e inconsistentes de país para país.
Conforme explicado acima, é imprevisível a quantidade de feedback que qualquer
quantidade de CO2 produzido pelo homem gerará. Além disso, representar a
mudança climática com a temperatura média da superfície global simplifica
demais o impacto muito mais significativo e complexo das diferenças regionais
contrastantes (por exemplo, a diferença decrescente entre os trópicos e o
Ártico), as interações das camadas e da circulação oceânica (circulação
regional, hemisférica e global; as camadas de água salgada e água doce), os
efeitos da circulação atmosférica (por exemplo, os efeitos climáticos na
troposfera e na estratosfera), as diferenças entre as temperaturas da
superfície terrestre e da superfície do mar.
As reivindicações por soluções justas e sustentabilidade
são cruciais, mas não refletem, por si só, a urgente emergência da vida humana
cooptada pelo atraso, pela distração e pelo engano. Até mesmo os esforços mais
minuciosos são muitas vezes perdidos no acompanhamento ou tratados como
projetos-piloto. As reduções imediatas de emissões não exigem apenas a mudança
para energias renováveis ou o abandono de combustíveis fósseis no solo – as
atividades não essenciais de alta emissão devem ser eliminadas imediatamente ou
reduzidas substancialmente até que a concentração efetiva de gases de efeito
estufa seja reduzida para 350 ppm.
Está claro que imensas áreas da Terra se estão a
tornar inabitáveis. Os atuais desastres climáticos sem precedentes estão a
ocorrer em temperaturas médias inferiores a 1,5°C e refletem concentrações
muito inferiores aos atuais 424 ppm devido à inércia do sistema climático.
Baseando a política na noção de um orçamento de carbono, alguns economistas
neoclássicos, os principais defensores da economia capitalista, acreditam mesmo
que um aumento de 6°C na temperatura é seguro para os americanos, uma vez que o
trabalho pode ser feito em edifícios com ar condicionado. Esta afirmação
convida ao rótulo de crime contra a humanidade global e é comparável às
revelações de Ellsberg sobre os planificadores da guerra nuclear. [3]
Do ponto de vista da prevenção da morte, todo o
quadro político climático exige ações urgentes que vão além do desinvestimento,
da manutenção dos combustíveis fósseis no solo e das energias renováveis.
Deve-se incluir a abertura das fronteiras, a eliminação das forças armadas e de
todo o setor de armamentos, a eliminação da dívida do terceiro mundo e a
reparação nacional e internacional, o financiamento dos corpos de bombeiros e
dos socorristas, a construção de reservas de cereais, a substituição da
agricultura industrial pela agricultura regional e a tomada de decisões. E, de
facto, conversar e ouvir as pessoas, não apenas sondagens. Esta é uma questão
de vida ou morte para a maioria da população e não se pode evitar o rompimento
com o próprio sistema económico capitalista.
Fonte: Esquerda Net
Nenhum comentário:
Postar um comentário