Palavra de Sá

Callum Jones: As tarifas dos EUA estão começando a fazer efeito?

Memorando da Casa Branca: a inflação está "no caminho certo", declarou esta semana, citando os dados oficiais mais recentes. O crescimento dos preços está agora "muito baixo", segundo Donald Trump . As estatísticas reais pintam um quadro notavelmente diferente.

Apenas seis meses após retomar o poder, em parte pela promessa de reduzir rapidamente os preços, Trump presidiu a implementação caótica de tarifas sobre uma série de produtos estrangeiros que, segundo muitos, correm o risco de ter o efeito exatamente oposto.

Após uma calmaria, o Índice de Preços ao Consumidor (IPC) voltou a subir. Em junho, tudo, de frutas e máquinas de lavar a vestidos e brinquedos, ficou mais caro.

Empresas nos EUA e ao redor do mundo têm lutado para acompanhar a implementação errática da estratégia comercial agressiva do governo Trump: a novela diária da Casa Branca de avisos, ameaças, confusão, prazos, atrasos e drama.

Deixando de lado a sequência constante de reviravoltas, suspense e declarações em letras maiúsculas, cada episódio elevou as tarifas americanas. A alíquota tarifária média efetiva geral deve atingir 20,6%, de acordo com o apartidário The Budget Lab, de Yale, seu nível mais alto desde 1910.

No fim das contas, alguém terá que pagar a conta.

Segundo Trump, os países que ele visa serão forçados a pagar. Mas, na realidade, as tarifas são pagas pelo importador – empresas sediadas nos EUA, neste caso – e frequentemente repassadas.

Tarifas são um fardo. De uma forma ou de outra, o impacto normalmente é sentido em cada elo da cadeia de suprimentos, desde o fabricante inicial até o cliente que compra o produto final. "Ao longo de toda essa cadeia, as pessoas tentarão não ser as únicas a arcar com os custos", observou Jerome Powell, presidente do Federal Reserve , em uma recente coletiva de imprensa.

“Mas, em última análise, o custo da tarifa tem que ser pago e parte dele recairá sobre o consumidor final”, acrescentou Powell. “Sabemos disso. É o que as empresas dizem. É o que os dados indicam com base em evidências anteriores. Então, sabemos que isso vai acontecer.”

O efeito, porém, não é imediato. Trump pode levar alguns minutos para anunciar uma tarifa sobre a Truth Social, mas os efeitos completos podem levar meses para se espalharem pela economia.

E assim Powell e o Fed esperaram. Há sete meses, em quatro reuniões consecutivas, os formuladores de políticas do banco central dos EUA não se mexeram e mantiveram as taxas de juros inalteradas. Depois de aumentar drasticamente as taxas para combater a inflação, eles querem ver como os preços respondem às tarifas de Trump antes de reduzi-las.

Ainda é cedo. Os preços continuam subindo, e mais do que a meta do Fed de 2% ao ano. As autoridades querem saber se o plano de Trump fará com que eles subam mais rápido.

As evidências até agora têm sido mistas. Embora o crescimento dos preços ao consumidor tenha acelerado ligeiramente entre maio e junho, a taxa anual de crescimento dos preços no atacado caiu. O mais recente "livro bege" do Fed , um relatório semestral com insights econômicos anedóticos de todos os EUA, também divulgado esta semana, descreveu um cenário empresarial relativamente calmo, apesar da incerteza persistente.

Supondo que as tarifas anunciadas por Trump sejam aplicadas, elas prejudicarão o crescimento econômico dos EUA em 0,1 ponto percentual neste ano e 0,3 ponto percentual no próximo, de acordo com a modelagem da Oxford Economics . "O impacto sobre a economia está predominantemente ligado à inflação subjacente, que será temporariamente 0,2 pontos-base [pontos-base] maior do que a inflação atual", disse o economista-chefe para os EUA, Ryan Sweet. "Embora o aumento nos preços ao consumidor seja modesto, ele ainda reduz o crescimento da renda real disponível e, por extensão, dos gastos do consumidor."

Na sede do Fed em Washington, D.C., Powell e seus funcionários monitoram pacientemente os dados enquanto decidem os próximos passos. Mas, a menos de um quilômetro de distância, um homem não está disposto a esperar.

Em uma série de ataques cada vez mais amargos, Trump criticou publicamente Powell por ter chegado "tarde demais" para cortar os juros e afirmou que a inação do Fed está custando caro à economia americana. Ele pediu que Powell ( que ele escolheu pela primeira vez para presidir o Fed em 2017) renunciasse e irritou Wall Street ao levantar a possibilidade de demiti-lo.

Bharat Ramamurti, ex-vice-diretor do Conselho Econômico Nacional no governo de Joe Biden, disse: "Se você substituir Jay Powell por alguém que claramente está fazendo o que Donald Trump quer que ele faça, as expectativas sobre o que a inflação fará no longo prazo aumentarão e isso criará um problema real para o Fed no longo prazo."

A Suprema Corte sinalizou que considera o presidente do Fed como legalmente protegido da remoção presidencial, descrevendo o banco central como uma "entidade quase privada e de estrutura única" em uma decisão de maio sobre duas outras demissões de Trump.

É "altamente improvável" que Trump demita Powell, afirmou ele, antes de sugerir um motivo para sua saída: uma reforma de US$ 2,5 bilhões nos prédios do Fed. "Quer dizer, é possível que haja fraude envolvida", afirmou o presidente. Powell teria pedido ao inspetor-geral do banco central que revisasse o projeto.

Powell deve terminar seu mandato em maio e enfatizou que permanecerá no cargo até lá. Os defensores da independência do Fed insistem que a questão mais importante não é se o presidente pode destituí-lo antes disso, mas se ele deve fazê-lo.

“Quando você não tem mais o controle do banco central, que pode aumentar as taxas de juros conforme necessário para conter a inflação, você realmente começa a levantar o espectro de custos descontrolados, inflação descontrolada, e isso torna a economia dos EUA menos atraente para investidores nacionais e estrangeiros”, disse Ramamurti.

A inflação está "no caminho certo", segundo seu governo. Economistas já estão preocupados com a possibilidade de ela estar saindo do curso — e Trump não descarta tomar medidas que, segundo os críticos, a descarrilariam completamente.

¨      A iniciativa de Trump sobre combustíveis fósseis está atrasando o progresso verde em décadas, alertam os críticos

Desde que Donald Trump iniciou sua segunda presidência, ele tem usado uma emergência energética nacional "inventada" para ajudar a justificar a expansão do petróleo, gás e carvão, ao mesmo tempo em que corta a energia verde — apesar de anos de evidências científicas de que a queima de combustíveis fósseis contribuiu significativamente para as mudanças climáticas, dizem acadêmicos e observadores.

É uma agenda que, em apenas seus primeiros seis meses, atrasou o progresso ambiental em décadas, dizem eles.

As prioridades energéticas distorcidas e anticientíficas de Trump surgiram mesmo com o aumento de desastres climáticos relacionados às mudanças climáticas, desde grandes inundações no Texas até incêndios gigantes na Califórnia, e com os reguladores de Trump reprimindo gastos com combustíveis alternativos e pesquisas meteorológicas.

Quando o número de mortos nas enchentes do Texas subiu para mais de 100 em 7 de julho, Trump assinou uma ordem executiva que adicionou novas restrições do Departamento do Tesouro aos subsídios fiscais para projetos eólicos e solares.

Essa ordem veio dias depois de Trump assinar seu One Big Beautiful Bill Act, que incluía disposições para eliminar grandes créditos fiscais para energia verde contidos na legislação da Lei de Redução da Inflação de 2022 aprovada pelo Congresso durante a presidência de Joe Biden.

Em outra ação estranhamente cronometrada, ressaltando a guerra do governo contra a ciência, seu orçamento proposto para o próximo ano fiscal fecharia 10 laboratórios administrados pela Administração Oceânica e Atmosférica Nacional — especificamente aqueles que conduzem pesquisas importantes sobre as maneiras pelas quais as mudanças climáticas são afetadas pelo aquecimento da Terra.

Trump também assinou quatro decretos executivos em abril para ajudar a revitalizar a poluente e sitiada indústria do carvão, que ele e os principais membros do gabinete promoveram mais na Universidade Carnegie Mellon, em Pittsburgh, enquanto promoviam planos de empresas privadas para gastar US$ 92 bilhões em projetos de IA e expandir o carvão e o gás natural na Pensilvânia.

O foco míope que Trump e seus principais reguladores colocam em suas políticas energéticas reflete a depreciação da ciência por parte do governo, ao mesmo tempo em que representa perigos para a saúde pública e o progresso científico. E, segundo os críticos, tudo isso acontece enquanto pesquisas universitárias e laboratórios governamentais enfrentam grandes cortes de verbas e pessoal.

Trump pressionou por mais produção de combustíveis fósseis, falou com entusiasmo sobre o "belo carvão", apelidou a mudança climática de "farsa" e invocou seu mantra "perfure, baby, perfure" para promover mais projetos de petróleo e gás após receber US$ 75 milhões em doações de campanha em 2024 de interesses em combustíveis fósseis.

Acadêmicos criticaram o governo por demitir centenas de cientistas e especialistas que trabalhavam em um importante relatório federal que detalhava o impacto das mudanças climáticas no país. O governo também excluiu sistematicamente menções às mudanças climáticas de sites federais, além de cortar verbas para pesquisas sobre o aquecimento global.

“As ações de Trump são uma tentativa patente de reverter décadas de progresso ambiental, não porque façam sentido, economicamente, mas porque fazem duas coisas que Trump quer”, disse Naomi Oreskes, historiadora de ciências de Harvard, ao Guardian.

“Primeiro, ajuda seus comparsas nas indústrias de petróleo, gás e carvão, que sabemos que ele conheceu em Mar-a-Lago antes das eleições e que doaram somas substanciais para sua campanha eleitoral.”

Oreskes disse que isso também é "parte de uma tentativa maior de negar a credibilidade da proteção ambiental, tout court".

“Vejam o Trump tentando forçar usinas termelétricas a carvão, que não são economicamente viáveis, a permanecerem abertas”, continuou ela. “Isso não faz sentido econômico e desafia os princípios da economia de livre mercado que os republicanos afirmam apoiar. Mas, assim como os caras que levantam seus caminhões para gerar mais poluição, Trump está tentando negar a necessidade e a credibilidade das preocupações ambientais.”

Oreskes enfatizou que grande parte da ciência que Trump "está destruindo constitui a base para a proteção ambiental e da saúde pública neste país: a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA), o Serviço Geológico dos EUA (USGS) e a EPA, além de toda a ciência financiada pelo governo federal em universidades de todo o país, incluindo a minha instituição de origem, Harvard. Nada disso faz sentido do ponto de vista econômico."

Muitos cientistas concordam com as preocupações de Oreskes, assim como os procuradores-gerais democratas, que entraram com uma ação judicial em maio questionando a legalidade da declaração do governo Trump de uma "emergência energética" nacional para justificar suas políticas radicais.

Enquanto isso, mudanças regulatórias e de gastos na Agência de Proteção Ambiental, incluindo cortes de pessoal e pesquisa, revelaram o desrespeito do governo às evidências científicas, particularmente sobre as mudanças climáticas e seus efeitos econômicos adversos.

Em resposta aos cortes e mudanças de políticas, um total de 278 funcionários da EPA assinaram uma carta em julho denunciando a politização da agência e condenando políticas que "prejudicam a missão da EPA de proteger a saúde humana e o meio ambiente". A EPA então afastou 144 dos funcionários que assinaram a carta por duas semanas, enquanto uma "investigação administrativa" era conduzida.

"Isso não chega ao nível da perseguição da igreja do século XVII a Galileu por dizer que a Terra gira em torno do Sol, mas está em um espírito ideológico semelhante, tentando reprimir a ciência", disse Michael Gerrard, que dirige o Centro Sabin de Direito das Mudanças Climáticas da Universidade de Columbia, ao Guardian.

O uso que Trump faz de uma 'emergência energética' inventada para justificar a maior produção de combustíveis fósseis desafia não apenas a física, mas também a aritmética. Os números mostram que os EUA estão produzindo mais petróleo e gás do que qualquer outro país, e que as ações de Trump, destruindo as indústrias eólica