Palavra de Sá

Daniel Peña: Por que as pessoas ficam tão incomodadas com a bandeira mexicana nos protestos de Los Angeles?

Os republicanos estão usando imagens de manifestantes do ICE agitando bandeiras mexicanas em cima de carros Waymo em chamas para fomentar o medo entre os americanos. Como esta fotografia que Elon Musk tuitou no domingo: um manifestante sem camisa empunhando a bandeira tricolor em cima de um robotáxi vandalizado enquanto as chamas se elevam em direção à fraca luz do sol que ilumina a bandeira por trás. Seus cachos escuros caem sobre os ombros nus. Ele olha fixamente para a câmera.

Francamente, a imagem pertence a um museu.

Entendo que minha reação não é o sentimento que os republicanos esperam inspirar nos americanos em geral esta semana. Suas mensagens até agora sobre os protestos contra as batidas de imigração em comunidades latinas têm sido em grande parte alarmistas – prova, dizem eles , de uma "invasão" de "imigrantes ilegais".

"Vejam todas as bandeiras estrangeiras. Los Angeles é território ocupado", disse Stephen Miller no X. Segundo Adam Kinzinger, ex-congressista e voz mais moderada, as bandeiras mexicanas carregadas pelos manifestantes são "terríveis... e alimentam diretamente a narrativa de Donald Trump".

“Eu só acho que seria muito mais forte se eles carregassem apenas bandeiras americanas”, disse ele na CNN esta semana.

Por essa lógica, as bandeiras mexicanas são a prova cabal de que os mexicano-americanos não são realmente americanos; de que estamos de alguma forma colaborando em uma "invasão" planejada; de que abrigamos lealdades secretas ao México; de que estamos aqui para deslocar os brancos e minar o estilo de vida americano por meio de algum Plano de Aztlán . Em suma, nada disso é verdade.

Perante o Congresso, Pete Hegseth, o secretário de Defesa, citou a presença de "bandeiras de países estrangeiros" em Los Angeles para legitimar o apoio ao envio da Guarda Nacional por Trump. Essa invocação unilateral do Título 10 pelo governo Trump, sem o consentimento do governador, é extremamente agressiva . Assim como o envio de 700 fuzileiros navais americanos para reprimir protestos americanos em uma cidade americana.

O subtexto aqui é que, segundo muitos parâmetros , a paciência dos americanos com a ICE e suas artimanhas está se esgotando, mesmo com os números de deportações da ICE sendo anêmicos em comparação com governos anteriores. O governo Trump percebe que algo precisa mudar. Incitar a indignação em torno de uma bandeira é tanto um pretexto legal para aplicar a lei marcial quanto um meio diplomático de obter o consentimento da população americana para fazer coisas impopulares em nome da segurança.

Mas o que há na bandeira mexicana que desperta tanta curiosidade nas pessoas?

Eu diria que, no contexto americano, a bandeira mexicana não é um símbolo nacionalista, mas algo descentralizado do México como Estado-nação. Historicamente, foi uma bandeira-chave do movimento chicano, hasteada por apoiadores que cercavam Dolores Huerta e Cesar Chavez durante o boicote à uva na Califórnia, na década de 1960. Ela tremulou ao lado da bandeira dos Trabalhadores Rurais Unidos, da bandeira americana e dos estandartes da Virgem de Guadalupe como meio de fomentar a unidade cultural. Também serviu como um lembrete de uma verdade fundamental: somos daqui; também somos de lá. Somos filhos do meio, ou o que a escritora tejana Gloria Anzaldúa chamou de nepantla em sua obra seminal Borderlands/La Frontera. Nepantla é simplesmente a palavra náhuatl para o espaço liminar entre culturas, identidades e mundos. Para tanto, podemos pensar na bandeira mexicana como um símbolo da dupla consciência na psique mexicano-americana, especificamente. Compreendemos nossa condição de mestiços, mas também entendemos como os Estados Unidos nos veem e nos definem: mexicanos. Pegamos esse preconceito e o transformamos em poder.

Em meio a esses protestos crescentes, a bandeira mexicana é uma articulação ousada: nós somos como vocês; vocês são como nós.

É por essa lente que vejo a bandeira mexicana como apenas uma bandeira entre muitas, uma lembrança de raízes, mas também uma experiência compartilhada entre mexicano-americanos e imigrantes mexicanos. Noite após noite, é possível ver cenas cativantes com bandeiras mexicanas hasteadas nos centros de Dallas, Houston, Atlanta e Nova York, à medida que cresce a solidariedade entre aqueles explicitamente visados ​​pelo Ice e aqueles que em breve serão alvos do Ice. Isso não é exagero. Hoje, fenótipo e política são motivos suficientes para a detenção: para que o Ice atinja a meta do governo Trump de 3.000 prisões por dia, os alvos têm incluído cada vez mais estudantes manifestantes, turistas e até mesmo cidadãos americanos. A única regra é atingir a métrica a todo custo.

Em meio a esses protestos crescentes, a bandeira mexicana é uma articulação ousada: somos como vocês; vocês são como nós. Lutamos e persistimos juntos neste lugar. Olhem para mim e não tenham medo; eu os vejo e não tenho medo. Empunhar a bandeira em meio a um protesto é se pintar como um alvo, é tomar seu corpo e seu futuro em suas próprias mãos. É exatamente por isso que os fuzileiros navais foram chamados. Para intimidar esses corpos. Ou para destruí-los.

O que Trump não percebe é que os ossos do povo mexicano são os metadados da terra na Califórnia e, na verdade, do resto do país. Nosso lugar aqui está na comida, nos nomes das ruas, no próprio nome de Los Angeles.

Já ouço alguns na minha própria comunidade criticando minha defesa de bandeiras mexicanas em protestos americanos como traição, ingratidão ou algo do tipo. A eles, eu poderia perguntar: por que a lealdade dos manifestantes é tida em padrões mais elevados do que a de um presidente americano que busca colocar as Forças Armadas dos EUA contra cidadãos americanos?

De líderes republicanos, você nunca ouvirá uma retórica tão questionadora em torno de outras bandeiras estrangeiras hasteadas com destaque nos Estados Unidos. A bandeira irlandesa no Dia de São Patrício vem imediatamente à mente. Assim como a bandeira israelense em eventos políticos e não políticos. E, claro, a bandeira confederada, embora os supremacistas brancos tenham declarado explicitamente os objetivos de derrubar o governo dos EUA e retomar territórios americanos. A herança é a defesa mais comumente usada. Mas a herança não se aplicaria também à bandeira mexicana?

Lembro-me de James Baldwin quando mexicanos-americanos e mexicanos pedem moderação no uso de imagens mexicanas em protestos nos EUA: "No Harlem", escreveu Baldwin, "... os policiais negros são mais temidos do que os brancos, pois têm mais a provar e menos maneiras de provar isso". Achamos que nossa respeitabilidade nos protegerá. Mas sabemos histórica e empiricamente que isso não tem sido verdade. A respeitabilidade não protegeu os nipo-americanos de serem internados . Nem protegeu os veteranos vietnamitas que lutaram ao lado dos americanos no Vietnã de enfrentar discriminação nos EUA. Nem protegeu os tradutores afegãos de terem seus vistos revogados .

Nossa boa-fé americana não é o que nos salvará agora. Não na era das métricas de detenção e da segmentação colateral, e agora da perspectiva de violência autoritária.

É preciso dizer: eu não saio procurando essas imagens. Para os meus pecados, depois de clicar em uma, o algoritmo me inunda com elas agora. Manifestantes com bandeiras mexicanas cortando o cabelo na frente da polícia. Manifestantes com bandeiras mexicanas formando uma corrente humana. Eles simplesmente continuam vindo até mim. Mas outras imagens também. Como a de um cara empinando a moto passando por uma tonelada de carros Waymo em chamas. Quer dizer, qual é – é legal. O que imediatamente me salta aos olhos é a frivolidade da imagem. Um corpo em perfeito equilíbrio, em perfeito movimento. Ele se move por vontade própria. Ele está completamente no comando de sua trajetória e espaço na paisagem.

Está além do impulso fascista viver tão lindamente assim. Felizmente, também está além da capacidade fascista de apagar a memória deste corpo da terra.

¨      A grande maioria dos migrantes indocumentados contribui para o bem das comunidades em que vivem, constatam os bispos mexicanos

Com dor e preocupação, a Igreja no México afirmou que acompanha com atenção os acontecimentos em Los Angeles, Califórnia, onde no último dia 6 de junho, durante redadas migratórias no centro da cidade, ao menos 44 pessoas foram presas. Isso levou o governo a declarar um “toque de recolher” das 20h até as 6h da manhã desta quarta-feira, 11 de junho.

Os bispos mexicanos se somaram às declarações de Dom José Gómez, arcebispo de Los Angeles, que comentou que, embora seja verdade que ninguém deseje a presença de criminosos em suas comunidades, é necessário distinguir que, embora alguns migrantes indocumentados cometam atos delituosos, nem todos os migrantes indocumentados são criminosos.

Por isso, afirmaram que essa necessária distinção torna possível superar confusões que levam a cometer erros, permite ver a realidade com clareza e tomar decisões adequadas em benefício de todos.

"Não deve haver diferenças entre o estrangeiro e vocês" (Nm 15, 16). "Dá aos forasteiros — comenta São Agostinho — o que receberás em tua pátria" (Sermão 86, 10).

E enfatizaram que, mais ainda, a grande maioria dos migrantes indocumentados contribui para o bem das comunidades em que vivem e trabalham.

Cabe destacar que o arcebispo Gómez pediu ao Congresso dos Estados Unidos que leve a sério a reforma do sistema migratório falho, que leva tantas pessoas a tentar cruzar as fronteiras ilegalmente, e que não é necessário que o governo implemente medidas de controle que provoquem medo e ansiedade entre os imigrantes comuns, trabalhadores e suas famílias.

Por sua vez, Dom Eugenio Lira Rugarcía, responsável pela Dimensão Episcopal de Pastoral da Mobilidade Humana, afirmou que a solução para a migração indocumentada requer múltiplas ações conjuntas. Entre elas, um sistema de imigração que permita fazer as coisas corretamente, sem ter que recorrer a outros caminhos que só acabam complicando a vida de todos.

“Daí a exortação do Papa Leão XIV: 'Ninguém pode se eximir de favorecer contextos em que se proteja a dignidade de cada pessoa... sejam estes cidadãos ou imigrantes' (Discurso ao corpo diplomático acreditado junto à Santa Sé, 16 de maio de 2025)”.

O também bispo de Matamoros, Reynosa, região fronteiriça com os Estados Unidos, destacou que estão próximos de todas as pessoas de boa vontade, especialmente daquelas que estão sofrendo nesses momentos difíceis, e que é necessário pedir a intercessão de Santa Maria de Guadalupe para que ajude a compreender que todos somos irmãos e que juntos podemos construir um mundo melhor.

¨      As tropas estão patrulhando Los Angeles. Este é um desastre prestes a acontecer. Por Kenneth Roth

Este era o momento que Donald Trump esperava. Uma cidade democrata, Los Angeles. Um estado democrata, Califórnia. Sua questão mais popular, imigração. E protestos onde a violência ocasional poderia ser divulgada indefinidamente nas redes sociais. Que momento melhor para convocar as tropas e polir a imagem de durão do presidente?

Mas Trump deveria ter cuidado com o que deseja. O espetáculo de convocar desnecessariamente 4.000 soldados da Guarda Nacional e 700 fuzileiros navais pode ser um atrativo para sua base em Maga, mas para quase todos os outros é um sinal claro das tendências autocráticas de Trump. Em vez de reprimir os protestos, ele está provocando mais, não apenas em Los Angeles, mas em pelo menos duas dúzias de cidades nos EUA. Mesmo que esta ainda não seja a mobilização em massa que tal repressão desencadeou em outros países , está deixando claras as verdadeiras intenções de Trump.

Cercado por bajuladores e vivendo em uma câmara de eco, Trump parece alheio aos seus excessos. Sim, a imigração tem sido seu ponto forte, mas a questão é mais complexa do que ele imagina. Muitos americanos ficaram incomodados com o grande número de imigrantes cruzando a fronteira sul, mas há uma enorme diferença entre reforçar a fiscalização na fronteira e invadir bairros e locais de trabalho de imigrantes.

Autoridades de Trump querem que os agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) deportem 3.000 pessoas por dia. Mas, com Trump tendo praticamente contido o fluxo de pessoas pela fronteira, o caminho fácil para deportações em massa – o retorno de pessoas recém-chegadas – está praticamente fechado. Seu governo, portanto, pressionou os agentes do ICE a deter imigrantes indocumentados em todo o país. E como é demorado atingir individualmente pessoas com antecedentes criminais ou com uma ordem de deportação pendente – os casos menos controversos – o ICE está recorrendo a batidas aleatórias em locais onde se presume que imigrantes indocumentados se concentrem.

Estima-se que 14 milhões de imigrantes indocumentados vivam nos EUA. Um estudo de 2017 estimou que dois terços desses imigrantes, na época, estavam nos EUA há uma década ou mais. Essas pessoas normalmente trabalham, pagam impostos e constroem famílias, frequentemente com cônjuges e filhos cidadãos americanos. São americanos em todos os aspectos, exceto em situação legal. Deportá-los causa danos às famílias e às comunidades.

Se não fosse pela polarização política de Washington, esses residentes de longa data já teriam tido acesso há muito tempo a um caminho para regularizar seu status imigratório. Se nos recusamos a processar a maioria dos crimes após cinco anos, em parte por reconhecer que, em algum momento, as pessoas devem poder seguir com suas vidas, apesar do que fizeram no passado, por que não ter um prazo prescricional semelhante para deportações?

Mas esse não é o mundo em que vivemos, mesmo que o impulso por trás dele seja amplamente compartilhado. As invasões de Trump em locais de trabalho e comunidades estão esbarrando no reconhecimento público de que, com o tempo, as equidades da imigração mudam, que a forma como os imigrantes entram é superada pela injustiça de interromper as vidas que construíram. Até mesmo alguns legisladores republicanos estão alertando que Trump foi longe demais.

Não é de se admirar que essas incursões tenham desencadeado protestos. E Trump respondeu da maneira ilegal que costuma fazer. Não havia nada de extraordinário nos protestos iniciais em Los Angeles que as autoridades policiais locais não pudessem ter enfrentado sozinhas. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, acusou Trump de escolher " o teatro em vez da segurança pública". A Guarda Nacional, sem mencionar os fuzileiros navais, não eram necessários nem desejados. Mesmo assim, Trump, louco para mostrar sua força, os mobilizou mesmo assim.

Desde 1965, nenhum presidente americano mobilizou a Guarda Nacional sem um pedido do governador do estado. Naquela época, Lyndon Johnson ordenou que a Guarda Nacional protegesse manifestantes pelos direitos civis no Alabama de um governador segregacionista, George Wallace. Agora, em uma triste paródia daquele momento histórico, Trump pediu que a Guarda Nacional atropelasse o direito das pessoas de protestar contra suas cruéis políticas de imigração.

Quanto aos fuzileiros navais, a lei americana proíbe o envio deles ou de outras tropas para fins policiais na ausência de uma insurreição. Trump chama os manifestantes de " insurrecionistas ", seu secretário de Defesa alega uma " rebelião ", mas essas afirmações são ridículas. Em vez disso, Trump está invocando mais uma falsa " emergência " para justificar a concessão de poderes extraordinários a si mesmo.

A proibição do policiamento militar se baseia no bom senso. As tropas são treinadas para a guerra, onde podem atirar para matar combatentes adversários. Mas a polícia só pode usar força letal como último recurso para enfrentar uma ameaça letal iminente. Pedir às tropas que policiem é um convite à brutalidade. E Trump os incita a continuar desumanizando os manifestantes como "animais" e "inimigos estrangeiros".

Tendo quebrado o tabu contra o envio de tropas para a aplicação da lei, há todos os motivos para temer que Trump continue, à medida que os protestos inevitavelmente se espalham. A próxima ocasião pode ser no próximo sábado, quando ele programou um grande desfile militar em Washington para marcar o 250º aniversário do Exército dos EUA – que também coincide com o 79º aniversário de Trump. Oficiais do Exército temem que o desfile "possa dar a impressão de que os militares estão celebrando uma repressão aos americanos". É, sem dúvida, o que Trump quer.

Para piorar a situação, Trump já está ameaçando quem quiser se manifestar contra sua extravagância militar: "Quem quiser protestar, será recebido com muita força." Mesmo uma manifestação pacífica? E quanto à Primeira Emenda? Para Trump, em seu modo desrespeitoso com a Constituição, esses são detalhes irrelevantes.

Em seu primeiro mandato, os " adultos na sala " muitas vezes conseguiram conter as tendências mais perigosas de Trump. Desta vez, restam apenas os leais e ferrenhos apoiadores. Pete Hegseth, o secretário de Defesa, defendeu o destacamento militar em Los Angeles. É difícil imaginá-lo resistindo a qualquer ultraje que Trump possa tentar cometer em seguida.

A postura militar de Trump é mais um passo na cartilha do autocrata. Assim como atacou juízes, advogados, jornalistas, universidades, autoridades eleitas e outros potenciais freios ao seu poder, agora ele está atacando o público. Protestos são uma forma importante de controlar líderes abusivos. Em muitos países, eles se mostraram decisivos. As ameaças militares de Trump visam limitar essa possibilidade.

Deixando de lado as aspirações, Trump ainda não conseguiu construir uma autocracia. É importante não exagerar, pois isso pode desmoralizar a resistência e obscurecer a diferença que ela está fazendo. Mas é essencial que tenhamos em mente não apenas a ilicitude da conduta de Trump em Los Angeles, mas também o plano mais amplo do qual ela faz parte.

O perigo não são os manifestantes. O perigo é Trump.

 

Fonte: The Guardian/Religión Digital