Palavra de Sá

De Milei a Trump: O laboratório de porrada e privações da ultradireita

O presidente da Argentina, Javier Milei, declarou guerra – não apenas à “casta” política, mas às próprias instituições relacionadas ao bem-estar público. Em pouco mais de um ano, ele cortou pensões, reduziu drasticamente os orçamentos das universidades e implementou um protocolo antiprotestos que legaliza o uso da força bruta. Apesar de sua promessa de campanha de usar sua “motosserra” econômica contra a “casta” política, o setor mais atingido foi o dos aposentados “encharcados de mijo” (nas palavras do próprio presidente), representando 30,6% do total dos cortes orçamentários. Longe de esconder, Milei na realidade abraça um espetáculo de repressão e crueldade. Sua versão do neoliberalismo é assumidamente violenta.

E ele não está sozinho. Do uso frenético de metáforas por Milei à propaganda de Trump sobre uma limpeza étnica em Gaza, uma extrema direita transnacional está testando quanto de violência o público é capaz de tolerar em nome da “liberdade” de mercado. Em diferentes contextos, esses líderes promovem um modelo de governança que algema o Estado de suas funções redistributivas, enquanto abre caminho para que o cripto-corporativismo baseado em IA opere livremente – às vezes até promovendo seu uso como política oficial do Estado.

O que une essas figuras não é apenas uma ideologia socialmente conservadora, mas também um estilo comum. A demonstração de força, o desdém pela complexidade e a culpabilização de minorias selecionadas constituem uma mudança, rotulada por Gareth Watkins, em direção ao “conservadorismo pós-moderno”: “O principal efeito dessa mudança foi consagrar o comportamento de um adolescente mimado de 15 anos como princípio organizador do movimento reacionário (…) – na opinião deles, a direita pós-moderna precisa se tornar ainda mais absurda; precisa abandonar completamente os ideais do Iluminismo, como a razão e a argumentação.”

O abandono da racionalidade e sua substituição por atributos pessoais são marcas registradas de uma nova forma de governança que, por sua vez, precisa descartar completamente os freios e contrapesos. Essa forma de governança se afasta da linguagem suave da tecnocracia dos anos 1990. Hoje, ela é altamente ideologizada, repleta de mitologias pessoais, barulhenta, teatral e punitiva. Quando Milei se gaba de conduzir “o maior ajuste fiscal da história da humanidade”, ele está fazendo mais do que anunciar uma política. Ele está anunciando uma nova moralidade darwinista na política: a dor é prova de coragem, o colapso é um pré-requisito para um renascimento messiânico e aqueles que ficam para trás são simplesmente inadequados para os tempos atuais. A austeridade não é mais uma necessidade econômica, mas um imperativo moral: falar sobre orçamento hoje é mergulhar no cerne do contrato social. A nação é apenas mais uma variável dependente em um jogo em que o poder corporativo tem a vantagem de ser o primeiro a agir.

O sistema de saúde da Argentina é um bom exemplo: uma das primeiras decisões do autoproclamado anarcocapitalista foi desregulamentar o sistema de saúde privado, o que automaticamente fez os preços dispararem até 235% em 2024. Ao mesmo tempo, o sistema de saúde estatal começou a limitar o acesso a medicamentos gratuitos para aposentados e a fechar serviços especializados, como programas de luta contra a AIDS e hospitais públicos em funcionamento. A crueldade não é surpresa vinda de um presidente que declarou abertamente que “é maravilhoso quando as empresas vão à falência”, convidando as empresas argentinas a “se adaptarem” à sua agenda radical de liberalização econômica ou “perecerem”. Milei se referia à concorrência entre empresas nacionais e americanas que, em suas palavras, “entregam produtos melhores a preços mais baixos”. É uma narrativa que coloca os fracos contra os fortes – na qual os fracos não só são eliminados, mas também considerados merecedores disso. Não há reconhecimento das desigualdades estruturais e precariedades que colocam as empresas argentinas em desvantagem, nem dos benefícios mais amplos que advêm do fortalecimento da produção nacional, como a criação de empregos, o estímulo econômico e o desenvolvimento estratégico para o país como um todo.

Da mesma forma ilusória, quando Trump fez seu discurso de posse afirmando que “os pilares da nossa sociedade estão quebrados e aparentemente em completo estado de ruína”, ele estava recebendo a melhor herança socioeconômica de qualquer presidente eleito desde que George W. Bush chegou ao poder em 2001. A economia dos EUA ultrapassou outras grandes economias no período pós-pandemia, superando as previsões de crescimento pré-pandêmicas, mesmo em meio a preços em alta e aumentos agressivos das taxas de juros. Mesmo assim, Trump pode estar acertando em cheio em uma noção compartilhada: a de que as instituições democráticas americanas estão em seu nível mais baixo em termos de credibilidade. Como afirma Aziz Rana, elas: “Permitiram que Trump assumisse o cargo em 2016 sem vencer o voto popular e, em seguida, reconstruísse a Suprema Corte em linhas que estavam totalmente em desacordo com a opinião pública. Quando Trump tentou reverter o resultado das eleições em 2020, as instituições existentes tornaram extremamente difícil impor qualquer sanção contra ele, seja por meio de impeachment, processo judicial ou exclusão de futuras eleições.”

Em todo o mundo, instituições construídas sobre normas informais e consenso das elites estão se mostrando incapazes de resistir a líderes que não fingem seguir as regras e, por sua vez, expõem o quão frágil era a estrutura institucional. Afinal, quanto da estabilidade dependia, de fato, do consenso das elites? Na Argentina, isso se traduz no uso generalizado de decretos executivos por Milei, incluindo um novo acordo com o FMI, constitucionalmente duvidoso. Isso se traduz na criminalização dos protestos, na tentativa de enfraquecer os direitos de negociação coletiva e nos ataques à educação pública. Quando estudantes e trabalhadores protestam, são recebidos com gás lacrimogêneo e balas de borracha. O Estado não tenta esconder a violência, mas sim transmiti-la.

Nos EUA, o ataque de Trump às universidades e aos ativistas sinaliza uma ambição mais ampla: verificar os sinais vitais das instituições democráticas. O caso de Mahmoud Khalil, um ativista palestino e portador de green card detido sem acusação, levantou vários alertas. Muitos veem seu caso como um teste para suprimir a dissidência política, especialmente nos campi universitários. Embora a detenção de Khalil esteja sendo contestada judicialmente, ela já sinalizou que criticar a política externa dos EUA pode acarretar riscos pessoais, especialmente entre estudantes ativistas. A ironia de que essa repressão à liberdade de expressão viole a Primeira Emenda, outrora invocada pelos conservadores para defender o discurso de ódio, é irrelevante para um bloco de direita que não se preocupa mais com coerência. Na Argentina e nos EUA, o que está sendo testado não é apenas até onde esses governos podem ir, mas também quão elástico o Estado de Direito pode se tornar a serviço do poder.

Independentemente disso, fazer qualquer exigência de responsabilização é falar para ouvidos surdos, pois esses líderes exercem autoridade ilimitada sobre a mídia e restringem e criminalizam a dissidência. Essa infraestrutura de repressão não é incidental, mas fundamental para a governança corporativa que trata a dissidência como um obstáculo à lógica de mercado. “Tudo que pode ser privatizado será privatizado” poderia muito bem ser o slogan global do momento – ecoando da Casa Rosada de Javier Milei às declarações de Elon Musk perto da Casa Branca. Mas o objetivo não é realmente reduzir o Estado; é submeter toda a vida coletiva à lógica do mercado. Resta saber se o espetáculo de força continuará seduzindo aqueles que primeiro levaram essas figuras ao poder. Por enquanto, a mensagem é clara: o vencedor leva tudo.

¨      Peru, a república do crime e da corrupção. Por Nilo Meza

Pataz, a 900 km de Lima, é uma das 12 províncias da região de La Libertad, que se tornou a principal zona produtora de ouro do Peru. A empresa Poderosa, ligada a transnacionais americanas, com mais de 8 mil trabalhadores, é a operadora “formal” na exploração e extração desse mineral, embora seu verdadeiro poder resida na forma como se relaciona, em posição de domínio, com os mineiros artesanais e “ilegais”. Nessa província, dentro das minas da Poderosa, recentemente ocorreram 13 assassinatos que, apesar de serem notícia internacional, não parecem abalar a coalizão mafiosa que governa o Peru.

Fazendo contas, não são apenas 13 os assassinados (04.05.25) na selva do ouro ilegal e legal. Até o momento, já foram registradas 39 pessoas assassinadas pelas mesmas razões e usando métodos semelhantes, sob o manto da impunidade. O Estado (Legislativo e Executivo), sequestrado por uma coalizão mafiosa com roupagem política, prefere ignorar os fatos. A perda de vidas humanas não só gera dor e solidariedade, mas também indignação e repúdio contra um Estado, em particular a Presidência do Conselho de Ministros, o Ministério do Interior e o Ministério da Defesa, que têm responsabilidade direta pelos acontecimentos em Pataz. Não é por acaso que o presidente do Congresso, Eduardo Salhuana, está intimamente ligado à mineração ilegal que opera em Madre de Dios há vários anos.

Embora seja verdade que o Peru passou por períodos de crise e violência, nunca atingiu a profundidade e a amplitude atuais. A violência e a corrupção caminham de mãos dadas com o Legislativo e o Executivo, enquanto a destruição sistemática das instituições públicas e privadas assume contornos que nem mesmo as hordas de Fujimori poderiam exibir. Assim, o controle e o domínio da coalizão mafiosa que governa o país não parecem ter contrapeso à vista.

Os mortos em Pataz, além de todas as mortes causadas por atividades ilegais protegidas por normas ditadas pela coalizão mafiosa do Congresso e do Executivo, estão deixando claro:

1. Que, para a empresa capitalista, o lucro máximo e a ganância não são negociáveis, mesmo que para alcançá-los seja necessário sacrificar vidas humanas. Desta vez, a empresa Poderosa, principal produtora de ouro no Peru, exibe a crueldade dos métodos com que costumam operar a maioria das empresas deste setor. Essa empresa sabia perfeitamente o que estava fazendo quando deu a 13 de seus trabalhadores a missão de “despejar” de “suas minas” os “mineiros ilegais” que, por sua vez, tinham assassinos à sua disposição para matar os 13 enviados pela mina.
2. O fracasso da autoridade diante da mineração ilegal e o uso do REINFO (Registro Integral de Formalização Mineradora) como álibi para aqueles que cometem crimes nessa atividade. As máfias, disfarçadas de “mineiros ilegais”, agem com total impunidade, sabendo que estão protegidas por leis aprovadas pelo Congresso. Para todos os efeitos, está comprovado que o governo faz parte da máfia que opera sob o disfarce de mineiros ilegais, cujos rendimentos também enchem os bolsos da máfia que governa.
3. Que a mineração ilegal conta com o apoio ativo de uma “bancada multipartidária” no Congresso. A partir daí, foram promovidas normas que obstruem o combate ao crime organizado em todos os âmbitos em que opera. Desestabilizam o sistema de justiça e enfraquecem o poder judiciário e o Ministério Público. Modificam prazos de prescrição e de colaboração eficaz, impedem o confisco de bens de quem cometeu crimes, concedem impunidade a militares e congressistas com processos judiciais em andamento, criminalizam a ação jurisdicional de juízes e promotores, liquidam o princípio do equilíbrio e da separação dos poderes, etc. Essa situação, obviamente, gerou um aumento exponencial do crime organizado no campo e na cidade.
4. Segundo informações que circulam amplamente, altos comandantes da PNP (Polícia Nacional do Peru) recebem pagamentos da mineradora Poderosa para fornecer “pessoal de segurança para a mina”, mas na realidade são contingentes de policiais que vão a Pataz para realizar ações relacionadas à luta sem trégua que a mina mantém com os “ilegais”, a quem eles têm que “reprimir” e “perseguir” em nome da mineradora. Entre os altos comandos que recebem esses pagamentos está o major Mirando Pilco, da PNP, como “fornecedor” de pessoal de segurança para a mina, onde recebiam as instruções do caso, armamento e munições de guerra, apesar de seu uso ser proibido. Este oficial certamente poderia fornecer mais informações a respeito.
5. Que o Estado se colocou a serviço do crime organizado é revelado pela evolução do orçamento da República. Entre 2019 e 2025, os recursos orçamentários destinados ao combate à mineração ilegal, ao tráfico ilícito de drogas, bem como à formalização da mineração, diminuíram substancialmente de S/. 97,8 milhões para S/. 70,6 milhões, respectivamente. Isso não se deve à falta de recursos, mas à influência determinante dos garimpeiros ilegais no Congresso e no Executivo. Ao mesmo tempo, de forma suspeitamente coincidente, o orçamento destinado à repressão de conflitos, protestos e mobilizações sociais aumentou exponencialmente: de S/. 306,1 milhões em 2019, saltou para S/1.12 bilhões em 2025.

Não deve ser surpresa, então, que após a desastrosa “busca por responsáveis” anunciada por Dina Boluarte em sua “hora de agir”, se pretenda encobrir a responsabilidade da mineradora Poderosa, dos ministros responsáveis e da própria Boluarte. Tentarão confundir e obscurecer o que agora está claro: a inter-relação entre o formal (Poderosa), o informal (os mineiros-Reinfo) e o ilegal (bandos criminosos), configurando um cenário de crime e impunidade onde a lei serve ao mais forte, tal como exige o capitalismo selvagem.

Pedir ao Congresso que se retifique seria ingenuidade. Pedir que destitua a presidente seria uma estupidez. Por outro lado, pedir à presidente que renuncie diante de tanta desgraça no Peru seria como pedir a uma cobra que renuncie à presa que está devorando. Pedir que os ministros responsáveis renunciem em tributo à “responsabilidade política” é deslizar para o terreno da imaginação febril.

Se nada disso é possível nesta “democracia”, o que deve fazer o Peru? Algo que todos proclamam, mas que muito poucos querem tornar realidade: unidade daqueles que realmente querem derrubar o regime lumpen de Dina Boluarte e seus patrões no Congresso. É indispensável conscientizar a população e reforçar suas organizações, bem como as organizações políticas que se proclamam vanguardas da mudança social. Deixa de ser racional esperar que a coalizão mafiosa corrija suas ações e métodos de governo. Implorar concessões acaba minando as convicções da luta de classes e progressista. A coalizão mafiosa sabe disso, por isso não hesita em conceder migalhas àqueles que reclamam e, de passagem, consolida o regime da coalizão mafiosa. O povo e suas organizações devem assumir o controle de seu destino!

¨      Como Starmer, líder britânico, passou da esquerda honrada para a direita racista

Já faz quase um ano que o primeiro-ministro britânico Keir Starmer liderou o Partido Trabalhista em uma das maiores vitórias esmagadoras da história moderna. A razão para o triunfo é fácil de compreender. A Grã-Bretanha suportou 14 anos de degradação e desespero sob uma série de governos conservadores incompetentes e corruptos. O povo britânico esperava que o Partido Trabalhista de Starmer restaurasse a decência, a honestidade, a capacidade administrativa e o orgulho nacional. Isso não aconteceu. Dez meses depois, Starmer está consolidado como o líder profundamente impopular de um governo desprezado.

Bons juízes duvidam que Starmer consiga manter sua cadeira em Holborn na próxima eleição, muito menos levar o Partido Trabalhista a uma segunda vitória. À medida que a insatisfação cresce entre os parlamentares trabalhistas, alguns começam a se perguntar se Starmer conseguirá sobreviver como líder até a próxima eleição. As razões para esse colapso não são difíceis de encontrar. Starmer prometeu uma nova integridade na vida pública. Em vez disso , foi arrastado para uma série de pequenos escândalos, demonstrando, na melhor das hipóteses, um julgamento miserável e, na pior, depravação. Ele é quase tão desonesto quanto Boris Johnson, e isso realmente diz muito. O Partido Trabalhista não conseguiu restaurar uma gestão econômica sólida nem reanimar uma economia estagnada. Como secretário de Relações Exteriores, o infeliz David Lammy pode ser generosamente descrito como completamente fora de seu alcance, enquanto a insistência de Starmer em vender armas a Israel nas atuais circunstâncias desafia a compreensão. O desastre migratório desta semana é um estudo de caso especialmente útil. Mostra por que Starmer é um primeiro-ministro tão ruim.

<><> Alarme sério

Há sérios problemas com o sistema, e um livro branco sobre migração é certamente necessário. Nem todas as propostas da Secretária do Interior, Yvette Cooper, são desprovidas de mérito. O principal problema é Starmer. As palavras que ele usou para justificar as novas medidas contra migrantes foram desonestas, cínicas, inflamatórias e racistas. O primeiro-ministro disse aos jornalistas: “Estou fazendo isso porque é certo, porque é justo e porque é nisso que acredito”. Mas ele disse exatamente o oposto no passado recente.

Candidato à liderança do Partido Trabalhista há cinco anos, Starmer insistiu que “temos que defender os benefícios da migração”, acrescentando que a Grã-Bretanha não usa os migrantes como “bodes expiatórios” e que as falhas nos serviços públicos “não são culpa dos migrantes ou das pessoas que vêm para cá”. Agora Starmer está ecoando Enoch Powell, que notoriamente introduziu o racismo na política britânica em 1968, com a afirmação de que a migração está tornando a Grã-Bretanha uma “ilha de estranhos”. É muito bom quando um jovem sem experiência de mundo reconsidera sua visão de mundo. Mas Starmer está na casa dos sessenta. Ele já andou por aí. Portanto, é motivo de grande preocupação que ele agora adote um conjunto de novas opiniões sobre quase todas as grandes questões da nossa época.

Quando Starmer se candidatou à liderança do Partido Trabalhista, prometeu acabar com as mensalidades, aumentar os impostos sobre os que ganham mais, devolver “os serviços ferroviários, de correio, de energia e de água” à propriedade pública, colocar os direitos humanos no centro da política externa e defender a livre circulação de pessoas. Ele também insistiu que o ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn era seu amigo. É perfeitamente razoável — na verdade, um sinal de força moral e capacidade intelectual — reavaliar a própria opinião quando os fatos mudam. O problema de Starmer é que os fatos não mudaram.

A defesa da renacionalização dos nossos serviços públicos é, na verdade, mais forte hoje do que quando Starmer a defendeu, cinco anos atrás. O mesmo se aplica ao aumento de impostos sobre os ricos. Os argumentos econômicos e humanos a favor da livre circulação são tão poderosos hoje, quando Starmer busca impedi-la, quanto eram quando ele defendeu a migração, cinco anos atrás. Os direitos humanos importam ainda mais hoje, em meio ao massacre em Gaza, do que quando Starmer prometeu colocá-los no centro da política externa.

Starmer é, em suma, um desastre. Não há visão de mundo, consistência ou análise intelectual. Suas opiniões sobre as grandes questões do nosso tempo tendem a mudar sem explicação ou aviso, e a qualquer momento. Esse padrão instável de comportamento seria realmente preocupante em qualquer um que ocupe uma posição de responsabilidade – e é assustador, e até perigoso, em um primeiro-ministro. Mas há uma razão para as divagações políticas e morais de Starmer. Isso é bem explicado em um livro poderoso e bem informado do jornalista investigativo e pesquisador anticorrupção Paul Holden, que será lançado ainda este ano.

 

Fonte: Revista Opera/Opera Mundi/O Cafezinho