Palavra de Sá

Braços distorcidos e acordos de última hora: como o abrangente projeto de lei de Trump foi aprovado

Há apenas alguns meses, analistas previram que os republicanos no Congresso — com suas maiorias estreitas e dinâmicas internas fragmentadas — não seriam capazes de aprovar a legislação histórica de Donald Trump.

Na quinta-feira, a influência dominante do presidente sobre seu partido ficou aparente mais uma vez: o projeto de lei foi aprovado bem a tempo do prazo final de Trump, o dia 4 de julho.

Mas, embora o Partido Republicano possa considerar o projeto de lei orçamentária grande e bonito, o caminho para a aprovação da legislação final tem sido particularmente difícil. A pressão de Trump e os benefícios de última hora direcionados a estados específicos persuadiram os resistentes, apesar das dúvidas conservadoras sobre os cortes transformadores no Medicaid e o déficit crescente.

Veja a trajetória do enorme projeto de lei sobre impostos e gastos.

<><> O primeiro obstáculo

A versão inicial do megaprojeto de lei aprovado pela Câmara em maio estendeu os cortes de impostos de 2017.

Também aumentou o limite da dívida em cerca de US$ 4 trilhões e adicionou bilhões em gastos com a fiscalização da imigração, além de adicionar requisitos de trabalho ao Medicaid e exigir que os estados contribuam mais para a assistência nutricional do Snap. O Laboratório de Orçamento de Yale estimou que o projeto de lei da Câmara adicionaria US$ 2,4 trilhões à dívida no período de 2025 a 2034.

Vários republicanos conservadores se opuseram a diversos aspectos do projeto de lei durante longas sessões de debate. Mike Lawler, congressista representando Nova York, queria uma dedução maior para o Sal – que se refere à compensação de impostos estaduais e locais – enquanto o congressista da Califórnia, David Valadao, estava preocupado com os cortes no Medicaid, do qual seu distrito depende fortemente para assistência médica.

Então, Trump viajou ao Capitólio no final de maio para ajudar a apaziguar os resistentes. Em sua reunião com os legisladores, "ele foi enfático [que] precisamos parar de enrolar. Essa foi a mensagem clara. Vocês todos já mexeram o suficiente – é hora de pousar o avião", disse o congressista Dusty Johnson, de Dakota do Sul, aos repórteres.

Noventa e oito por cento daquela conferência está pronta para acontecer. Eles estavam entusiasmados. Estavam animados com o presidente, e acho que, com os que se opuseram, ele os transferiu. Não sei se já chegamos lá, mas foi uma reunião de enorme impacto.

No final, apenas dois republicanos da Câmara votaram contra o projeto: Thomas Massie, do Kentucky, e Warren Davidson, de Ohio, ambos defensores da política fiscal, preocupados com o déficit federal. O projeto seguiu para o Senado.

<><> O projeto de lei chega ao Senado

A versão do projeto de lei orçamentária do Senado foi aprovada por 50 votos a 50, com JD Vance, o vice-presidente, desempatando o processo. Até a fase final, porém, todos os olhares estavam voltados para as senadoras republicanas Lisa Murkowski, do Alasca, e Susan Collins, do Maine, ambas moderadas, e Thom Tillis, da Carolina do Norte, e Rand Paul, do Kentucky, ambos conservadores fiscais.

Os autores do projeto de lei adicionaram disposições fiscais para beneficiar a indústria baleeira do Alasca e, assim, obter o apoio de Murkowski. Eles também tentaram adicionar disposições que protegessem hospitais rurais de cortes no Medicaid em "estados não contíguos", mas o parlamentar do Senado decidiu que as emendas violariam as restrições sobre o que o projeto de lei poderia conter sem desencadear a obstrução de 60 votos.

Murkowski concordou após ganhar novas receitas fiscais de concessões de perfuração de petróleo e gás para o Alasca, disposições protegendo créditos fiscais de energia limpa e atrasos em mudanças no Snap.

"Se eu gosto deste projeto de lei? Não", disse Murkowski enquanto encarava um repórter da NBC que acabara de retransmitir um comentário do republicano Rand Paul, do Kentucky, descrevendo seu voto como "um resgate para o Alasca às custas do resto do país".

Outras mudanças no projeto de lei do Senado foram feitas nos últimos dias de negociações, incluindo a revogação de uma proibição federal de 10 anos à regulamentação estadual de IA. Um número recorde de emendas foi proposto.

Tillis, que anunciou que não se candidataria novamente em seu estado politicamente competitivo, fez um discurso empolgante sobre os perigos dos cortes no Medicaid e votou contra o projeto de lei. Collins e Paul permaneceram na oposição.

Com poucas outras opções, os democratas tentaram adiar a votação exigindo que todo o projeto de lei fosse lido em voz alta no plenário na noite anterior à votação.

Mas no final, com o voto de Murkowski, o Senado empatou, permitindo que Vance desse o voto decisivo.

<><> A última milha

Dada a oposição total dos democratas à aprovação do projeto de lei, os republicanos na Câmara não poderiam perder mais do que três dos seus para levar o projeto até a linha de chegada.

Na quarta-feira, a última investida ainda parecia duvidosa. Até mesmo a votação processual necessária para a transição para a votação propriamente dita foi adiada por horas, já que alguns republicanos cogitavam adiar a votação.

Ralph Norman, da Carolina do Sul, disse à C-Span, após votar contra o projeto de lei no comitê, que ele se opunha à inclusão na versão do Senado de créditos fiscais para energia renovável e à sua falha em restringir o investimento chinês em propriedades americanas.

“Temos uma chance, um momento para conter os gastos que têm atormentado este país e que o levarão à ruína se não os controlarmos”, disse ele. “O que vejo agora, não me agrada.”

Victoria Spartz, de Indiana, retirou seu apoio devido a preocupações com aumentos na dívida federal.

“Votarei a favor do projeto de lei, pois precisamos torná-lo realidade para a nossa economia e ele contém algumas disposições positivas. No entanto, votarei contra a regra devido aos compromissos quebrados pelo presidente da Câmara, Johnson, com seus próprios membros”, escreveu ela no X na quarta-feira. “Estou no Plano C agora para lidar com a catástrofe fiscal iminente.”

Spartz se referiu à promessa que Johnson fez aos conservadores fiscais de que não levaria um projeto de lei orçamentária à votação se ele aumentasse a dívida além de um determinado valor. Spartz disse que esse projeto de lei excedia o valor acordado em cerca de US$ 500 bilhões.

Pouco antes da meia-noite, cinco republicanos votaram contra a regra processual. Mas acordos ainda estavam sendo fechados – ordens executivas prometidas e outras negociações realizadas no plenário.

Mais uma vez, Trump interveio, juntando-se ao presidente da Câmara, Mike Johnson, para persuadir os membros do partido a darem sua aprovação final. O presidente ligou para vários membros da Câmara e postou em sua conta no Truth Social: "O que os republicanos estão esperando??? O que vocês estão tentando provar??? A MAGA NÃO ESTÁ FELIZ, E ISSO ESTÁ CUSTANDO VOTOS DE VOCÊS!!!", escreveu ele na manhã de quinta-feira.

Johnson manteve a votação aberta por sete horas, a votação mais longa registrada. E funcionou. Na manhã de quinta-feira, Norman votou sim para que o projeto de lei avançasse.

O mesmo aconteceu com Andrew Clyde, da Geórgia, um notável ativista dos direitos da segunda emenda no Congresso, que fracassou em sua tentativa de aprovar uma emenda ao projeto de lei para remover a exigência de registro para supressores de armas de fogo, rifles de cano curto e espingardas de cano curto da Lei Nacional de Armas de Fogo, criando um caminho para o uso civil legal sem registro e sem pagar um imposto federal.

Os resistentes se alinharam, e a Câmara votou na manhã de quinta-feira, por 219 a 213, em uma votação processual, para seguir em frente.

Ainda havia um longo caminho a percorrer. Johnson esperava abrir a votação às 8h. Mas o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, ocupou o palco por mais de oito horas – estabelecendo um recorde anteriormente detido pelo republicano Kevin McCarthy – em um discurso maratona e contundente, atacando os perigos da legislação e atrasando a votação.

Mas Johnson permaneceu confiante após uma noite de promessas e ameaças.

Massie continuou sendo o rosto dos conservadores resistentes ao projeto de lei. Ele enfrentou ataques pessoais fulminantes de Trump nas redes sociais, a criação de um Super Pac para financiar uma disputa primária e anúncios locais atacando sua posição sobre o projeto.

No final, foram apenas Massie e Brian Fitzpatrick, um congressista da Pensilvânia que votou em Kamala Harris no ano passado, que votaram contra um projeto de lei que agora reescreverá o cenário político americano.

¨      Projeto de lei de impostos e gastos aprovado é grande vitória para Trump

A Câmara dos Representantes dos EUA aprovou na quinta-feira o abrangente projeto de lei de impostos e gastos de Donald Trump , dando ao presidente a primeira grande vitória legislativa de seu segundo mandato e enviando à sua mesa uma legislação abrangente que deve turbinar a fiscalização da imigração e reduzir os programas federais de segurança social.

A votação de 218 a 214 ocorreu após semanas de discussões sobre a medida que Trump exigia estar pronta para sua assinatura até sexta-feira, feriado do Dia da Independência. Escrito por seus aliados republicanos no Congresso e rejeitado por unanimidade pelos democratas, o projeto de lei percorreu um caminho incerto até sua aprovação, com múltiplas votações que duraram a noite toda na Câmara e no Senado e negociações que duraram até as últimas horas antes da aprovação. No final, os republicanos que se opuseram ao seu custo e conteúdo desistiram, e o projeto foi aprovado com apenas duas deserções republicanas: Thomas Massie, um legislador de direita do Kentucky, e Brian Fitzpatrick, que representa um distrito da Pensilvânia que votou em Kamala Harris na eleição do ano passado.

“Já esperamos o suficiente, alguns de nós já estamos acordados há dias, mas este dia – este dia – é extremamente importante na história da nossa nação”, disse o presidente republicano da Câmara, Mike Johnson , pouco antes do início da votação.

“Com um projeto de lei grande e bonito, vamos tornar este país mais forte, mais seguro e mais próspero do que nunca, e todos os americanos se beneficiarão disso.”

Espera-se que a legislação acelere e expanda as deportações do Serviço de Imigração e Alfândega , e provavelmente tornará realidade o desejo de longa data de Trump de construir um muro ao longo da fronteira com o México.

Também representa um golpe contra os esforços do governo dos EUA para combater a crise climática ao eliminar gradualmente os incentivos fiscais criados por Joe Biden, que tinham como objetivo estimular investimentos em carros elétricos, energia eólica e solar e outras tecnologias de energia verde.

A peça central do projeto de lei é uma extensão permanente dos cortes de impostos feitos em 2017, durante o primeiro mandato de Trump, bem como a criação de novas isenções temporárias para gorjetas, horas extras e juros de empréstimos de automóveis que o presidente prometeu aos eleitores durante a campanha do ano passado.

O governo perderá trilhões de dólares em receitas com essas provisões e, para compensar seus custos, os republicanos aprovaram uma série de cortes no Medicaid, o programa federal que fornece cobertura de seguro saúde para americanos pobres e deficientes, e no Programa de Assistência Nutricional Suplementar (Snap).

Espera-se que essas mudanças custem os benefícios de milhões de pessoas, mas o projeto de lei continua caro, com o apartidário Congressional Budget Office (CBO) dizendo que ele adicionará US$ 3,3 trilhões à dívida do país até 2034.

Massie explicou sua decisão de votar contra o projeto de lei em uma postagem no X , escrevendo que “ele aumentará significativamente os déficits orçamentários dos EUA no curto prazo, impactando negativamente todos os americanos por meio da inflação sustentada e altas taxas de juros”.

Fitzpatrick emitiu uma declaração dizendo que "foram as emendas do Senado ao Medicaid, além de diversas outras disposições do Senado, que alteraram a análise" para seu distrito e o fizeram votar não.

Os democratas criticaram a proposta como "um projeto de lei grande e feio" que desmantela programas de combate à pobreza para financiar isenções fiscais para os ricos. Análises mostraram que os que ganham mais foram os mais beneficiados pelas políticas fiscais de Trump.

O líder da minoria democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, fez uma última tentativa de impedir a aprovação do projeto de lei, fazendo um discurso que durou oito horas e 44 minutos, o mais longo de todos os tempos.

“Isso é extraordinário. Esse ataque aos americanos comuns, esse ataque às crianças, aos veteranos, aos idosos, às pessoas com deficiência. É inacreditável para mim, tudo isso num único projeto de lei, grande e feio”, disse Jeffries.

Arrancar comida da boca de americanos vulneráveis ​​– é extraordinário que seja isso que estamos fazendo, extraordinário. E tudo isso está sendo feito, esse ataque sem precedentes ao cidadão comum americano, está sendo lançado contra o povo americano, Sr. Presidente, contra os mais vulneráveis ​​entre nós, tudo isso está sendo feito para conceder enormes isenções fiscais a doadores bilionários. Que vergonha para esta instituição. Se este projeto de lei for aprovado, isso não é a América. Somos melhores do que isso.

Trump descreveu o projeto de lei como crucial para o sucesso de seu segundo mandato, e os republicanos do Congresso fizeram de sua aprovação sua principal prioridade. Foi uma tarefa árdua – o Partido Republicano conquistou pequenas maiorias na Câmara e no Senado nas eleições de novembro passado e não podia se dar ao luxo de sofrer mais do que três deserções em qualquer uma das casas.

Os legisladores do partido apoiam Trump em grande parte, mas estavam divididos em uma série de outras questões. Havia legisladores que queriam grandes cortes de gastos, eliminação rápida dos incentivos à energia verde e uma dedução ampliada que beneficiaria principalmente os contribuintes dos estados liderados pelos democratas. Suas demandas colidiram com outros que buscavam moderar o projeto de lei, mas, ao longo de semanas, os líderes republicanos conseguiram chegar a um acordo.

Trump parece também ter oferecido algumas concessões aos opositores linha-dura da bancada republicana pela liberdade na Câmara em uma reunião na Casa Branca na quarta-feira e em discussões subsequentes, enquanto seus assessores se apressavam para garantir que o projeto fosse aprovado sem retornar ao Senado.

Os detalhes das concessões de Trump — possivelmente na forma de ações executivas em uma data posterior — não ficaram imediatamente claros, e o presidente da bancada pela liberdade na Câmara, Andy Harris, se recusou a descrever as discussões com Trump.

“Quando analisamos todo esse pacote, os acordos significativos que fechamos com o governo nas últimas 24 horas tornaram este pacote muito, muito melhor”, disse Harris aos repórteres após a votação. “O acordo é com o presidente. Se vocês querem saber, perguntem ao presidente.”

O projeto de lei só pode afetar a receita, os gastos e o limite da dívida, de acordo com as regras de conciliação orçamentária que permitiram ao Partido Republicano evitar uma obstrução dos democratas no Senado. Sob Biden, a então maioria democrata do Congresso usou o mesmo procedimento para aprovar leis que impulsionaram a recuperação da economia após a pandemia de Covid-19 e reduziram as emissões de carbono nos EUA.

O projeto de lei de Trump destina US$ 45 bilhões para instalações de detenção do ICE, US$ 14 bilhões para operações de deportação e bilhões de dólares a mais para contratar 10.000 novos agentes até 2029. Outros US$ 50 bilhões serão destinados ao muro da fronteira e outras fortificações.

Os inscritos no Medicaid e no Snap enfrentarão novos requisitos de trabalho, e os estados serão forçados a dividir parte do custo deste último programa pela primeira vez. O CBO estima que as mudanças no Medicaid propostas pelo projeto de lei podem custar até 11,8 milhões de pessoas em seus planos de saúde , e o Centro de Orçamento e Prioridades Políticas, de tendência esquerdista, prevê que cerca de 8 milhões de pessoas, ou um em cada cinco beneficiários, podem perder seus benefícios do Snap .

A legislação também impõe mudanças nos impostos sobre prestadores de serviços, que os estados usam para financiar sua parcela dos gastos do Medicaid. Espera-se que isso aumente ainda mais o estresse financeiro dos hospitais em áreas rurais e, quando o projeto de lei estava no Senado, um fundo de US$ 50 bilhões foi adicionado para apoiar essas instalações.

Alguns no Partido Republicano estavam abertamente nervosos com os cortes nos programas de segurança social dos quais seus eleitores dependem. Thom Tillis, senador que representa o estado indeciso da Carolina do Norte, recusou-se a apoiar o projeto de lei por esses motivos, levando Trump a anunciar que apoiaria um candidato às primárias quando se candidatasse à reeleição no ano que vem. Tillis então tornou públicos seus planos de se aposentar , um potencial impulso para as esperanças dos democratas de reivindicar sua cadeira.

“É inevitável que este projeto de lei traia a promessa feita por Donald Trump”, disse Tillis no plenário do Senado .

"O que eu digo a 663.000 pessoas em dois ou três anos quando o presidente Trump quebrar sua promessa, tirando-as do Medicaid porque o financiamento não está mais disponível, pessoal?"

 

Fonte: The Guardian