Palavra de Sá

Simon Tisdall: E se a Ucrânia cair?

Por 40 meses cruéis e sangrentos, a Ucrânia lutou contra o invasor russo. Desde fevereiro de 2022, quando começou o ataque em larga escala de Moscou por todo o país, seu povo tem enfrentado ataques implacáveis e devastadores. Dezenas de milhares foram mortos ou feridos , milhões perderam suas casas. As indústrias, lojas, escolas, hospitais e usinas de energia da Ucrânia queimam, suas terras férteis são devastadas . Suas crianças ficam órfãs, traumatizadas ou sequestradas. Apesar dos repetidos apelos, o mundo não conseguiu impedir a carnificina. E, no entanto, a Ucrânia, em menor número e com menos armas, continua a lutar.

O heroísmo ucraniano em meio ao horror tornou-se tão comum que é quase tido como certo. Mas, à medida que o presidente russo, Vladimir Putin, intensifica a guerra , espalhando terror noturno sobre Kiev e outras cidades com ondas recordes de drones armados , o apoio e os esforços de paz dos EUA vacilam e os sobrecarregados soldados da linha de frente da Ucrânia enfrentam a exaustão, tal complacência parece cada vez mais equivocada. Uma questão que não era mais hipotética torna-se cada vez mais real e urgente: e se a Ucrânia cair?

Resposta: O colapso da Ucrânia, se acontecer, equivaleria a um fracasso estratégico ocidental épico , igual ou superior às calamidades do Afeganistão e do Iraque. As ramificações negativas para a Europa, a Grã-Bretanha, a aliança transatlântica e o direito internacional são verdadeiramente assustadoras. Só esse pensamento já deveria concentrar as mentes.

Ficou evidente desde os últimos dias de 2023, quando sua contraofensiva estagnou, que a Ucrânia não está vencendo. Durante a maior parte deste ano, as forças russas avançaram inexoravelmente em Donetsk e outros campos de concentração no leste, independentemente do custo. As estimativas de baixas russas ultrapassaram recentemente 1 milhão , entre mortos e feridos. Mesmo assim, elas continuam chegando. Embora não tenha havido nenhum grande avanço russo, para os defensores ucranianos, encurralados e subabastecidos, a guerra agora é uma luta existencial diária. Que eles consigam continuar é impressionante.

Por quanto tempo mais a Ucrânia conseguirá manter a linha, no campo de batalha, nos céus, diplomática e politicamente, é uma questão séria. A Ucrânia carece de efetivo, munição e mísseis interceptadores. Ainda pode retaliar com força. Sua ocupação da região russa de Kursk e a destruição, no mês passado, de bombardeiros estratégicos baseados no interior da Rússia foram notáveis. Mas tais sucessos temporários não alteram o desequilíbrio básico de poder nem a direção geral da viagem.

A Ucrânia também carece cada vez mais de amigos confiáveis, embora talvez sempre tenha sido assim. Putin reuniu sua própria "coalizão dos dispostos" – China, Irã, Coreia do Norte e outros – para apoiar sua máquina de guerra. O equivalente ocidental, liderado pela Grã-Bretanha e pela França, está no limbo. O envio de uma " força de segurança " militar não pode prosseguir. Devido à intransigência de Putin e à incompetência de Donald Trump, não há cessar-fogo a ser mantido, nem em perspectiva.

Em discurso em Londres na semana passada, o presidente francês, Emmanuel Macron, e o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, regurgitaram promessas familiares de apoio inabalável. Isso é fácil. Assistência militar eficaz é mais difícil. Assim como outros países europeus, o Reino Unido e a França carecem de armas e materiais avançados, nas quantidades necessárias, que só os EUA podem fornecer.

Tentando preencher a lacuna, Friedrich Merz, o chanceler alemão, propõe comprar baterias Patriot dos EUA e doá-las a Kiev. No entanto, assim como a UE como um todo e os participantes da cúpula da OTAN no mês passado, a prioridade de Merz é a autodefesa nacional. Ao medir mísseis para a Ucrânia, ele está triplicando os gastos de defesa da Alemanha. O Reino Unido está fazendo praticamente o mesmo.

Trump, o macaco da rendição dos EUA, continua sendo a maior dor de cabeça diplomática de Kiev. Seu plano de cessar-fogo desequilibrado de 30 dias foi rejeitado por Moscou , e seus acordos comerciais entre EUA e Rússia foram rejeitados. Após meses caluniando o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, e bajulando Putin, o " gênio muito estável " concluiu que o líder russo, um criminoso de guerra indiciado, fala "besteiras" e não é confiável. Bem, imagine só.

Trump agora diz que retomará o fornecimento limitado de armas defensivas para Kiev e pode apoiar sanções adicionais. Mas isso não se trata de política ou princípios. Seu ego está ferido. Seus sentimentos estão feridos . Uma palavra lisonjeira de seu irônico camarada do Kremlin pode fazê-lo mudar de ideia num piscar de olhos. Como todos os valentões, Trump instintivamente favorece o partido mais forte. Não é de se admirar que Putin calcule que pode desgastar a Ucrânia, sobreviver ao Ocidente e vencer a guerra.

Nem tudo está perdido. Com ou sem Trump, a OTAN poderia adotar uma linha mais dura, como repetidamente defendido aqui, impondo zonas de exclusão aérea sobre a Ucrânia desocupada e mirando mísseis e drones que se aproximam. A posição militar é clara, o caso jurídico e humanitário é inatacável. A Rússia frequentemente infringe a soberania dos vizinhos da OTAN. As tentativas de chantagem nuclear de Putin, que tanto irritaram Joe Biden , são desprezíveis. Se tivesse coragem, a OTAN poderia colocá-lo de volta em sua caixa.

Caso contrário, novas sanções dos EUA e da UE contra as exportações de petróleo russo devem ser impostas sem mais delongas. Bilhões de dólares do Kremlin em poder de bancos ocidentais devem ser expropriados para financiar armas e a reconstrução. Indecisos como a Índia, que se recusam a sancionar o Kremlin e lucram com a guerra, devem ser convidados a ler o novo e chocante relatório do Tribunal Europeu de Direitos Humanos sobre a selvageria dos crimes de guerra russos – e instruídos a escolher um lado.

Dois resultados parecem agora os mais prováveis: uma guerra sem fim, sem saída, ou o colapso da Ucrânia . A derrota da Ucrânia e um acordo nos termos hegemônicos de Putin seriam uma derrota para o Ocidente como um todo – um fracasso estratégico que prenunciaria uma era de conflito permanente e crescente em toda a Europa. Para os russos, também, nenhum dos resultados constituiria uma vitória duradoura. Maiores esforços são necessários para convencer os políticos e o público russos de que esta guerra, tão custosa em vidas e recursos para o país, pode ser encerrada por meio de negociação, que preocupações legítimas de segurança serão abordadas e que as alternativas são muito piores.

Mas primeiro, eles precisam entregá-lo. O principal arquiteto desse horror, o principal autor da desgraça da Rússia, precisa ser desarmado, deposto e entregue à justiça internacional. Putin, não a Ucrânia , precisa cair.

¨      Relatora da ONU acusa Petrobras e outras 3 empresas da América Latina de se 'beneficiar do genocídio' em Gaza

A relatora especial da ONU para os territórios palestinos, Francesca Albanese, acusou, no início de julho, várias empresas multinacionais de "se beneficiarem do genocídio" na Faixa de Gaza.

Em relatório apresentado ao Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, Albanese expôs a participação de empresas de todo o mundo na campanha militar de Israel em Gaza.

Dentre elas, quatro empresas operam na América Latina, de onde exportam seus produtos.

"Enquanto a vida na Faixa de Gaza está sendo destruída e a Cisjordânia é cada vez mais atacada, este relatório demonstra por que o genocídio de Israel prossegue: porque é lucrativo para muitas pessoas", afirma o relatório, intitulado From Economy of Occupation to Economy of Genocide ("Da economia de ocupação para a economia de genocídio", em tradução livre).

Israel negou reiteradas vezes a acusação de genocídio e rejeitou o documento preparado pela relatora da ONU, que qualifica como "infundado". O país afirmou que o relatório "irá para a lixeira da história".

Entre as empresas acusadas por Albanese de participar de uma "economia de genocídio", encontram-se a brasileira Petrobras e a mexicana Orbia Advance Corporation.

Constam também do relatório duas multinacionais, Drummond e Glencore, que exportam carvão da Colômbia para Israel.

A BBC News Mundo (o serviço em espanhol da BBC) entrou em contato com as quatro empresas para saber sua opinião sobre as acusações.

A Petrobras respondeu que não vendeu "petróleo bruto nem óleo combustível para clientes israelenses durante o período mencionado" e que não é possível concluir que a Petrobras tenha exportado petróleo para Israel pelo simples fato de que a companhia detém grande participação nos campos petrolíferos brasileiros.

Entre as empresas citadas nesta reportagem, a Orbia foi a única que não respondeu aos pedidos de comentários até a publicação da matéria.

Nas últimas semanas, Albanese publicou uma série de documentos, pedindo a outros países que pressionem e até imponham sanções a Israel, para pôr fim aos seus ataques à Faixa de Gaza.

Na quarta-feira (9/7), o governo Donald Trump anunciou que irá impor sanções à relatora.

A decisão do Departamento de Estado americano ocorre depois do fracasso de uma recente campanha de pressão, por parte do governo Trump, para que ela fosse destituída do cargo.

Em declaração nas Nações Unidas, o governo americano acusou a relatora de "antissemitismo" e de manter "um implacável viés anti-israelita".

Albanese trabalha como investigadora independente, encarregada de investigar os abusos dos direitos humanos nos territórios palestinos, desde maio de 2022.

A secretária-geral da organização Anistia Internacional, Agnès Callamard, qualificou o anúncio de sanções contra Albanese como um "ataque descarado".

"Os relatores especiais não são nomeados para agradar os governos nem para serem populares, mas para cumprir com a sua função", afirmou ela.

"A função de Francesca Albanese é defender os direitos humanos e o direito internacional, que são essenciais em um momento no qual está em jogo a própria sobrevivência dos palestinos na Faixa de Gaza ocupada."

• As acusações negadas pela Petrobras

O presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmou, durante a recente cúpula do Brics, no Rio de Janeiro, que o mundo deve agir para deter o que descreveu como "genocídio" israelense na Faixa de Gaza.

"Não podemos permanecer indiferentes ao genocídio praticado por Israel em Gaza e a matança indiscriminada de civis inocentes e o uso da fome como arma de guerra", declarou Lula no domingo (6/7).

Lula vem criticando Israel desde o início da guerra. Ele acusou Israel repetidamente de cometer genocídio contra o povo palestino e chegou a retirar o embaixador brasileiro no país.

Mas, segundo o relatório de Albanese, o presidente não proibiu as exportações de petróleo que, segundo os relatos, abastecem aviões e tanques israelenses com combustível.

O Estado brasileiro é sócio majoritário da Petrobras, que é uma das maiores petroleiras do mundo. E a empresa, segundo a relatora especial da ONU, estaria colaborando com o mencionado "genocídio".

O relatório especifica que as gigantes do petróleo BP e Chevron são as empresas que mais contribuem para as importações de petróleo bruto consumido por Israel.

"Cada um dos conglomerados forneceu efetivamente 8% do petróleo bruto israelense entre outubro de 2023 e julho de 2024, o que foi complementado com petróleo bruto dos campos petrolíferos brasileiros, dos quais a Petrobras detém a maior participação", diz o relatório.

A Petrobras declarou à BBC que não vendeu "petróleo bruto nem óleo combustível para clientes israelenses durante o período mencionado".

A empresa acrescentou que não é possível concluir que a Petrobras tenha exportado petróleo para Israel pelo simples fato de que a companhia detém grande participação nos campos petrolíferos brasileiros.

"A Petrobras não é o único produtor e exportador de petróleo do Brasil", esclareceu a empresa.

A Petrobras também destacou que "respeita e promove os direitos humanos" e trabalha de acordo com "as leis e normas internacionais, particularmente o Pacto Mundial e os Princípios que Regem as Empresas e os Direitos Humanos da ONU".

• A controversa exportação de carvão colombiano para Israel

Até meados do ano passado, a Colômbia era o maior fornecedor de carvão para Israel. Sua participação era de mais de 50% do mercado, segundo o American Journal of Transportation.

O presidente colombiano, Gustavo Petro, condena publicamente há anos os ataques israelenses ao povo palestino. E, em junho de 2024, ele anunciou que seu país suspenderia as exportações de carvão para Israel.

Petro escreveu, na rede social X (antigo Twitter), que as exportações de carvão somente seriam retomadas "quando terminasse o genocídio".

Apesar disso, Petro publicou uma nota especificando que as exportações de carvão da Colômbia seriam retomadas se Israel cumprisse uma ordem do Tribunal Internacional de Justiça, exigindo a retirada das suas tropas da Faixa de Gaza.

Mas, segundo o relatório de Francesca Albanese, a Colômbia continuou exportando carvão para Israel através de pelo menos duas empresas multinacionais: a suíça Glencore e a americana Drummond.

Um porta-voz da Glencore declarou à BBC que a empresa rejeita "categoricamente todas as acusações" contidas no relatório, que considera "infundadas e sem nenhum fundamento jurídico".

Paralelamente, a Drummond respondeu que, após o decreto de agosto de 2024, que proíbe a exportação de carvão colombiano para Israel, a empresa solicitou ao governo Petro que reconhecesse a existência de um compromisso jurídico que permite as exportações.

A Drummond destacou que, após avaliar uma série de documentos, as autoridades competentes emitiram uma autorização para uma situação "juridicamente consolidada", de acordo com o estabelecido no decreto, que reconhece essas exceções.

"Uma vez emitida a autorização correspondente por parte do governo nacional, a empresa procedeu a cumprir com as obrigações contratuais anteriormente estabelecidas", finaliza o comunicado encaminhado à BBC News Mundo.

Aparentemente, esta informação demonstra que a proibição das exportações de carvão da Colômbia para Israel, anunciada por Petro, não foi cumprida.

"Ao fornecerem carvão, gás, petróleo e [outros] combustíveis, as empresas contribuem com a infraestrutura civil usada por Israel para consolidar sua anexação permanente e a destruição da vida palestina", denuncia o relatório apresentado por Albanese.

"Esta infraestrutura abastece o exército israelense, durante a destruição de Gaza. [...] A natureza aparentemente civil dessa infraestrutura não exime a empresa da sua responsabilidade."

• Orbia 'possibilita o expansionismo' de Israel, diz relatório

A empresa mexicana Orbia Advance Corporation também aparece na lista, através da sua subsidiária Netafim, da qual detém participação de 80%.

Segundo o relatório da ONU, a Netafim, líder mundial em tecnologia de irrigação por gotejamento, fornece infraestrutura para explorar os recursos hídricos na Cisjordânia ocupada.

A mesma fonte afirma que a empresa projetou sua tecnologia agrícola de acordo com as "necessidades expansionistas" de Israel.

"A tecnologia da Netafim permitiu a exploração intensiva da água e da terra na Cisjordânia, esgotando ainda mais os recursos naturais palestinos", segundo o relatório.

"No vale do rio Jordão, os sistemas de irrigação financiados pela Netafim possibilitaram a expansão dos cultivos israelenses, enquanto os agricultores palestinos, privados de água e com 93% das suas terras de sequeiro, se veem deslocados e incapazes de concorrer com a produção israelense."

O relatório também acusa a empresa de aperfeiçoar seus métodos graças à sua colaboração com companhias israelenses que desenvolvem tecnologia militar.

A Orbia Advance Corporation não respondeu aos repetidos pedidos de comentários enviados pela BBC News Mundo até a publicação da reportagem.

¨      Rússia reage a ameaça de tarifa dos EUA contra países do BRICS e critica envio de armas à Ucrânia

O governo da Rússia declarou nesta quarta-feira, 9, que acompanha de forma sistemática os recentes movimentos dos Estados Unidos em matéria de política comercial, especialmente no que se refere à possibilidade de novas tarifas unilaterais que possam atingir países que integram o grupo BRICS. A afirmação foi feita pela porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, durante um pronunciamento à imprensa.

“Estamos monitorando de perto as ações dos Estados Unidos no contexto de sua política comercial, incluindo a introdução de novas tarifas contra vários países, em particular, nossos parceiros do BRICS”, afirmou Zakharova, segundo informações da agência Sputnik.

De acordo com a diplomata, as medidas anunciadas pelos Estados Unidos representam um desrespeito aos princípios do livre comércio. Ela argumentou que decisões unilaterais nesse campo têm potencial para gerar desequilíbrios na economia global. “As tarifas unilaterais impostas por Washington ferem as normas do livre comércio e representam um risco significativo à estabilidade da economia mundial”, acrescentou.

A manifestação do governo russo ocorre um dia após o ex-presidente norte-americano Donald Trump afirmar, durante uma reunião com membros do gabinete na Casa Branca, que pretende adotar uma tarifa de 10% contra países do BRICS. “Qualquer um que faça parte do Brics receba uma tarifa de 10% muito em breve”, declarou Trump na ocasião.

O bloco BRICS, atualmente formado por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, foi recentemente ampliado com a inclusão de novos membros. A possível imposição de tarifas comerciais dos Estados Unidos sobre todos os integrantes do grupo pode gerar tensões econômicas e diplomáticas em escala global.

·        Críticas à política externa dos EUA sobre a Ucrânia

Durante o mesmo briefing, Maria Zakharova também comentou a atuação dos Estados Unidos no conflito envolvendo a Ucrânia. A porta-voz criticou o fornecimento contínuo de armamentos por parte do governo norte-americano às forças lideradas por Kiev, alegando que essa política agrava o cenário internacional de instabilidade e dificulta o avanço de propostas diplomáticas.

“Temos afirmado repetidamente que o fornecimento de armas ao regime terrorista de Zelensky leva ao prolongamento das hostilidades, literalmente à destruição da Ucrânia e dos ucranianos”, afirmou Zakharova, referindo-se ao presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Segundo ela, o envio de armamentos por parte dos aliados ocidentais, especialmente os Estados Unidos, contribui para o prolongamento do conflito e aumenta o risco de consequências que escapem ao controle. “Esse apoio bélico aumenta o risco de uma escalada descontrolada do conflito, da vigilância descontrolada de armas e de sua queda nas mãos de terroristas internacionais”, declarou.

A diplomata reiterou que tais práticas dificultam a construção de qualquer solução negociada e agravam o cenário no Leste Europeu. Para o governo russo, a manutenção do apoio militar ocidental à Ucrânia representa um obstáculo direto aos esforços de estabilização da região. “Tais práticas não eram restritas para a construção de soluções pacíficas e apenas agravavam a crise em curso no Leste Europeu”, concluiu.

·        Contexto internacional e impactos geopolíticos

As declarações de Zakharova refletem o aumento das tensões geopolíticas envolvendo grandes potências, em um contexto de redefinição de alianças estratégicas e disputas comerciais em múltiplas frentes. A sinalização de Donald Trump sobre a imposição de tarifas ao BRICS ocorre em meio a seu esforço para retomar protagonismo político, com foco em medidas protecionistas já adotadas durante seu mandato anterior.

Especialistas internacionais avaliam que medidas desse tipo podem afetar diretamente as cadeias globais de valor, principalmente em setores industriais e energéticos. Países do BRICS têm papel relevante no fornecimento de matérias-primas e produtos estratégicos, e a adoção de tarifas pode provocar reações em bloco por parte das nações afetadas.

No campo militar, o prolongamento do apoio dos Estados Unidos à Ucrânia continua sendo um dos principais pontos de atrito entre Moscou e Washington. Desde o início da ofensiva militar russa em território ucraniano, os Estados Unidos têm fornecido recursos financeiros, armamentos e equipamentos ao governo de Zelensky, com respaldo de aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).

A Rússia, por sua vez, classifica essa política como fator que contribui para o prolongamento do conflito, e acusa os países ocidentais de interferirem diretamente na soberania regional.

·        Próximos passos diplomáticos

Até o momento, os Estados Unidos não responderam formalmente às declarações da diplomacia russa. Também não há detalhes sobre quando as supostas tarifas anunciadas por Donald Trump poderiam ser implementadas, tampouco se há base legal ou apoio legislativo para tal medida no curto prazo.

O cenário continua em observação por parte de entidades multilaterais e mercados internacionais, que acompanham os desdobramentos das declarações tanto na esfera comercial quanto militar. As próximas semanas devem ser marcadas por novos pronunciamentos dos países envolvidos, inclusive em fóruns como a Organização Mundial do Comércio (OMC) e o Conselho de Segurança das Nações Unidas.

 

Fonte: The Guardian/O Cafezinho/ BBC News Brasil/DW Brasil