Palavra de Sá

Senadora republicana fala sobre a América de Trump e a 'intensidade na segurança da nossa democracia'

Certa noite, cerca de seis meses após o início do primeiro mandato de Donald Trump, John McCain subiu ao plenário do Senado e, com um gesto dramático de polegar para baixo, deu ao presidente seu primeiro grande revés legislativo ao derrotar uma tentativa de seus colegas republicanos de revogar o Affordable Care Act.

Foi o último grande esforço político do senador do Arizona, que morreria no ano seguinte de câncer no cérebro, mas seu voto "não" não teria sido eficaz se ele não tivesse tido a companhia das colegas republicanas Susan Collins, do Maine, e Lisa Murkowski, do Alasca — que dá àquele incidente, e a muitos outros conflitos com Trump, um lugar de destaque em Far from Home, o livro de memórias que ela lançou na terça-feira.

“Susan e eu sorrimos ironicamente sobre os louros que ele recebeu por aquele voto — que veio somente depois de nós dois já termos sofrido por muitos dias por nos opormos ao partido por conta própria”, escreve Murkowski.

Quase na metade de seu quarto mandato completo representando o maior estado da união, Murkowski escolheu este momento para lançar um livro de memórias documentando seus anos como uma política politicamente moderada que repetidamente enfrentou o presidente que transformou a política moderna de direita nos Estados Unidos.

Há bons argumentos de que Murkowski e os moradores do Alasca em geral têm uma perspectiva única quando se trata das mudanças políticas que ele promoveu.

O Alasca é o estado que elegeu como governadora Sarah Palin, cujo lema "drill, baby, drill" (perfure, baby, perfure) tornou-se essencialmente a política governamental dos EUA sob o segundo governo Trump . Foi um polo de influência do movimento Tea Party, cujo candidato Joe Miller conseguiu derrotar Murkowski nas primárias republicanas para o Senado em 2010, mas ela venceu a eleição geral por meio de uma campanha histórica por escrito.

Seus eleitores apoiaram Trump três vezes consecutivas, mas Murkowski se conteve – em suas memórias, ela revela que, em 2016, escreveu para o governador republicano de Ohio, John Kasich, um colega moderado. Mais tarde, ela seria uma dos sete senadores republicanos a votar pela condenação de Trump após a insurreição de 6 de janeiro.

Murkowski não é democrata – apesar de ajudar a manter o Affordable Care Act (Lei de Acesso à Saúde) em vigor, ela não votou a favor dele, nem em muitas outras propostas de Barack Obama e do colega democrata Joe Biden durante seus mandatos. Ela reconhece o perigo da crise climática, mas apoiou a abertura do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico para perfuração, bem como o projeto petrolífero Willow .

Mas grande parte do foco de Murkowski em Far from Home está em navegar pelas crises que o país enfrentou durante a era Trump, como seus dois impeachments, a pandemia de Covid-19 e suas tentativas de anular a eleição de 2020 — que muitas vezes a colocaram contra ele, a ponto de ele apoiar um desafiante malsucedido em 2022.

"Não é como se eu tivesse destacado coisas que estavam acontecendo no governo Trump ou que estivessem diretamente ligadas a Trump, mas sim eventos da memória política recente que foram questões muito significativas. E o que estou tentando compartilhar é meu processo de pensamento e como abordei algumas questões realmente difíceis", disse a senadora ao Guardian por telefone de sua residência em Washington, D.C., enquanto fazia uma pausa na preparação de um crocante de ruibarbo.

No entanto, ela reconhece que o domínio de Trump na política de direita — já faz 10 anos desde que ele começou sua carreira política descendo uma escada rolante dourada em sua torre em Nova York para fazer um discurso chamando os mexicanos de estupradores — deixou uma marca na democracia mais antiga do mundo.

“Estou no Senado há 22 anos e nunca me fizeram tantas perguntas sobre, sabe, se você acha que nossa democracia está segura? Se você acha que essas são ameaças à democracia? Nunca, nunca, senti essa intensidade com a segurança da nossa democracia. Então, eu acho que estamos em uma situação diferente”, disse ela.

Todos os sinais apontam para escolhas mais difíceis pela frente para a senadora, que foi nomeada em 2002, com muita controvérsia, por seu pai, o governador Frank Murkowski, para uma cadeira no Senado que ele havia deixado recentemente vaga.

Embora seja membro da conferência republicana do Senado, composta por 53 membros, em abril ela reconheceu publicamente que "todos estamos com medo" e que "a retaliação é real" — comentários que foram interpretados por muitos como um sinal de que a senadora agora teme pessoalmente as consequências de contrariar Trump. Ela minimizou essa conclusão ao Guardian, dizendo que estava, na verdade, tentando se solidarizar com uma sala de funcionários de organizações sem fins lucrativos em Anchorage que viram o financiamento de suas organizações ser cortado de forma desordenada pelo novo governo.

Murkowski, no entanto, acredita que o público só consegue lidar com a quantidade de medo e incerteza que pode existir, apontando para os recentes protestos do movimento No Kings : “Há uma diferença entre exercer todo o poder que lhe é autorizado e então... forçar os limites e ver se há ainda mais, se é possível ir além disso. E o tribunal vai me controlar? O legislativo vai me controlar? E a sua pergunta é: quanto o público vai tolerar? E acho que estamos começando a ver isso.”

A solução dela? "É aqui que eu acho que nós, no Congresso, precisamos garantir que não estamos apenas mantendo o Executivo sob controle, mas também que estamos fazendo o nosso trabalho. Estamos fazendo o que a Constituição exige de nós."

Murkowski apontou duas oportunidades para essa supervisão: uma votação que pode ocorrer esta semana sobre uma resolução sobre poderes de guerra para restringir a capacidade de Trump de bombardear ainda mais o Irã e, separadamente, sobre uma proposta da Casa Branca para cortar US$ 9,4 bilhões em verbas destinadas a programas de ajuda externa e emissoras públicas. Depois que Trump ordenou ataques aéreos contra o programa nuclear de Teerã no fim de semana, Murkowski escreveu: "Devemos lembrar que somente o Congresso detém o poder constitucional de autorizar a guerra."

Grande parte do foco do Senado agora está sendo ocupada pelas negociações sobre o "único projeto de lei lindo e grande ", a principal legislação de Trump e dos republicanos, que estenderia os cortes de impostos, criaria novos e financiaria o aumento da fiscalização da imigração, ao mesmo tempo em que cortaria a rede de segurança social e eliminaria os créditos fiscais de energia limpa criados por Biden.

Este último tinha como objetivo abordar a crise climática, que Murkowski vê como uma ameaça ao seu estado – ela inclusive inicia seu livro com uma visita a Newtok , uma vila no Alasca que está sendo engolida pela erosão causada pela crise climática. Em abril, ela foi uma dos quatro senadores republicanos a assinar uma carta se opondo à "revogação total" dos créditos fiscais. (Ela se recusou a dizer como votaria no projeto de lei.)

Trump está pressionando para que a proposta chegue à sua mesa até o feriado do Dia da Independência, em 4 de julho, mas Murkowski descreveu essa demanda como irrealista. O perigo, disse ela, era aprovar um projeto de lei imperfeito que colocasse a população contra o Partido Republicano – e os levasse a perder a maioria no Congresso nas eleições de meio de mandato do próximo ano.

“Trata-se de garantir que tenhamos a melhor política, não para os republicanos , nem para os democratas, mas a melhor política para o povo deste país”, disse Murkowski. “E se dedicarmos tempo para fazer isso e entregá-lo, não necessariamente nos prendendo a uma data arbitrária para chegar lá o mais rápido possível, mas para que possamos realmente entregar uma boa política, acho que isso será recompensado pelos eleitores quando sentirem que fizemos o trabalho do povo.”

Caos global. Por Maria Luiza Falcão Silva

Vivemos em um tempo em que o mundo parece ter saído dos trilhos. Guerras explodem, democracias desmoronam, a natureza grita e a humanidade parece surda. Junho de 2025 se revela como um ponto de inflexão: ou reconhecemos o caos e reagimos, ou nos deixamos engolir por ele.

<><> O planeta ferve

O termômetro sobe, mas é a geopolítica que está em combustão. Israel atacou o Irã. O Irã revidou. Os Estados Unidos, sob o segundo mandato de Donald Trump, voltam a liderar com ameaças, não com diplomacia. A Rússia fortalece seus laços com a China, enquanto a Europa hesita entre o medo e a irrelevância. No meio disso tudo, o sistema multilateral, criado para evitar exatamente esse tipo de conflagração, parece uma peça de museu.

Não é só o Oriente Médio que arde. A Ucrânia segue em guerra, o massacre em Ganza permanece, a tensão no Mar do Sul da China se intensifica, Taiwan está no centro de uma disputa que pode virar conflito aberto a qualquer momento. E os BRICS - agora mais fortes, com Emirados Árabes, Indonésia, Irã, Egito, Etiópia -, sinalizam que o mundo unipolar já acabou. O problema é que nada está pronto para ocupar esse vazio.

<><> A democracia sangra

A ascensão da extrema direita não é mais uma onda, virou maré alta: Trump, Meloni, Milei, Orbán, Netannyahu. A lista cresce. Em comum, desprezo pelas instituições democráticas, pela mídia, pelos direitos humanos e pelo meio ambiente. O discurso do ódio se normalizou. A mentira virou estratégia de governo. O algoritmo é o novo soberano.

As redes sociais — que prometiam democratizar o debate — tornaram-se fábricas de desinformação. A inteligência artificial, em vez de iluminar, está sendo usada para confundir. Quem comanda essa guerra de narrativas? Quem lucra com ela?

<><> A Amazônia, o Sahel e a Antártida: trincheiras do colapso ambiental

 Enquanto as grandes potências jogam xadrez com tanques e mísseis, o tabuleiro ambiental está ruindo. O desmatamento ainda avança no Brasil, no Congo, na Indonésia. A Amazônia, antes um escudo climático, caminha para o ponto de não retorno. A seca extrema já atinge São Paulo, Johanesburgo, Assunção e Damasco. Milhões vivem entre a falta d’água e o excesso de calor.

E, mesmo assim, os combustíveis fósseis seguem subsidiados. As promessas feitas nas COPs viraram pó. E a próxima COP, ironicamente, será em Belém do Pará, coração da floresta ameaçada. Será apenas mais uma conferência de discursos vazios?

<><> O caos tem rosto

O caos não é abstrato. Ele vive nos corpos dos imigrantes empurrados de volta ao mar. Nas mulheres afegãs proibidas de estudar. Nos jovens negros assassinados por polícias militarizadas. Nos trabalhadores explorados por aplicativos. No jornalista exilado. Na criança síria que dorme em ruínas. No Ianomâmi que morre de fome em uma terra rica em ouro ilegal.

Enquanto isso, os bilionários escapam para ilhas ou para o espaço. As corporações lucram com guerras, doenças e colapsos. A desigualdade não é só uma injustiça: é uma bomba relógio.

<><> Mas o caos não é destino. É projeto

E, por isso mesmo, pode ser enfrentado. O primeiro passo é nomeá-lo. O segundo é entender que a saída não virá das potências que o alimentam, mas dos povos que resistem.

Brasil, África do Sul, Indonésia, Índia, México — as vozes do Sul global precisam deixar de ser coadjuvantes no drama do século XXI. A proposta do BRICS de uma nova ordem internacional deve ser levada a sério. Uma ordem que enfrente a crise climática com justiça social, que defenda a soberania sem autoritarismo e que recoloque a paz no centro da política internacional.

A alternativa ao caos não é a volta ao passado, mas a invenção de um futuro. 

<><> Trump anuncia cessar-fogo. Mas quem confia na paz dele?

Donald Trump acaba de anunciar por meio de um tuite um cessar-fogo entre os Estados Unidos/Israel  e o Irã. A trégua começaria pelo Irã e após 12 horas por Israel como se decretasse o fim de um pesadelo com a mesma facilidade com que tuita uma provocação. Mas alguém ainda acredita nisso? Um gesto que ele quer vender ao mundo como prova de sua genialidade estratégica, de sua capacidade de impor paz com força. Mas sejamos honestos: cessar-fogo não é paz. É pausa. E, neste caso, uma pausa sob ameaça.

O presidente estadunidense declarou que “os objetivos foram cumpridos” e que “não há mais necessidade de continuar as hostilidades”. O que ele não disse é que o mundo está em pânico, que aliados pressionaram por contenção, que o risco de uma guerra generalizada era real — e que ele estava prestes a ser responsabilizado por isso.

<><> Cessar-fogo ou trégua para as eleições?

Estamos em junho de 2025, ano pré-eleitoral nos EUA. Trump não quer uma guerra sem fim, quer uma narrativa. E a narrativa de “eu ataquei e agora trouxe a paz” é perfeita para seus eleitores e para a indústria da propaganda que o cerca. Mas a realidade não se molda à vontade de um só homem. O Irã já declarou que o cessar-fogo não encerra o conflito, apenas adia sua próxima fase. O Hezbollah permanece mobilizado. A Síria está em alerta. A Arábia Saudita mantém silêncio calculado. 

<><> Cessar-fogo não apaga cadáveres. Nem reconstrói cidades

As bombas caíram. Pessoas morreram. Infraestruturas civis foram atingidas. A economia iraniana, já pressionada por sanções, sangra. E o mundo muçulmano vê, mais uma vez, a lógica imperial se impor a tiros, seguida por um pedido cínico de calma.

Trump não age sozinho. Age dentro de uma lógica que naturalizou a guerra preventiva, o desprezo ao direito internacional e o monopólio da violência como instrumento diplomático. O cessar-fogo anunciado hoje não é um presente à humanidade — é uma tentativa de reposicionar os EUA como árbitros do caos que eles mesmos provocaram.

<><> E o Sul Global? Vai seguir aplaudindo ou vai falar?

É hora de posicionamento. Brasil, Índia, África do Sul e outros membros dos BRICS precisam transformar indignação em ação. O multilateralismo só sobrevive se for exercido. Se houver silêncio agora, ele será interpretado como consentimento.

A proposta de uma nova governança global — mais justa, menos armada e menos refém das potências tradicionais — precisa sair dos discursos e ganhar os palcos da diplomacia. Belém, sede da COP 30, pode ser o símbolo desse novo protagonismo. Mas só se for usada com coragem política.

Trump anunciou o cessar fogo, mas quem garante que ele respeitará?

A pergunta não é retórica. O histórico do presidente mostra que sua palavra vale apenas enquanto for conveniente para ele. Os acordos internacionais que rasgou, as alianças que traiu e os tratados que abandonou mostram que o cessar-fogo de hoje pode virar o estopim de amanhã.

Portanto, o mundo precisa mais do que anúncios. Precisa de garantias. Precisa de instituições fortalecidas. Precisa de lideranças que falem por todos — não apenas por seus arsenais.

A guerra de “Doze Dias” não acabou. Recuou para tomar impulso. 

¨      Caros chefes de Estado: Trump não vai retribuir o amor de vocês. Ele pode ser o pior namorado que o mundo já viu. Por Marina Hyde

Até que finalmente seja inaugurado, ainda há muita especulação sobre quais artefatos ocuparão a biblioteca presidencial de Donald Trump . Minha opinião atual é que seria muito pior do que enchê-la com todos os volumes de texto que foram escritos em nome de "entendê-lo". Estes se parecem cada vez mais com os livros de autoajuda mais fúteis, voltados para o público feminino, dos anos 1990. Você precisa entender que ele é muito transacional. Leve-o a sério, mas não literalmente. Rapazes, por favor, chega. Todos nós precisamos urgentemente ser resgatados da seção Mente, Corpo e Arte de Estadizar da livraria.

Como eu disse, tantos zilhões de palavras foram gastos nessa causa que Trump me lembra muito os homens dos anos 1990 – na verdade, ele foi um deles. Naquela época, ele havia emergido de uma década evitando bravamente contrair DSTs na Manhattan dos anos 1980 – uma batalha que ele mais tarde descreveria como "meu Vietnã pessoal". Durante grande parte da década de 1990, o resto da humanidade – certamente as mulheres – sentiu que suas próprias vitórias pessoais deveriam estar ao virar da esquina. Definitivamente ajudou o fato de a economia estar crescendo e a história ter terminado. Mas foi uma época em que as pessoas acreditavam que você poderia mudar tudo por meio de autocontrole/trabalho duro/o roteiro certo. Aliás, falando em estradas, um dos maiores títulos de não ficção dos anos 90 nos EUA foi The Road Less Travelled , de M. Scott Peck, um hino ao crescimento pessoal que foi tratado por muitos como a chave para todas as mitologias.

O vasto contingente, majoritariamente feminino, de compradores de livros de autoajuda daquela época parecia convencido de que os homens tentavam desesperadamente se comunicar com elas e que a verdadeira harmonia/um final feliz era possível se elas simplesmente aprendessem a decodificar as mensagens contidas em comportamentos totalmente inescrutáveis, como não retornar as ligações, não parecer se importar com o que elas queriam ou declarar que iriam impor tarifas sobre todos os produtos não americanos. Uma dessas eu posso ter me esquecido. Mas a essência geral era: o que tudo isso poderia significar? Uma vez decifrado, os homens a amariam, e você poderia então começar a gerenciá-los até sua forma final perfeita. (Isso também pode ser o que os demais líderes do G7 pensaram quando Trump se cansou da conferência na semana passada e foi embora .)

Então veio um episódio de Sex and the City – o clássico absoluto sobre os caras da virada do milênio e as mulheres que os amavam – em que Miranda contou às garotas (e a um homem) como tinha sido seu encontro mais recente . Eles tiveram uma noite agradável, ele disse a ela que não bombardearia o Irã, mas ele o fez. O que tudo isso poderia significar? Não, espere aí – estou em uma confusão – esse foi um episódio diferente de alguma coisa. Vamos tentar de novo. Eles tiveram uma noite agradável, ele a beijou, ela o convidou para subir, mas ele disse que tinha uma reunião cedo, então não subiu. O que tudo isso poderia significar? Algo realmente positivo, pensam as garotas. "Significa que ele gosta de você, mas quer ir com calma", é um dos veredictos delas. Os homens podem estar "com medo de se sentirem magoados". Ou "assustados com os próprios sentimentos". Ele poderia estar estressado, com prazos apertados ou com enxaqueca. O único homem à mesa acaba sendo questionado sobre sua opinião, da qual ele se despede quase com relutância. "Não vou adoçar a pílula para você", diz ele. "Ele simplesmente não está a fim de você."

Pois bem. Essa última linha de diálogo rapidamente se tornou um meme da vida real. Então, o meme virou livro, quando dois dos roteiristas de Sex and the City acabaram escrevendo um livro inteiro de autoajuda usando-o como título. E então o livro virou filme , que continuou a disseminar sua mensagem essencial: pare de perder tempo analisando comportamentos realmente óbvios em qualquer coisa que você queira – precise – que signifique. Além disso, a essa altura, entre outras coisas, eram os anos Bush, o 11 de setembro tinha acontecido, e as pessoas descobriram que dois dos filhos de M. Scott Peck não queriam falar com ele e que ele havia traído a esposa várias vezes durante o casamento. Então, de muitas maneiras, todos estavam acordando.

Observando os eventos das últimas duas semanas – em que inúmeras pessoas foram surpreendidas, esmagadas, humilhadas, seja lá o que for, por Trump – parecia que já tinha passado da hora de um despertar semelhante para os políticos e os analistas que adoram comentar sobre eles. (Oi! Estou aqui duas vezes por semana, etc.) Em vez disso, parece que Keir Starmer poderia passar a cúpula da OTAN bebendo Cosmopolitans com sua pequena gangue de líderes mundiais, dizendo: "Acho que entendi o que Donald está tentando me dizer – e é incrivelmente positivo! Ele é simplesmente COMPLEXO, como todos os homens de qualidade!" "Não acho que ele queira fazer nenhuma dessas coisas ruins, ele simplesmente não tem escolha." "Sim", Emmanuel Macron, perfeitamente penteado, poderia concordar enquanto tomava outro gole. "Ele ligou e disse que seus B-2s estavam a caminho para bombardear o Irã uma hora inteira antes que outras pessoas descobrissem – vocês têm um relacionamento realmente especial!"

Senhoras, senhores, presidentes, primeiros-ministros – posso interrompê-los? Ele só quer que seja sobre Ele. Tudo ser sempre sobre Ele é a posição de máximo controle e máxima atenção. Fim. Talvez alguém pudesse escrever um livro sobre isso – Deus sabe que acabei de escrever 900 palavras – mas, honestamente, economize tempo, dinheiro e emoção e acorde. Ele não está nem remotamente interessado em você.

 

Fonte: Brasil 247/The Guardian