Franco Berardi: A construção do
apocalipse americano
Você se lembra do que Joe Biden disse há alguns meses
sobre a possibilidade de uma vitória de Trump nas eleições?
Ele disse mais ou menos que a vitória de Trump
destruiria a democracia americana. Acho que ele não estava errado: supondo que
a democracia americana tenha existido (o que eu não acredito), a chegada da
gangue Trump-Bannon-Musk representa sua liquidação total.
Tecnicamente falando, a chegada de Trump tem a intenção
de ser uma revolução, embora reacionária. A revolução trumpista virá em dois
movimentos: o primeiro é anunciado por Steve Bannon, o estrategista diabólico,
o mais lúcido desse bando de idiotas.
Em uma palestra na Universidade de Nova York, durante o
primeiro triunfo de Donald, ele declarou: “Eu sou um leninista”.
Para um acadêmico atônito que pediu uma explicação,
Bannon respondeu: “Lênin queria destruir o Estado e esse também é o meu
objetivo”.
De fato, a nomeação de loucos incompetentes e
estupradores conhecidos para os cargos mais altos da Administração tende a
transformar as instituições do Estado em uma brincadeira de carnaval para
destruir a esfera pública.
No entanto, se para Lênin destruir o Estado era a
premissa para construir a ditadura do proletariado em nome de uma justiça
futura que nunca veio, para Bannon, destruir o Estado significa permitir que a
dinâmica profunda da sociedade americana seja liberada.
Aqui vem o segundo movimento, cujo proponente seria
Elon Musk: liberar os espíritos animais da sociedade americana, começando com
uma reativação da dinâmica selvagem dessa sociedade, nascida do genocídio e
enriquecida pelas deportações e pela escravidão.
O projeto de Musk é a criação de um sistema de
escravidão de alta tecnologia, a abolição de proteções sociais residuais e o
uso sistemático do terror contra minorias e imigrantes. A implementação dessa
estrutura programática é vislumbrada em declarações e nas primeiras etapas do
projeto DOGE (Department of Government Efficiency, em inglês, ou
Departamento de Eficiência Governamental, na tradução livre em português, e
evidente referência ao Dogecoin, uma criptomoeda
patrocinada por Musk).
Afirmar que os Estados Unidos são uma democracia (se é
que a palavra significa alguma coisa) implica um estado de negação sistemática,
uma eliminação obstinada (no sentido freudiano de Verdrangung) da psicogênese
do inconsciente americano.
Antes de morrer, há apenas alguns meses, Paul Auster
escreveu um livro (Bloodbath Nation) que tenta entender a realidade (e
o inconsciente) da entidade americana.
Auster observa que em Berlim há um monumento dedicado à
memória do Holocausto. Em Washington, não há nada dedicado aos séculos de
escravidão.
O racismo está no centro do inconsciente americano. É
por isso que Trump é a alma dos Estados Unidos.
Em vez disso: Trump é a erupção psicótica do
inconsciente branco senescente, incapaz de se reconciliar com a quantidade de
violência que assombra a autopercepção coletiva e com o declínio (declínio
demográfico, declínio mental, declínio político). Trump é a extroversão
agressiva da autoaversão cultural branca.
O Império de Augusto a Calígula
Vinte e cinco anos atrás, dois eminentes filósofos
escreveram, em um livro que recebeu grande atenção:
“Império é o poder soberano que governa o mundo….. O
Império está emergindo hoje como o centro que apoia a globalização das redes
produtivas e lança sua rede amplamente inclusiva para tentar envolver todas as
relações de poder em sua ordem mundial…. Devemos entender a sociedade de controle
como uma sociedade na qual os mecanismos de comando se tornam cada vez mais
‘democráticos’, cada vez mais imanentes no campo social, distribuídos nos
cérebros e nos corpos dos cidadãos…”, (Hardt, Negri: Empire, Harvard, 2000, pp.
20-23).
Deslumbrados com a luz da era Clinton, Hardt e Negri
não perceberam a substância niilista do poder global dos EUA e a natureza
destrutiva das novas tecnologias, dependentes do modelo neoliberal. Esse livro
propôs ver o Império pós-moderno como o equivalente à tendência progressista
implícita na utopia da revolução em rede.
“O projeto imperial, um projeto global de poder em
rede, define a quarta fase ou regime na história constitucional dos Estados
Unidos” (179). (179).
Hardt e Negri esperavam paz e prosperidade com base no
princípio peer to peer porque não viam a duplicidade desse
princípio e também porque não compreendiam o abismo irremediável do
inconsciente americano.
No mesmo ano de 2000, Salman Rushdie publicou um livro
muito profético, intitulado Fury (Fúria). Vamos ler algumas
linhas:
“…essa Metrópole construída em kryptonita na qual
nenhum Super-Homem ousava pisar, onde a fortuna era confundida com riqueza e a
alegria da posse com felicidade, onde as pessoas viviam vidas tão lapidadas que
a grande e dura verdade da existência crua havia sido apagada e polida, e na
qual as almas humanas haviam se afastado tanto por tanto tempo que mal se
lembravam de como se tocar. […] Essa cidade cuja lendária eletricidade
alimentava as cercas elétricas que estavam sendo erguidas entre homens e
homens, e também entre homens e mulheres”. (Salman Rushdie: Fury, Jonathan
Cape, 2001, p. 86)
A tensão que estava sob a superfície do globalismo na
virada do século não é percebida pelos autores de Empire, que, em
vez disso, escreveram:
“O Império só pode ser concebido como uma república
universal, uma rede de poderes e contrapoderes estruturada em uma arquitetura
ilimitada e inclusiva. A expansão imperial não tem nada a ver com o
imperialismo ou com os órgãos estatais projetados para a conquista, a pilhagem,
o genocídio, a colonização e a escravidão. Contra esses imperialismos, o
Império amplia e consolida o modelo de poder em rede”. (166-7)
Na mesma página do livro, Hardt e Negri citam Virgílio:
“A era final prevista pelo oráculo chegou,
A grande ordem dos séculos está renascendo”. (167)
Pouco depois da publicação desse livro, a história
mundial tomou uma direção completamente diferente. O golpe encenado de 11 de
setembro provocou uma reversão do sentimento predominante de invencibilidade da
hegemonia ocidental.
A interminável disseminação pacífica da democracia deu
lugar ao colapso da hegemonia global dos EUA.
Após uma década de guerras inconclusivas, decadência
social e ressentimento crescente, o surgimento de Donald Trump deu início a uma
espécie de guerra civil caótica no coração do Império.
Agora, vinte e cinco anos depois, a guerra civil nos
Estados Unidos está provisoriamente terminada e é fácil entender quem é o
vencedor (provisório). O vencedor não é Augusto, o glorioso e pacífico imperador
glorificado por Virgílio, mas uma interessante mistura de Calígula e Nero.
O problema de Hard e Negri, a razão pela qual seu livro
não conseguiu compreender o processo iminente, está em sua indiferença à
dimensão antropológica na qual a política americana se desenvolve.
Somente avaliando o abismo do inconsciente americano é
que poderemos decifrar as raízes da ferocidade social que agora está em plena
manifestação.
·
Impensável
Muito mais interessante do que o livro de Hardt e Negri
é Unthinkable: Trauma, Truth, and the Trials of American Democracy,
de Jamie Raskin.
Publicado em 2022, no primeiro aniversário da
insurreição ridícula que levou milhares de apoiadores de Trump ao coração
político dos Estados Unidos, o livro ganha um novo significado hoje, após o
retorno do líder dessa manifestação subversiva.
O autor é membro do Congresso dos EUA, eleito pelo
distrito congressional de Maryland do Partido Democrata. Jamie Raskin também é
professor de direito constitucional, autoproclamado liberal e pai de três
filhos. Um de seus filhos, Tommy, 25 anos, ativista político, apoiador de
causas progressistas, um jovem compassivo e empático, faleceu no último dia de
2020.
Para ser mais preciso, Tommy cometeu suicídio devido à
depressão persistente e também – nem é preciso dizer – à longa humilhação moral
de seus valores humanitários durante os anos do primeiro mandato de Trump.
Esse livro foi importante para mim porque contém uma
reflexão radical sobre o racismo embutido na democracia americana (um detalhe
que escapou completamente aos autores do livro dos autoproclamados marxistas
que escreveram Empire).
Para Jamie Raskin, a decisão final de Tommy não é
apenas uma catástrofe afetiva, mas o gatilho para uma reflexão radical sobre a
profundidade da crise que está destruindo a democracia liberal.
Li o livro logo após sua publicação e estou lendo-o
novamente agora que o retorno de Trump à Casa Branca enterra para sempre a
credibilidade da democracia daquele país e coloca em questão a própria
credibilidade do conceito de democracia.
Raskin escreve que sempre se considerou “radicalmente
otimista sobre como a própria Constituição do país pode melhorar nossa condição
social, política e econômica”.
Entretanto, após a morte de seu filho, sua
autopercepção mudou. Ele escreve que seu otimismo constitucional é abalado pela
predominância da força brutal sobre a força da razão e pela disseminação da
depressão.
“De repente, esse otimismo constitucional me deixa
constrangido e envergonhado. Temo que meu alegre otimismo político, o que muitos
de meus amigos mais valorizaram em mim, tenha se tornado uma armadilha para a
autoilusão em massa, uma fraqueza que nossos inimigos podem explorar. No
entanto, também fico apavorado ao pensar no que significaria viver sem esse
otimismo e também sem meu amado e insubstituível filho. Os dois sempre andaram
de mãos dadas e agora posso estar vivo na Terra sem nenhum deles.
O otimismo político desse generoso professor de direito
é abalado pela súbita percepção de que a democracia liberal repousa em uma base
frágil. De fato, ele escreve:
“Sete de nossos dez primeiros presidentes eram
proprietários de escravos. Esses fatos não são acidentais, mas decorrem da
própria arquitetura de nossas instituições políticas”.
A escravidão faz parte do patrimônio cultural da nação
americana, assim como o genocídio dos primeiros habitantes do território.
Como essa nação pode pretender ser vista como um
exemplo para qualquer outra?
Como podemos evitar pensar nessa nação como um perigo
para a sobrevivência da humanidade?
Torna-se impossível persistir em um estado de negação:
a memória americana está tão carregada de horror que nenhuma evolução política
pode apagar essa verdade elementar do inconsciente coletivo de um país cujo
destino manifesto é a destruição de toda a humanidade.
No discurso de Biden em 6 de janeiro de 2022, um ano
após a insurreição funky, falando sobre a necessidade de rejeitar
a violência, ele disse: “Devemos decidir que tipo de nação queremos ser”.
Decidir o quê?
Os Estados Unidos podem decidir descartar a violência,
se a história americana é baseada em violência, escravidão e genocídio?
A irrecuperabilidade desse passado é uma fonte de
depressão sistêmica para o Ocidente e, portanto, uma fonte sistêmica de
violência. Mas agora, se olharmos para o cenário geopolítico, se olharmos para
o cenário interno da cultura ocidental, a desintegração parece irreversível.
O declínio e a desintegração do mundo ocidental
desencadearão a destruição final do que costumávamos chamar de civilização?
·
Desintegração
A desintegração é a tendência emergente em todo o mundo
ocidental.
Nos países europeus, assim como nos Estados Unidos,
para não mencionar Israel, a população está irreconciliavelmente dividida
quanto à alternativa entre a democracia liberal e a tirania autoritária. Assim
como a democracia liberal sempre foi falsa, a alternativa também é, mas a
desintegração é real.
Em minha humilde opinião, a eleição de Trump acelerará
a desintegração do Ocidente. Não acho que haverá uma guerra civil como houve
durante a guerra da Espanha, com multidões armadas se enfrentando em uma frente
mais ou menos definida. Não é assim que a guerra civil de uma população insana
se desenrola. Teremos uma multiplicação de tiroteios racistas, de massacres,
teremos simplesmente o que já existe, mas cada vez mais generalizado, duro e
violento.
A deportação em massa prometida pelos vencedores
resultará mais em um ressurgimento da Ku Klux Klan em muitas partes do país do
que em uma operação real de repatriação impossível de imigrantes sem
documentos. A violência, o medo e a agressão acabarão por persuadir muitos
imigrantes a sair, mas o processo dificilmente será pacífico.
* O desespero será a força motriz por trás da
desintegração americana.
Entretanto, não podemos esperar uma desintegração
pacífica do poder americano. Assim como Polifemo, cego por Odisseu, corta
aqueles que se aproximam dele, o colosso está fadado a reagir com fúria
imprudente.
Em um artigo publicado pelo e-flux, Slavoj Žižek
relativiza o triunfo trumpiano e tenta vê-lo em perspectiva: a fórmula MAGA
poderia ser descrita ao contrário. Após décadas de derrotas militares, a
superpotência reconhece que não pode continuar a política de hegemonia global e
deve se retirar prematuramente, aceitando, sem admitir, uma posição de potência
local que deve competir em igualdade de condições com outras potências locais,
como Rússia, China e Índia.
A opinião de Žižek é bem fundamentada, mas minha
pergunta é: o bastião do supremacismo branco aceitará seu declínio sem uma
reação que poderia ser nada menos que apocalíptica?
Além disso, Žižek acredita que a Europa poderia sair
fortalecida com a redução do papel geopolítico dos EUA. A Europa, de acordo com
Žižek, não será mais a “irmã mais nova” do gigante.
Aqui também tenho algumas dúvidas. A hipótese de Žižek
só seria verdadeira se a UE realmente existisse. Mas a guerra na Ucrânia levou
a União Europeia a uma posição de irrelevância, fraqueza e rápida
desintegração.
O governo francês entrou em colapso, o governo alemão
está em colapso, enquanto a recessão econômica tende a piorar.
A derrota estratégica na guerra contra a Rússia de
Putin (legado de Biden) empurra a União para a desintegração, enquanto os
aliados de Putin, eleição após eleição, conquistam a maioria dos parlamentos do
continente.
Para concluir este breve ensaio, citarei novamente
Salman Rushdie:
“Não consigo olhar para cima. Lá em cima, o que é
aquilo? Como um colosso com um enorme desintegrador abrindo um buraco no ar.
Você olha para ele e quer morrer.
Isso não pode ser consertado. Acho que não há ninguém
em DC ou Canaveral que saiba o que fazer a respeito. (Quichotte,
Random House, 2020, p. 374).
Fonte: Outras
Palavras
Nenhum comentário:
Postar um comentário