Palavra de Sá

Josh Paul: O plano Kushner-Blair para Gaza é uma atrocidade moral – e uma catástrofe política

No meu primeiro dia em Bagdá, depois que os disparos de morteiro diminuíram, fui até meu escritório no Palácio Republicano e comecei a primeira tarefa que me foi confiada: redigir uma nova política para a polícia iraquiana sobre oficiais grávidas. Para ser clara, eu tinha 26 anos e não sabia nada sobre policiamento, nem sobre gravidez, nem, aliás, sobre o Iraque , mas fazia parte da Autoridade Provisória da Coalizão – o governo americano que havia sido imposto após a guerra – e essa política, me disseram, era o que o Iraque precisava.

Cinco anos depois, eu me encontrava sentado em uma luxuosa suíte de hotel em Jerusalém, enquanto Tony Blair – um dos arquitetos da guerra do Iraque, mas agora o enviado especial do quarteto para o "processo de paz" israelense-palestino – falava com entusiasmo sobre o crescimento econômico que estava ocorrendo na cidade palestina de Jenin. Tendo passado um tempo considerável no dia anterior negociando a miríade de postos de controle militares israelenses que separavam as ruas empoeiradas de Jenin do Hotel Colônia Alemã cinco estrelas onde nos encontraríamos, eu não conseguia conciliar a impressão de Blair com a minha própria realidade.

E, no entanto, aqui estamos nós novamente, em 2025, falando sobre um governo ocupacional ocidental imposto a uma região do Oriente Médio — e liderado por Blair, nada menos — completo com as mesmas velhas visões de prosperidade econômica desconectadas das realidades locais ou dos direitos do povo.

Não vai funcionar e não é algo confiável.

Em primeiro lugar, e mais fundamentalmente, há a questão da legitimidade e da apropriação local. A autodeterminação não é apenas um direito previsto na Carta da ONU – é um desejo fundamental de todos os povos de moldar seus próprios assuntos e construir suas próprias sociedades. A imposição de governança externa – um empreendimento colonialista com uma longa história, baseado na extração de riqueza por meio da repressão à liberdade – simplesmente não é um caminho sustentável para uma política estável, porque é, por natureza, carente de apoio ou adesão popular e incapaz de uma compreensão precisa e suficientemente matizada da cultura e da dinâmica locais. Um governo de Gaza liderado por Blair seria, assim como o governo americano do Iraque, um transplante incompatível que seria rejeitado pelo organismo, levando a um ciclo de violência e escalada totalmente evitável e desinteressante.

Bem, quase ninguém se interessa. O parceiro de Blair nessa empreitada, Jared Kushner, é, assim como o negociador-chefe dos Estados Unidos, Stephen Witkoff , e, de fato, o próprio Donald Trump, um empreendedor imobiliário de coração. Em Gaza, Kushner não vê uma cultura próspera e vibrante cuja história coincide com a ascensão das pirâmides. Em vez disso, ele vê apenas o que Israel está criando com armas americanas: uma ruína arrasada em um pedaço privilegiado do litoral – um estacionamento à beira-mar pronto para ser reformado. Nessa fantasia econômica, o povo e a política de Gaza são uma mera distração da oportunidade de lucro.

Diante da devastação que agora presenciamos, tais visões não são nada desinteressantes. Por que falar de uma Gaza reconstruída para e pelos palestinos, quando uma riviera brilhante poderia oferecer ao mesmo povo uma parcela da prosperidade que surgiu das cidades inimagináveis ​​que se materializaram nas costas do Oriente Médio? Essa proposta recebe um impulso pragmático da própria insistência de Israel de que não tolerará um Estado palestino ou o controle palestino de Gaza, e da consciência, adquirida por experiência recente, de que tudo o que Israel não deseja que aconteça na Gaza sitiada – quaisquer materiais de construção, qualquer reconstrução – não pode acontecer.

Mas o mundo não precisa se deixar levar por esse neocolonialismo açucarado. O Plano Árabe para Gaza , liderado pelo Egito, apresenta uma alternativa clara: um governo interino palestino tecnocrático, que leve à restauração de um governo palestino democraticamente eleito, e a uma reconstrução de Gaza planejada, liderada e implementada pelo povo palestino.

Tal abordagem pode não maximizar a rentabilidade dos investimentos em Gaza. E impediria Blair de ser reintegrado de consultor a governante. Mas a história – aliás, a história muito recente – mostra que a proposta Kushner-Blair não é apenas uma atrocidade moral, mas também política. Milhares de palestinos permanecem soterrados sob os escombros de Gaza – e ainda assim milhares anseiam por reconstruí-la. Não se pode construir uma Riviera sobre os ossos dos mortos. E não se pode construir uma ocupação sobre as aspirações dos vivos.

¨      O novo plano de Trump para a Palestina é um avanço ou uma miragem diplomática? Por Patrick Wintour

“Melhor a verdade do que as ilusões”, alertou o primeiro-ministro polonês Donald Tusk na quinta-feira, incentivando o ceticismo sobre os motivos de Donald Trump ao afirmar que a Ucrânia poderia recapturar todos os seus territórios perdidos.

O mesmo pode ser dito sobre a nova abordagem do presidente dos EUA em relação à Palestina , mas de repente os otimistas estão de volta, com uma solução de dois Estados emergindo dos escombros de dois anos de guerra em Gaza.

O enviado dos EUA, Steve Witkoff, fala de um plano de 21 pontos da Casa Branca para a Palestina, que, segundo ele, conta com amplo apoio dos líderes regionais. O presidente francês, Emmanuel Macron , afirma que ele também é compatível com o plano para a Palestina estabelecido na Declaração de Nova York, endossada pela Assembleia Geral da ONU esta semana.

Mas como pode haver tamanha convergência entre os dois planos — um americano e outro apoiado pela ONU — e isso é apenas mais uma miragem temporária induzida por Trump?

A visão otimista é que é possível que o genro de Trump, Jared Kushner, e o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair tenham finalmente exercido sua influência na Casa Branca , possibilitando uma nova forma de pensar sobre o dia seguinte ao fim da guerra em Gaza. De acordo com uma versão dessa visão, o próprio Blair chefiaria um órgão chamado Autoridade Internacional de Transição de Gaza por até cinco anos. A Autoridade buscaria um mandato da ONU para ser a "autoridade política e legal suprema" de Gaza.

Deixando de lado a consideração de qualquer papel para Blair, os planos de Trump e apoiados pela ONU apresentam semelhanças que poderiam tornar possível uma convergência. Por exemplo, nenhum dos planos prevê o deslocamento em massa de palestinos de Gaza. A "Riviera Trump" – código para expulsões forçadas ou voluntárias – não é apoiada por Blair e é um anátema para o Egito e a Jordânia.

Nenhum dos planos atribui ao Hamas um papel na governança futura da Palestina. Ambos insistem na desativação das armas do Hamas, mas não em sua proscrição como organização. A Autoridade Palestina, rival não islâmica do Hamas com sede em Ramallah, há muito tempo afirma que o Hamas e outras facções armadas devem depor as armas. "Não queremos um Estado armado", disse o presidente da AP, Mahmoud Abbas, à Assembleia Geral da ONU na quinta-feira.

Também é verdade que ambos os planos pressupõem que não pode haver mais anexações israelenses na Cisjordânia e — pelo menos de acordo com Macron — Trump concordou com isso durante sua reunião com líderes árabes na terça-feira.

Muito pode depender da definição de anexação. Descartar completamente essa possibilidade na Cisjordânia seria um desastre político para o movimento de colonos israelenses, mas é isso que os Emirados Árabes Unidos estão exigindo, e Trump terá que insistir nisso se quiser obter a adesão e o investimento dos Estados árabes.

O ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Sa'ar, disse que a discussão não era sobre anexar terras de propriedade palestina, acrescentando: "O que pode ser discutido — mas ainda não foi decidido — é implementar a lei israelense nas comunidades israelenses localizadas lá e não sob a AP". Isso parece ser um plano para Israel assumir o controle da zona conhecida como Área C.

Se Trump descartar essa possibilidade, como Macron e Blair esperam, Benjamin Netanyahu terá que aceitar.

Mas depois disso, diferenças entre os planos logo começam a surgir.

A declaração de Nova York, forjada ao longo de meses de diplomacia francesa, propõe uma administração tecnocrática por apenas um ano na transição inicial, mas depois coloca a AP no centro de um novo governo unificado que abrange Gaza , a Cisjordânia e Jerusalém Oriental.

No entanto, os EUA proibiram Abbas até mesmo de viajar para Nova York , então como Washington poderia concordar que a AP fosse colocada no comando de um novo estado palestino unificado?

A resposta está nos muitos parâmetros que a AP teria que cumprir no plano de Trump antes de finalmente assumir o controle. Um diplomata disse que a proposta dá a Israel muitas oportunidades de aplicar seu veto e desacelerar a transição para a autogovernança palestina. Uma versão do plano Trump/Blair prevê uma transição em que as administrações de Gaza e da Cisjordânia seriam mantidas separadas – algo a que a AP se opõe.

Da mesma forma, a declaração de Nova York dá à agência de assistência humanitária da ONU, a UNRWA, um papel central na reconstrução — mas os EUA e Israel estão determinados a destruir a organização sob a alegação infundada de que ela é uma frente terrorista.

Tem havido rumores de que a AP assumirá o papel da UNRWA e reduzirá a ênfase no direito palestino de retorno. Mas, desde outubro de 2023, Israel vem pressionando financeiramente a AP, retendo a receita tributária que lhe é devida.

Então: como Trump poderia apoiar o papel de uma organização que Israel busca levar à falência? A resposta é a reforma da Autoridade Palestina, uma frase que circula nos corredores da diplomacia há mais de 20 anos, mas nunca foi concretizada.

Os elementos constitutivos do programa de reformas são bem conhecidos: eleições para um novo presidente, um novo parlamento e o compromisso de que todos os candidatos devem aceitar a Carta da Organização para a Libertação da Palestina, incluindo o direito de Israel à existência, um meio também de excluir candidatos que apoiam o Hamas. Outros elementos incluem o fim dos pagamentos a presos políticos e mudanças no currículo escolar.

Tudo isso são exigências enormes para uma organização que não realiza eleições parlamentares desde 2006.

Abbas já enfrenta oposição ao seu plano de realizar eleições para o conselho nacional, o órgão que supervisiona a OLP, pela primeira vez desde 1964. Seus críticos alegam que ele está excluindo aqueles que lideraram a resistência a Israel nos últimos dois anos. Isso é o prenúncio de uma discussão que se intensificará na política palestina por muitos meses.

A realidade é que ninguém pode dizer que tipo de liderança política palestina poderia emergir do deserto de Gaza e dos campos de refugiados incendiados da Cisjordânia. É por isso que Trump defende um órgão tecnocrático de transição que consulte a AP.

A peça final do quebra-cabeça é uma força internacional de estabilização, algo previsto tanto pelos planos de Trump quanto da ONU. Inicialmente, ela ficaria estacionada na fronteira entre Egito e Israel e entraria na Faixa de Gaza em coordenação com os lados israelense e americano. Isso implicaria uma retirada gradual das forças israelenses de Gaza e a entrega de armamento ao Hamas.

O treinamento para uma força de segurança palestina começaria no Egito, na Jordânia e em vários países islâmicos, com esses oficiais se reportando diretamente à AP.

Netanyahu insiste há muito tempo que não haverá um Estado palestino, e alguns aspectos do plano de Blair não têm as características de autogoverno. Mas o primeiro-ministro israelense não apresentou nenhuma visão sobre o que acontecerá após o fim da guerra em Gaza. O momento em que ele terá que dizer o que aceitará está se aproximando rapidamente.

¨      O papel central da Cisjordânia no conflito israelo-palestino

Situada entre Israel e a Jordânia, na margem ocidental do Rio Jordão, a Cisjordânia é central para uma solução de dois Estados no conflito israelo-palestino, que prevê a independência do território palestino abrangendo a Cisjordânia e a Faixa de Gaza, com Jerusalém Oriental como sua capital.

Contudo, a crescente expansão de colônias israelenses – consideradas ilegais pela Corte Internacional de Justiça (CIJ), pelas Convenções de Genebra e pela esmagadora maioria dos Estados-membros da ONU – e o aumento da violência, que deixou cerca de mil palestinos mortos por soldados e colonos israelenses em pouco menos de dois anos, lançam dúvidas sobre a viabilidade da solução de dois Estados.

O Plano de Partilha da Palestina da ONU, de 1947, recomendava a criação de Estados judeus e árabes separados. Mas, depois de Israel declarar independência em maio de 1948, os Estados árabes invadiram o território, desencadeando a primeira guerra árabe-israelense.

Ao final da guerra, em 1949, Israel detinha grande parte das terras originalmente destinadas a um Estado palestino.

Muitos dos mais de 750 mil palestinos que fugiram ou foram expulsos de suas casas na época da criação do Estado de Israel foram deslocados para a Cisjordânia – episódio ao qual os palestinos se referem como Nakba ("catástrofe"em árabe).

A Cisjordânia é um território de 5.655 quilômetros quadrados. Ali, os campos de refugiados são até hoje administrados pela Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Oriente Médio (UNRWA).

O território foi capturado por Israel em 1967, na Guerra dos Seis Dias, e permanece sob ocupação desde então – a despeito de a maior parte da comunidade internacional não reconhecê-la.

A primeira colônia israelense foi construída na Cisjordânia no final da década de 1960. Essas edificações começaram a proliferar na década de 1980, e seu crescimento acelerou nos últimos anos. Atualmente, entre 500 mil e 800 mil colonos vivem ali, muitos em empreendimentos apoiados pelo Estado.

Embora a maioria dos colonos não seja militante, alguns se envolvem em atos de violência contra palestinos. Sucessivos governos israelenses legalizaram postos avançados antes não autorizados e expandiram as colônias, o que, segundo críticos, torna quase impossível a criação de um Estado palestino contíguo.

Após os atentados terroristas do grupo islamista Hamas contra Israel, em 7 de outubro de 2023, as forças israelenses intensificaram os ataques a campos de refugiados na Cisjordânia, como Jenin, Tulkarem e Nur Shams. Essas operações têm como alvo militantes, mas acabam também forçando o deslocamento de civis.

Enquanto isso, cresce o descontentamento com a Autoridade Palestina (AP), que administra o território, e seu líder de idade já bastante avançada, o presidente Mahmoud Abbas.

<><> Economia e política

Aproximadamente 3,2 milhões de palestinos viviam na Cisjordânia em 2023, de acordo com os números mais recentes disponíveis do Escritório Central de Estatísticas da Palestina.

Os palestinos têm uma das maiores taxas de alfabetização do mundo árabe, um setor de tecnologia em desenvolvimento e uma rica vida cultural. A agricultura, especialmente a olivicultura, continua sendo fundamental para a economia.

A Autoridade Palestina foi criada em 1994 sob os Acordos de Oslo. Liderada por Abbas e dominada pelo partido Fatah, a AP governa partes da Cisjordânia, mas exclui o Hamas – o grupo islamista é considerado uma organização terrorista por Alemanha, Estados Unidos, União Europeia (UE) e vários outros países.

Sob o 2º Acordo de Oslo, de 1995, a Cisjordânia foi dividida em três zonas:

• Zona A (18%): a AP tem controle civil e de segurança quase total, incluindo as principais cidades: Ramallah, Nablus e Belém. Há entre 2,5 e 3 milhões de palestinos na zona A.

• Zona B (22%): a Autoridade Palestina administra questões civis, mas Israel mantém total controle da segurança, com suas forças autorizadas a entrar em qualquer momento. Abriga entre 700 mil e 800 mil palestinos.

• Área C (60%): sob controle israelense total. Esta área contém todos os assentamentos e abriga de 500 mil a 800 mil israelenses, além de cerca de 300 mil palestinos.

Postos de controle, bloqueios frequentes de estradas e a barreiras de separação restringem a movimentação de palestinos até mesmo entre as zonas A e B, limitando o acesso deles a empregos e serviços.

Alguns políticos israelenses defendem a anexação da zona C, deixando as zonas A e B como pequenos enclaves palestinos – um plano fortemente contestado por palestinos, vizinhos árabes e pela maior parte da comunidade internacional.

A ONU, a União Europeia e a Liga Árabe ainda apoiam oficialmente a solução de dois Estados. Além disso, um número cada vez maior de países fora da região reconhecem o Estado palestino.

 

Fonte: The Guardian