Palavra de Sá

Devi Sridhar: Carne bovina, suína, de frango. Se as pessoas soubessem o que  contém, esse caso de amor acabaria

O que ingerimos pode nos nutrir ou nos adoecer. Com isso em mente, escrevi recentemente sobre o papel do consumo alimentar em termos do risco de câncer de cólon . Mas e quanto à produção de alimentos?

Em todo o mundo, estamos testemunhando o aumento da carne barata: em grande parte impulsionada pela demanda de uma classe média em ascensão, que finalmente pode comprar carne bovina, suína e de frango, que antes eram inacessíveis devido ao seu custo. Aproximadamente 45% do crescimento do consumo global está ocorrendo em países de renda média-alta, incluindo China, Índia, Brasil, Indonésia e Filipinas. A avicultura deverá representar uma parcela cada vez maior desse crescimento (com projeção de crescimento de 21% até 2034), pois é relativamente barata, amplamente aceita e requer menos recursos por quilo em comparação com a carne bovina ou suína. Até 2034, estima-se que a avicultura fornecerá 45% da proteína consumida de todas as fontes de carne.

Mas isso tem custos. Com terras limitadas e intensa pressão de tempo, a solução em muitos países tem sido usar antibióticos em larga escala . Isso não serve apenas para tratar doenças, mas também como profilático para prevenir doenças em condições de superlotação. E administrar antibióticos faz com que o gado cresça mais rápido, embora os cientistas não tenham certeza do porquê. Tudo isso significa que, ao contrário de seu uso para humanos – onde os antibióticos são quase sempre administrados para tratar doenças – seu uso na agricultura é muito mais difundido e indiscriminado. Estudos que rastreiam seu uso estimam que 73% de todos os antimicrobianos vendidos globalmente são usados em animais criados para alimentação.

Esse enorme uso excessivo está levando a um aumento de patógenos resistentes a antibióticos. Por exemplo, a resistência à colistina , um "antibiótico de último recurso", desenvolveu-se inicialmente na bactéria E. coli, que posteriormente infectou porcos. A E. coli foi posteriormente encontrada em criadores de porcos. Bastam aviões e redes globais de viagens para que esses patógenos se espalhem globalmente. E agora, bactérias resistentes à colistina foram identificadas não apenas em hospitais na China, mas em todo o mundo .

O que isso significa para alguém que se encontra em uma clínica geral ou hospital na Inglaterra ou na Escócia? Significa que infecções que antes eram facilmente tratáveis (pense em infecções de ouvido, infecções do trato urinário ou infecções pós-operatórias) tornam-se intratáveis mesmo após uma dose de antibióticos. Significa que cirurgias como cesáreas, próteses de quadril e terapias contra o câncer que dependem de imunossupressão se tornam mais arriscadas. E embora seja tecnicamente possível desenvolver novos antibióticos, o processo é lento e caro . Temos que preservar o arsenal que temos.

As soluções para este problema só podem vir da mudança na produção global de alimentos. Para ser justo, o Reino Unido fez progressos significativos na redução de antibióticos na agricultura. As vendas de antibióticos para animais criados para alimentação caíram 59% desde 2014. O uso de colistina agora é efetivamente zero. O uso de antibióticos criticamente importantes caiu para menos de 0,5% de todas as vendas de antibióticos para animais. E pesquisas de vários órgãos da UE sugeriram que, após o uso de antibióticos na agricultura ter sido reduzido em quase metade entre 2014 e 2021, a resistência aos antibióticos em E. coli em todo o bloco também começou a declinar.

Mas focar apenas no Reino Unido ou na UE já é uma gota no oceano. A menos que os grandes países de renda média participem da discussão sobre como a carne é produzida, continuamos igualmente vulneráveis à resistência a antibióticos. O desafio é que a mudança para práticas de produção diferentes exige mais espaço e tempo: tornar a carne ainda mais cara em países com grandes populações pode rapidamente desencadear agitação social, reação política e frustração. O imperativo da saúde é claro, mas precisa ser equilibrado com preocupações com a segurança alimentar, a economia e a demanda pública.

Cientistas do clima há muito alertam sobre os custos ambientais do atual sistema alimentar global, sejam emissões de metano, perda de biodiversidade ou desmatamento. Mas esses efeitos muitas vezes parecem abstratos e de longo prazo, especialmente para pessoas que enfrentam pressões relacionadas ao custo de vida ou se preocupam com o acesso imediato à saúde.

A resistência aos antibióticos é tangível. Quase todo mundo já tomou antibióticos em algum momento, e podemos imaginar o que aconteceria se seu efeito de eliminação de infecções fosse repentinamente desativado. Produção de alimentos , saúde e clima estão todos conectados. A forma como a carne suína é produzida na China afeta a eficácia dos antibióticos do seu filho em Edimburgo. A sobrevivência de uma mulher em Lagos a uma cesariana está ligada à forma como as galinhas são criadas no Brasil.

A menos que enfrentemos esses desafios generalizados e globais, como a forma como nossos alimentos são produzidos e como usamos nossos medicamentos atuais, corremos o risco de perder algo precioso: a capacidade de tratar infecções que hoje consideramos garantida.

•        RFK Jr incentiva os americanos a comerem mais gorduras saturadas, alarmando especialistas em saúde

Robert F Kennedy Jr , secretário de saúde e serviços humanos (HHS), está planejando emitir orientações encorajando os americanos a comer mais gorduras saturadas , contradizendo décadas de recomendações dietéticas e alarmando especialistas.

“Minha resposta e espécie de conselho para mim mesma foi manter a calma e ver o que acontece, porque não houve nenhuma indicação de como, por que ou quando essa possível mudança ocorreria”, disse Cheryl Anderson, membro do conselho da American Heart Association e professora da escola de saúde pública e ciência da longevidade humana da Universidade da Califórnia, em San Diego.

“A recomendação sobre gordura saturada tem sido uma das recomendações mais consistentes desde a primeira edição das diretrizes alimentares.”

Embora Ronald Krauss, professor de pediatria e medicina na Universidade da Califórnia, em São Francisco, que pesquisou extensivamente sobre gorduras saturadas, tenha descoberto que elas podem ser menos prejudiciais do que se pensava anteriormente, ele acredita que se "[Kennedy] realmente disser que deveríamos comer mais gordura saturada, acho que essa é realmente a mensagem errada".

Kennedy indicou que as novas diretrizes alimentares irão "enfatizar a necessidade de comer gorduras saturadas de laticínios, carnes de boa qualidade, carnes frescas e vegetais... Quando as divulgarmos, daremos a todos a justificativa para implementá-las em nossas escolas", de acordo com uma reportagem recente no The Hill.

A pesquisa de Krauss mostra que “a gordura saturada é relativamente neutra” em comparação com o que os cientistas acreditavam no passado.

Seus estudos demonstraram que reduzir a ingestão de gordura saturada só é benéfico se você a substituir pelos alimentos certos. Substituir gorduras saturadas por gorduras insaturadas, como azeite de oliva e "gorduras poli-insaturadas de outras fontes vegetais, pode realmente melhorar a saúde metabólica e reduzir o risco de doenças cardíacas, mas isso não significa que a gordura saturada seja necessariamente prejudicial", disse Krauss. Sua pesquisa também descobriu que substituir gorduras saturadas por açúcares e carboidratos pode, na verdade, aumentar o risco de doenças cardíacas.

Krauss disse que as diretrizes que criam um ponto de corte específico para gorduras saturadas, como a diretriz atual de 10%, tendem a ser arbitrárias.

Mas, explicou Anderson, “se você não se concentrar tanto em onde a linha pode ser traçada em torno da quantidade de gordura saturada, o que você pode ver é que quanto mais gordura saturada é consumida pela população, maior o risco de colesterol elevado e mais pessoas desenvolvem doenças cardiovasculares”.

Embora Anderson concorde com Krauss que o que as pessoas escolhem comer em vez de gorduras saturadas é importante, ela não concorda que a gordura saturada seja em si “neutra”.

“Quando você olha para a dieta americana atual, há muita gordura saturada nela e, portanto, atualmente, isso não está tendo um impacto neutro em nossa população”, disse ela.

Ainda assim, Anderson e Krauss concordam que as diretrizes nutricionais devem deixar de focar em nutrientes específicos, como gorduras saturadas.

“As pessoas não comem nutrientes. Elas comem alimentos”, explicou Anderson. “Quando você pergunta a alguém o que comeu, a pessoa não responde: 'Comi gordura, ou comi carboidratos, ou comi proteína'.

Concentrar-se nos alimentos em vez dos nutrientes não só é menos confuso para o público, como também tem mais fundamento científico, diz Krauss. Por exemplo, há muitas evidências de que o consumo de carne, especialmente carnes vermelhas processadas, está associado a um risco elevado de doenças cardíacas.

"Agora a questão é: isso se deve à gordura saturada ou a outras propriedades dessas carnes? E realmente não temos a resposta para isso", disse Krauss.

A ciência da nutrição é complexa de ser explorada, em parte por questões éticas e práticas relacionadas à condução de ensaios clínicos.

"Não se poderia realmente justificar perante qualquer conselho de revisão institucional pedir às pessoas que consumissem altos níveis de alimentos com altos níveis de gordura saturada por 20 anos para determinar se isso tem impacto nas doenças cardíacas", disse Krauss. Por isso, os pesquisadores de nutrição precisam analisar anos de dados observacionais, que podem ser mais difíceis de interpretar.

Normalmente, disse Anderson, as diretrizes nutricionais levam anos para serem elaboradas. Não é normal que o secretário do HHS as altere da noite para o dia. A cada cinco anos, o comitê consultivo de diretrizes alimentares publica o relatório "Diretrizes Dietéticas para Americanos" , com base em uma revisão rigorosa das pesquisas mais recentes. A versão mais recente desse relatório ainda não foi divulgada, mas "esperava-se que produzisse diretrizes para o período de 2025 a 2030", disse Anderson, acrescentando que o governo atual não parece estar seguindo o protocolo usual.

Krauss disse que parece que o relatório está "sendo rejeitado, em certo sentido", e que não tem certeza de como será a recomendação de Kennedy. Ele observou que isso poderia ter um efeito direto na composição nutricional dos almoços escolares e das rações militares, especialmente se os níveis de gordura saturada nessas refeições subirem para 18% ou 19%.

De acordo com o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos e os Institutos Nacionais de Saúde, a porcentagem recomendada permitida tanto em almoços escolares quanto em rações militares é atualmente menor ou igual a 10% do total de calorias provenientes de gordura saturada.

“Isso certamente poderia ter um efeito adverso nos níveis de colesterol da população, e isso poderia impactar o risco de doenças cardíacas”, explicou ele.

Krauss continuou: “O sujeito está analisando as evidências de uma forma muito seletiva. Há certas coisas que ele diz que se encaixam no que eu consideraria recomendações responsáveis em relação a alimentos processados, etc., mas aí se misturam com essa outra coisa, o que faz parecer que toda a recomendação é baseada em evidências, mas isso simplesmente não é verdade.”

 

Fonte: The Guardian