Palavra de Sá

Michael Sean Winters: Por que Trump ganhou, seu gênio populista e o que isso diz sobre os Estados Unidos

A vitória de Trump foi o auge de uma variedade de fatores, mas a causa mais óbvia foi sua capacidade de se apresentar como o antipolítico em um país que odeia políticos. Primeiro, ele conquistou os políticos do GOP nas primárias, e agora venceu uma eleição geral contra um político experiente pela segunda vez.

Na Europa, a raiva populista se concentra em Bruxelas e seus burocratas da União Europeia. Na América, o alvo é mais diversificado, incluindo as elites culturais e políticas. Em ambos os casos, o ressentimento dos eleitores da classe trabalhadora é dirigido àqueles que impõem regras e normas que ignoram os valores desses eleitores.

Quando desafiado, o establishment explica que sabe melhor. Seja discutindo os currículos nas escolas locais, seja lidando com agentes do governo local que aplicam códigos de negócios ou zoneamento quando uma mãe latina tem um trabalho secundário administrando um salão de beleza em sua casa, ou todos nós sendo informados de que nossa economia é a "inveja do mundo", quando não sentimos que há muito o que invejar quando vamos ao supermercado ou abastecemos o carro, cada um desses casos é um momento em que a raiva populista nasce.

Trump é um gênio em explorar o populismo.

Sua habilidade de se conectar pela televisão, seu estilo de fala sempre confiante (mesmo quando o que ele diz é uma baboseira), seu punho erguido após a tentativa de assassinato, tudo isso é evidência desse gênio.

Em 28 de setembro, Trump assistiu ao jogo de futebol Alabama-Georgia. Uma das primeiras regras das campanhas é nunca enviar um candidato para um evento esportivo: eles serão vaiados. Quando ele foi apresentado ao público, todos explodiram em aplausos. Seja qual for sua opinião sobre o que ele faz com isso, ele tem um dom para se conectar com os eleitores.

Campanhas bem-sucedidas não se resumem apenas ao candidato. Elas precisam identificar eleitores não afiliados ou independentes que possam apoiá-los. Em 2017, o cientista político Lee Drutman analisou um conjunto robusto de dados para categorizar eleitores não apenas com base em sua orientação progressista ou conservadora, mas também se essas inclinações ideológicas se manifestavam em atitudes sociais ou econômicas.

Drutman identificou quatro quadrantes de eleitores:

o        Aqueles que se identificam como progressistas em questões econômicas e culturais são a base do Partido Democrata.

o        Aqueles que são conservadores em ambos os conjuntos de questões são a base do GOP [como o Partido Republicado é conhecido nos EUA].

o        Aqueles que são conservadores em questões econômicas, mas progressistas em questões sociais — os Michael Bloombergs do mundo — representam o menor quadrante, com 3,8% do eleitorado.

o        Aqueles que são mais conservadores socialmente, mas progressistas economicamente, constituem 28,9% do eleitorado. Drutman os chamou de "quadrante populista". Eu os chamo de "eleitores do Papa Francisco".

Por que o quadrante populista é tão grande? A globalização criou uma enorme incerteza na política de muitas nações, mas quando essa incerteza se combina com uma sensação generalizada de que o status econômico de alguém está declinando, temos uma receita para um eleitorado que se aquece a um homem forte.

Como Alec McGillis relatou no New York Times, as pessoas nessas cidades de médio porte que pontilham o Meio-oeste sabem que seus filhos podem não ter um desempenho tão bom quanto eles tiveram. Mais do que isso, elas olham pela janela e veem que a evaporação das oportunidades consumiu toda a sua cidade. Ideias profundamente enraizadas sobre o sonho americano começaram a morrer. Claro, elas se aqueceram a alguém que promete fazer a América grande novamente.

Além disso, eleitores desse quadrante estão cansados de ser informados de que estão do lado errado da história, de que são ingênuos, de que se não conseguem reconciliar suas perspectivas econômicas sombrias com evidências de um PIB crescente, a culpa é deles. Quando levantam a preocupação perfeitamente respeitável de que talvez não devêssemos ser tão rápidos em destruir normas tradicionais sobre sexualidade, são chamados de preconceituosos. Eles se perguntam por que alguém os acusaria de ter "privilégio branco", quando certamente não se sentem privilegiados.

Dia após dia, viram que não eram apenas os bispos católicos dos EUA que chamavam o aborto de "prioridade preeminente" nas eleições. Os democratas lideraram com a questão, sem reconhecer as objeções morais que até muitas pessoas pró-escolha têm sobre o tema.

Tudo isso criou a onda de apoio que tornou possível a vitória de Trump. Um candidato que se conecta com as pessoas identificou algumas das profundas queixas do eleitorado.

Como observei há alguns dias, a tarefa imediata da Igreja agora é se levantar em defesa dos migrantes. Vamos colocar nossa liberdade religiosa contra os bodes expiatórios de Trump. Duvido que haverá "deportações em massa", assim como na verdade ele não construiu o muro na última vez, mas ele alegará que está fazendo isso e as pessoas vão ficar assustadas. Somos comandados pelas Escrituras Hebraicas, pelos Evangelhos e pelo ensino magisterial a acolher o estrangeiro, e devemos ser incansáveis nesse esforço.

Há um desafio mais profundo para a Igreja, um que já mencionei antes, mas que parece ainda mais difícil após os resultados de terça-feira. A campanha de Trump foi construída em torno do ressentimento e agora, com sua vitória, a outra metade do país se sente ofendida.

Como pode a Igreja pregar seu Evangelho de graça e gratidão em uma cultura definida pelo ressentimento?

 

•        Podemos sobreviver a outro mandato de Trump? Por Michael Sean Winters

Estou chocado, mas não surpreso.

Sabíamos que aproximadamente metade do país, por várias razões, apoiaria o ex-presidente Donald Trump. Sabíamos disso. Mas ver a contagem de votos chegando e os estados no mapa da TV ficando vermelhos torna a realidade muito mais horrível do que o esperado.

A realidade é a seguinte: o maior desafio para uma democracia é lidar com um demagogo que explora com sucesso meios democráticos para alcançar fins antidemocráticos. As ideias repulsivas de Trump agora têm o peso do endosso popular.

Não acredito por um segundo que a maioria dos americanos realmente queira ver deportações em massa, opositores políticos presos ou novos cortes de impostos para bilionários. Mas eles estavam dispostos a ignorar esses males para apoiar alguém que canaliza sua raiva, que reacende sua raiva quando ela diminui e que se reveste dela para realizar coisas verdadeiramente terríveis.

A questão para aqueles de nós que temem esse resultado é simples: como proteger a democracia?

A separação de poderes foi criada pelos fundadores para frustrar ambições tirânicas. Ainda não está claro qual partido controlará a Câmara dos Deputados, mas parece que os republicanos terão o controle do Senado por uma margem estreita. O poder constitucional do Senado de recusar a confirmação das nomeações de Trump estará em jogo e, como observei anteriormente, no caso de nomeações de oficiais militares, a consequência de uma falha do Partido Republicano em recusar a confirmação de nomeados perigosos é potencialmente catastrófica. Nada é mais assustador do que ver o exército dos EUA sendo politizado.

A terceira instância do governo, o Judiciário, pode ser a barreira mais importante contra o poder de Trump. A decisão da Suprema Corte no caso Trump v. United States concedeu ampla imunidade a um presidente, mas esse caso foi amplamente teórico e não foi tão prejudicial quanto alguns analistas alarmistas afirmaram.

Quando a questão se tornar concreta, e os juízes tiverem um caso em que normas democráticas essenciais estejam em jogo, não vejo o Presidente da Suprema Corte, John Roberts, nem a juíza Amy Coney Barrett sacrificando a democracia. Se, por exemplo, Trump realmente agir contra Liz Cheney, não acredito que a Suprema Corte o apoiará.

A democracia não diz respeito apenas a colocar limites ao exercício do poder. Trata-se de valores, e de um valor específico: a dignidade humana. A democracia concede um voto a cada pessoa. Ninguém possui mais valor inerente do que outro. De fato, as limitações ao poder do governo foram projetadas para garantir a liberdade dos indivíduos e grupos para se autogovernarem na maioria das áreas da vida social. Democracias saudáveis honram a dignidade de todos os cidadãos, não apenas nas urnas, mas também no código tributário, na distribuição de benefícios governamentais, nas proteções para os enfermos e idosos, nas leis contra a discriminação e nos subsídios para ampliar as oportunidades.

Conforme nos preparamos para o retorno de Trump à Casa Branca, há grupos específicos cuja dignidade está ameaçada e que merecem nossa proteção. Aqui, a Igreja pode desempenhar um papel especial. Imigrantes estarão aterrorizados. Trump já foi explícito sobre seu desejo de deportações em massa. A Igreja Católica tem defendido seu mandato bíblico e doutrinal de proteger os migrantes e já processou governos estaduais que tentaram obstruir nossos ministérios aos migrantes. A Conferência dos Bispos Católicos dos EUA deve começar a preparar documentos para combater qualquer esforço de deportação em massa em nível nacional.

As consequências para a política climática são desastrosas e potencialmente irreversíveis.

Provavelmente, há muito pouco que se possa fazer para salvar a dignidade humana e a liberdade do corajoso povo da Ucrânia. Ninguém está mais feliz com o resultado da eleição do que o ditador russo Vladimir Putin. Trump afirmou que trará paz à Ucrânia em um dia. Isso pode ser uma afirmação absurda, mas é duvidoso que ele mantenha o nível de apoio à Ucrânia que Biden deu. O governo ucraniano precisa pensar sobre qual seria a opção menos terrível.

Os aliados dos Estados Unidos irão tremer com esse resultado, e parte de nosso ethos democrático implica promover a democracia no exterior.

"A grande maioria do público francês preferia Kamala Harris, e a vitória de Trump assusta o establishment político," disse-me Antoine de Tarle, colaborador da revista católica francesa Etudes, via e-mail. "Uma das principais razões para essa reação é a Ucrânia. O país está próximo às fronteiras francesas e a maioria das pessoas teme um acordo entre Trump e Putin que ameace vários membros da União Europeia, incluindo Polônia e os Estados Bálticos."

De Tarle também se preocupa com as consequências da vitória de Trump para a política francesa. "O Rassemblement National, o partido de extrema-direita de Marine Le Pen, sempre apoiou Putin e Trump, mas seus líderes sabem que essa posição não é popular e evitam o tema," disse ele. "Contudo, eles poderiam mudar sua postura em caso de uma vitória de Trump."

O Partido Democrata precisa agora começar uma profunda reflexão. Isso é assunto para outro dia.

A palavra que continua surgindo em minha mente é "catastrófico". A nação está irada, e a ira encontrou seu campeão. Infelizmente, o povo americano fez desse campeão a pessoa mais poderosa do mundo. As consequências previsíveis são aterrorizantes. As consequências imprevisíveis podem ser ainda piores. Sobrevivemos a um mandato. Podemos sobreviver a um segundo?

 

•        Com a vitória de Trump, a Europa está por conta própria?

A mensagem de Mark Rutte para o presidente eleito dos EUA foi bastante direta. O novo secretário-geral da Otan foi um dos primeiros líderes a parabenizar Donald Trump por sua vitória. "Estou ansioso para trabalhar com ele novamente para promover a paz por meio da força através da Otan", disse Rutte em um comunicado.

Em seguida, ele rapidamente enfatizou que "por meio da Otan, os EUA têm 31 amigos e aliados que ajudam a promover os interesses dos EUA, multiplicar o poder americano e manter os americanos seguros". Uma sugestão fácil de interpretar sobre o que Washington ganha ao se manter comprometida com a aliança e sua cláusula de defesa mútua.

Rutte é considerado um "encantador de Trump" – alguém que sabe como lidar com ele, como bajular seu ego. Como primeiro-ministro holandês, Rutte conseguiu evitar que Trump bloqueasse uma cúpula da Otan em meados de 2018, elogiando a conduta do então presidente dos EUA em pressionar os aliados a gastar mais em defesa.

Atualmente, dois terços dos membros da Otan gastam pelo menos 2% de seu PIB em defesa, e os gastos com defesa estão em uma trajetória ascendente em toda a aliança, salientou Rutte em sua declaração.

<><> Uma abordagem transacional para a Otan

Mas é incerto se isso é suficiente para Donald Trump ou se a estratégia de Rutte dará certo desta vez. Trump já deixou claro várias vezes que não acredita no valor da aliança em si. Sua abordagem sobre a Otan é mais transacional.

Na campanha eleitoral, Trump indicou que permaneceria na aliança desde que os países europeus "jogassem limpo" e parassem de tirar "vantagem" dos gastos em defesa dos EUA.

Parece improvável que Trump retire os EUA da Otan, mas há muitas outras maneiras de prejudicar a aliança. Trump poderia, por exemplo, retirar os EUA do comando militar – foi o que a França fez em 1966.

Um governo Trump "poderia tornar a vida na Otan bastante difícil, já que é uma organização que faz tudo por consenso", disse Ian Lesser, do German Marshall Fund, um think tank transatlântico, à DW.

<><> Trump vai abalar a Otan?

Para Lesser, se o maior membro contribuinte da Otan "não concordar ou tiver opiniões excêntricas, isso tornará a gestão das relações da aliança muito, muito difícil". Esse é um grande problema, especialmente agora, com uma guerra em andamento na Europa.

Trump prometeu acabar com a guerra da Rússia contra a Ucrânia em 24 horas. Muitos na Europa temem que ele possa fazer um acordo com o líder russo, Vladimir Putin, às custas da Ucrânia ou, pelo menos, que ele possa reduzir o apoio dos EUA a Kiev.

Por exemplo, Trump poderia reduzir o fornecimento de armas à Ucrânia ou "instruir os serviços militares e de inteligência americanos a interromper o compartilhamento de informações com a Ucrânia", avalia Jacob Kirkegaard, membro do think tank Bruegel, à DW. Isso poderia ter implicações de longo alcance para a guerra da Ucrânia.

A ajuda dos EUA à Ucrânia tem sido crucial, lembra Steven Blockmans à DW. E o pesquisador sênior do Centro de Estudos de Política Europeia, em Bruxelas, avalia que os europeus não poderiam substituir esse apoio.

"Apesar de toda a conversa na Europa sobre a criação de mais autonomia estratégica", disse Blockmans, "na verdade, a dependência dos EUA cresceu – tanto em termos de segurança quanto de comércio". Uma possível guerra comercial com os EUA é certamente outra fonte de preocupação para os europeus, já que Trump, durante a campanha, ameaçou impor tarifas sobre todos os produtos importados do exterior.

•        Pedidos por mais soberania europeia

E será que o resultado das eleições nos EUA poderia acelerar a busca por mais autonomia e unidade na União Europeia (UE)? O presidente francês, Emanuel Macron, parece acreditar que sim. Após a eleição nos EUA, Macron disse que ele e o chanceler federal alemão, Olaf Scholz, queriam "trabalhar em prol de uma Europa mais unida, mais forte e mais soberana nesse novo contexto".

Muitos no Parlamento Europeu parecem concordar. "Temos que investir de fato na competitividade e na soberania industrial e tecnológica da Europa", disse à DW Sven Mikser, ex-ministro do Exterior da Estônia e atual eurodeputado. "Nós realmente temos que ser sérios."

<><> Populistas europeus encorajados por Trump

Os especialistas, no entanto, estão céticos. "Uma coisa é falar sobre autonomia estratégica em um sentido aspiracional", disse Ian Lesser, do German Marshall Fund. "Outra coisa é operacionalizar. Isso envolve a reconstrução da capacidade de defesa europeia de uma maneira que pode levar muitos anos."

O debate sobre fortalecer a soberania europeia acontece enquanto o continente já enfrenta volatilidade econômica, declínio da competitividade e – além de tudo isso – a ascensão da extrema direita.

Não é de surpreender que os partidos nacionalistas e populistas do continente, revigorados pelas recentes eleições europeias e nacionais, não vejam a necessidade de mais autonomia.

A vitória de Trump pode não ter chocado a Europa. Mas, como Steven Blockmans apontou, isso não significa que "não será um período caótico".

 

Fonte: National Catholic Reporter/DW Brasil