Palavra de Sá

David A. Andelmanda: A Europa já não conta com Trump para defendê-la

Madeline Albright chamou a América de “nação indispensável”. O ex-presidente Donald Trump está tornando a América a nação mais irrelevante?

Trump finalmente quebrou dias de silêncio sobre a morte da figura da oposição russa, Alexey Navalny, mas não mencionou a Rússia nem condenou o presidente Vladimir Putin em seus primeiros comentários públicos. Entretanto, os congressistas republicanos continuaram a seguir o seu exemplo, atrasando a assistência à Ucrânia, a única nação que enfrenta os exércitos de Putin.

O presidente da Câmara, Mike Johnson, resistiu aos apelos para que um pacote de ajuda à Ucrânia aprovado pelo Senado fosse submetido a votação rápida, permitindo, em vez disso, que a Câmara fosse suspensa para um recesso de quase duas semanas.

Pode haver apoio maioritário à ajuda à Ucrânia na Câmara como um todo, mas Johnson enfrenta forte oposição dos conservadores à ajuda adicional, com Trump incentivando os republicanos a rejeitá-la.

Estas medidas acontecem após a recente ameaça de Trump de dizer à Rússia para “fazer o que quiser” a qualquer país-membro da OTAN que esteja atrasado em suas despesas militares.

O resultado? Os receios crescentes de uma nova e assustadora mudança nos Estados Unidos deixaram um número cada vez maior de líderes europeus determinados a agir por conta própria.

Até comentários do presidente Joe Biden dirigidos a um Congresso obstinado de que “a forma como se afastam da ameaça da Rússia, a forma como se afastam da ameaça da OTAN, a forma como se afastam do cumprimento da nossa obrigação, é chocante”, não ajudou.

Na verdade, muito foi feito na Conferência Anual de Segurança de Munique sobre os fracassos do Congresso. A maioria dos líderes europeus voltaram de Munique, mais convencidos do que nunca de que os Estados Unidos estão prestes a abandoná-los.

Para muitos, é claro que as democracias devem começar a considerar, em termos concretos, como se defenderem sem o guarda-chuva nuclear e de segurança dos Estados Unidos sob o qual prosperaram durante mais de meio século.

Antes de partir, a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, chegou a anunciar que a Dinamarca entregaria toda a artilharia do seu país à Ucrânia, bem como os caças F-16. “Temos que fazer mais”, disse Frederiksen, a poucos dias do aniversário de dois anos da invasão da Ucrânia pela Rússia.

Os primeiros passos rumo a uma nova direção para uma tal Europa – sem a América – já estão sendo dados. Em Berlim, Ursula von der Leyen, a antiga ministra da Defesa alemã, que dirigiu habilmente o continente durante cinco anos como presidente da Comissão Europeia, anunciou na segunda-feira (19) que iria tentar um segundo mandato. No topo da sua agenda, diz ela, estaria a criação do primeiro comissário de defesa da Europa.

Contudo, a criação de um ministério pan-europeu vai muito além da simples remodelação dos burocratas em Bruxelas. Primeiro, há a questão dos orçamentos.

A redução do financiamento da América já pode ser sentida em toda a Europa. Como noticiou a CNN, o apoio americano à Ucrânia ainda está sangrando os recursos do Comando do Exército dos EUA para a Europa e África, agora com três bilhões de dólares restantes para custear cinco bilhões de dólares em necessidades operacionais, incluindo o transporte de armas e equipamentos para a Ucrânia e até para a Polônia, membro da OTAN.

Sem a ação do Congresso, o financiamento para as operações dos EUA na Europa poderá chegar ao fim em maio, com a secretária do Exército, Christine Wormuth, esperando “vender o almoço para pagar o jantar”.

Von der Leyen também disse que aumentar a produção europeia de defesa seria uma prioridade máxima para o seu segundo mandato – sem mencionar a análise de orçamentos muito divergentes dos vários países.

No que diz respeito à Ucrânia, apesar dos seus votos iniciais de solidariedade eterna, o governo do presidente francês Emmanuel Macron comprometeu apenas 640 milhões de euros (cerca de 686 milhões de dólares), em comparação com os 17,7 bilhões de euros (equivalente a 19,1 bilhões de dólares) da Alemanha em ajuda militar, segundo cálculos do Instituto Kiel da Alemanha, um instituto de pesquisa econômica e think tank. Embora o valor francês tenha sido contestado, o instituto afirma que “as contribuições de França “estão muito abaixo das do Reino Unido”, que se encontra apenas na categoria intermediária dos fornecedores europeus.

Ainda assim, como bloco, a Europa, com cerca de 85 bilhões de euros (92 bilhões de dólares), já ultrapassou os Estados Unidos, com 66,2 bilhões de euros (71,6 bilhões de dólares), em compromissos totais com a Ucrânia. A assistência militar dos EUA tem sido superior à da UE, embora tenha sido agora interrompida diante da inação do Congresso, enquanto a ajuda da UE está aumentando.

Depois, há a questão nuclear. Os EUA têm cerca de 100 armas nucleares instaladas em bases aéreas na Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda e Turquia – embora todos os códigos de lançamento estejam nas mãos dos EUA. A França é o único país da União Europeia com o seu próprio arsenal – o quarto maior do mundo. Com 290 ogivas operacionais, é o maior da Europa, embora tenha apenas 5% do tamanho da Rússia.

A França se recusou a ceder o controle de tais armas a qualquer outra potência, embora isso possa mudar. Em uma recente visita à Suécia, Macron sugeriu que, embora a dissuasão nuclear seja do “interesse vital da França”, tais planos deveriam ter uma “clara dimensão europeia, o que nos confere uma responsabilidade especial”.

O Reino Unido, embora já não faça parte da UE, possui um arsenal de 225 armas nucleares. Na Conferência de Segurança de Munique, o Secretário dos Negócios Estrangeiros Britânicos, David Lammy, que é da oposição, disse que o Partido Trabalhista, se eleito nas eleições deste ano, proporia “um novo pacto de segurança entre o Reino Unido e a União Europeia”.

Todos estes esforços e compromissos representam uma mudança dramática de direção para um continente que durante décadas permaneceu inabalavelmente acorrentado à América como sua garantia. Para supervisionar este processo, a Europa precisa de um indivíduo forte e resoluto para o seu primeiro czar da defesa.

Um dos favoritos é a primeiro-ministra da Estônia, Kaja Kallas, que já assumiu a liderança em um plano da UE para entregar 1 milhão de projéteis de artilharia à Ucrânia.

“Precisamos de uma Europa eficaz no combate, capaz de assegurar a sua própria defesa. Esta é a única forma de construir uma dissuasão através da negação que seria crível o suficiente para evitar a guerra e parar o ciclo de agressão da Rússia”, escreveu Kallas no ano passado para o Politico Europe.

“Desde que a invasão começou, vimos a Rússia disparar a produção mensal de artilharia da Europa em um único dia na Ucrânia. A capacidade e a sustentabilidade determinarão o resultado desta guerra.”

Kallas tem uma motivação clara para assumir tal cargo – um alvo russo nas costas. Na semana passada, o Kremlin a colocou em uma lista de procurados, como aparentemente, a primeira chefe de governo a ser alvo. (Moscou acusou Kallas e a outros de destruir ou danificar monumentos em memória dos soldados soviéticos.) E em Munique, ela propôs confiscar todos os bens da Rússia congelados no estrangeiro e entregá-los à Ucrânia – antes das eleições presidenciais dos EUA em Novembro.

A prova mais evidente, porém, de quão longe a Europa se afastando da América e em direção à autossuficiência foi uma coluna de opinião do Presidente da Estônia, Alar Karis, na segunda-feira (19), que discutiu a defesa da região sem uma única referência aos Estados Unidos ou a Donald Trump.

“Qualquer país europeu teria dificuldade em enfrentar a Rússia sozinho”, observou Karis. “Mas quando estamos unidos, somos invencíveis.”

Ou, em um tapa direto a Trump, a revista alemã Der Spiegel observou: “A OTAN, claro, não é uma agência de cobrança (de dívidas)”.

 

Ø  Trump usa legado de Navalny como cortina de fumaça para seus problemas legais

 

Alexey Navalny morreu como mártir político depois de retornar à Rússia para enfrentar o governo brutal do presidente Vladimir Putin. Mas isso não impede Donald Trump de usar seu legado heróico para sugerir uma falsa equivalência com os seus próprios problemas jurídicos.

O ex-presidente tem sido criticado há dias pelos opositores por não condenar Putin depois que Navalny, uma figura da oposição russa, morreu subitamente em uma prisão no Ártico em circunstâncias que ainda não foram devidamente explicadas.

Tendo a oportunidade de fazê-lo no town hall, uma espécie de sabatina, da Fox News na terça-feira (20), Trump se recusou, mais uma vez, a criticar o líder russo que esmagou a democracia e tem um longo histórico de perseguição de opositores políticos. O ex-presidente ofereceu uma homenagem moderada a Navalny, antes de retornar às próprias falsas alegações de perseguição política.

Ele disse que o crítico de Putin, cujo corpo ainda não foi devolvido à sua família, era “um cara muito corajoso”, mas que provavelmente não deveria ter retornado à Rússia antes de sua prisão. Depois, Trump voltou à sua obsessão com o próprio tratamento em seu país que, ao contrário da Rússia, oferece garantias constitucionais do direito a um julgamento justo, liberdades políticas e é um lugar onde os eleitores podem escolher o seu presidente.

“Está acontecendo em nosso país também. Estamos nos transformando em um país comunista em muitos aspectos. E se você olhar, eu sou o principal candidato, fui indiciado. …Fui indiciado quatro vezes. Tenho oito ou nove julgamentos… tudo por causa do fato de que estou na política”, disse Trump, o principal candidato à indicação presidencial republicana, no evento da Fox News. Mais tarde, ao referir-se a um julgamento de fraude civil de 355 milhões de dólares contra ele na semana passada, acrescentou que “é uma forma de Navalny, é uma forma de comunismo ou fascismo”.

O presidente Joe Biden citou a recusa de Trump em denunciar a responsabilidade de Putin na morte de Navalny durante uma viagem à Costa Oeste para arrecadar fundos para sua campanha.

“Trump não consegue sequer condená-lo. É ultrajante”, disse ele.

Não há mundo em que Trump e Navalny possam ser comparados.

Por um lado, Navalny voltou à Rússia apesar de quase ter morrido após uma tentativa de envenenamento – que atribuiu a agentes do Kremlin – utilizando um agente nervoso.

Apesar de uma vez ter argumentado que a Constituição dos EUA deveria ser eliminada, Trump, que se declarou inocente nos seus processos criminais e negou todas as acusações contra ele, tem direito à presunção de inocência.

Ele foi indiciado por júris de seus pares em processos criminais nos quais tem direito a julgamento por júri. Ele também tem direito de recurso – que já usou várias vezes.

Nenhuma destas proteções existe no sistema jurídico russo. E apesar das alegações de Trump de que é vítima de perseguição, o ex-presidente está sendo processado de acordo com o Estado de direito, inclusive pela tentativa de anular as eleições de 2020 e pela acumulação de documentos confidenciais.

Na verdade, os instintos autoritários de Trump sugerem que ele tem mais em comum, em temperamento, com Putin do que com Navalny. A imunidade presidencial absoluta contra processos judiciais que Trump pede ao Supremo Tribunal que lhe conceda e a sua visão de uma presidência sem restrições parecem mais próximas do modelo russo do que do americano.

Trump descreveu Putin – um criminoso de guerra acusado pela sua invasão da Ucrânia – como “um gênio” e “inteligente” e, frequentemente, tomou medidas enquanto era presidente que pareciam satisfazer tanto os objetivos russos como os interesses a longo prazo dos EUA. Ele até apoiou as negações do líder russo de interferência nas eleições em 2016, em vez de aceitar a palavra das agências de inteligência que estavam então sob o seu controle.

O único presidente na história dos EUA que procurou desafiar a vontade dos eleitores após uma eleição democrática e permanecer no poder – como um autocrata russo – é Trump.

A recusa do ex-presidente em falar abertamente sobre a morte de Navalny ocorre em um momento em que as relações frágeis entre Washington com Moscou e um debate acirrado sobre o apoio contínuo dos EUA à Ucrânia devastada pela guerra estão causando profundas divisões políticas e emergindo como uma questão importante no provável confronto eleitoral entre Biden e Trump.

O presidente não escondeu o seu desgosto pelos republicanos da Câmara, sob o domínio do seu antecessor, que se recusaram a aprovar um novo pacote de armas e munições de 60 mil milhões de dólares para a Ucrânia, que acaba de ser aprovado por uma maioria bipartidária no Senado. Biden condenou duramente a observação de Trump, durante um comício de campanha, de que encorajaria a Rússia a invadir os parceiros da OTAN que não cumprissem as suas metas de gastos com defesa.

A Casa Branca disse na terça-feira (20) que está preparando uma nova ronda de sanções à Rússia após a morte de Navalny, que se juntará ao regime punitivo de restrições que já foi imposto durante a guerra do Kremlin na Ucrânia.

E Biden já está buscado usar a tentativa de Trump de fazer comparações com Navalny como parte de um novo esforço para que sua campanha retrate o seu antecessor como inadequado para um retorno ao Salão Oval.

“Quando Navalny morreu na semana passada, quando o mundo responsabiliza Putin, Trump nem sequer o condenou. É ultrajante”, disse o presidente em um evento de campanha em Los Angeles na noite de terça-feira, de acordo com um relatório do grupo. “O resultado final é que os republicanos têm que decidir a quem servem, Donald Trump ou o povo americano, porque é nesse ponto que está agora.”

Biden também aproveitou os comentários de Trump em um novo vídeo de mídia social que foi lançado antes da transmissão da sabatina de Trump na Fox.

O presidente também fez uma nova tentativa de destacar a hostilidade de Trump para com os aliados da OTAN, o que levantou preocupações de que ele tentaria sair da aliança se reconquistasse a Casa Branca em novembro e, assim, destruísse a arquitectura de segurança transatlântica que surgiu da vitória aliada na Segunda Guerra Mundial e ajudou a vencer a Guerra Fria contra a antiga União Soviética.

“O que o ex-presidente disse é muito perigoso. Ele disse que encorajaria a Rússia a, e abre aspas, fazer o que quiserem, fecha aspas. Uma declaração ouvida em todo o mundo. Não faz nada além de encorajar o mau comportamento”, disse Biden.

A Casa Branca, procurando exercer forte pressão sobre o novo presidente da Câmara, Mike Johnson, também começou a responsabilizar as recentes reveses ucranianos no campo de batalha, em uma época em que as forças armadas precisam racionar munição, à recusa republicana em aprovar o pacote de armas.

No sábado, disse que as forças do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky foram forçadas a se retirarem da cidade de Avdiivka devido à diminuição do envio de aramentos, resultando nos primeiros ganhos notáveis da Rússia em meses.

À medida que o segundo aniversário da invasão russa se aproxima, Biden também garantiu a Zelensky o apoio contínuo dos EUA – mas dado o impasse político em Washington, não está claro se ele será capaz de honrar as suas promessas.

E a longo prazo, dada a hostilidade de Trump em relação à Ucrânia e a sua consideração a Putin, é claro que o futuro da Ucrânia, e não apenas o da América, estará nas urnas em novembro.

 

Fonte: CNN Brasil