Palavra de Sá

Mohamad Bazzi: Então, a guerra dos EUA com o Irã acabou? Em uma palavra - não.

Quando Donald Trump lançou sua guerra contra o Irã no final de fevereiro, ele tinha objetivos ambiciosos: derrubar o regime teocrático iraniano, destruir suas capacidades militares e seu programa nuclear, e instigar uma revolta popular entre os iranianos. Uma semana após o início da guerra, Trump afirmou que só aceitaria a “rendição incondicional” do Irã . No domingo, Trump se contentou com um acordo que reabre o Estreito de Ormuz.

O presidente dos EUA comemorou a solução de um problema que ele mesmo criou: a reabertura de uma via navegável vital por onde passava diariamente mais de um quinto do suprimento mundial de petróleo – antes de o Irã a fechar efetivamente no início da guerra, aumentando os preços da energia e desestabilizando a economia global. “Navios do mundo, liguem seus motores”, escreveu Trump nas redes sociais ao anunciar o acordo. “Deixem o petróleo fluir!”

Este não é um caso típico de Trump fazendo declarações grandiosas, declarando vitória e partindo para sua próxima obsessão. Trump se encurralou ao iniciar uma guerra por escolha própria, juntamente com Israel, com o objetivo de mudar o regime em Teerã. Mas o Irã resistiu a semanas de intensos bombardeios por duas das forças armadas mais poderosas do mundo, e seus governantes emergiram mais desafiadores e com maior poder de influência do que antes do conflito. O regime transformou sua proximidade geográfica com o Estreito de Ormuz em uma nova arma que lhe permite interromper o fornecimento não apenas de petróleo e gás natural liquefeito, mas também de fertilizantes e outros produtos agrícolas essenciais, o que poderia provocar escassez global de alimentos. O Irã sabe que não pode travar uma batalha direta com as forças armadas dos EUA, mas Trump mostrou aos seus líderes que eles podem manter a economia mundial como refém.

E o tão alardeado acordo, que se espera ser assinado formalmente na sexta-feira em Genebra, não põe fim à guerra. Trata-se essencialmente de uma prorrogação de 60 dias do cessar-fogo alcançado entre o Irã e os EUA em 8 de abril, mas que não levou à reabertura do Estreito de Ormuz porque Trump impôs, então, um bloqueio naval contra navios iranianos na região. Diversas rodadas de negociações também foram interrompidas devido a múltiplas violações do cessar-fogo e à hesitação de Trump entre fechar um acordo e ameaçar retomar a guerra.

Embora o texto final do último acordo ainda não tenha sido divulgado, ele mais uma vez adiou as questões mais difíceis para negociações futuras. Essas negociações devem ser concluídas em até 60 dias após a assinatura do acordo, em 19 de junho, mas provavelmente continuarão por meses, senão anos. Em outras palavras, Trump e o Irã ganharam pelo menos dois meses de fôlego para que a diplomacia resolva o que os bombardeios não conseguiram. E embora nem Trump nem os líderes iranianos tenham interesse em retomar uma guerra total, não há garantia de que os dois lados não entrarão em conflito novamente.

As questões não resolvidas são assustadoras – e são as mesmas que os negociadores americanos e iranianos enfrentaram durante a última rodada de conversas em Genebra, realizada 48 horas antes de Trump declarar guerra em 28 de fevereiro. Essas negociações, mediadas por Omã, envolveram o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, e dois dos conselheiros mais próximos de Trump: seu enviado especial para o Oriente Médio, Steve Witkoff, e seu genro, Jared Kushner. O conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Jonathan Powell, também participou das conversas, embora não esteja claro se ele participou diretamente. Fontes disseram ao The Guardian que Powell considerou a oferta do Irã de restringir seu programa nuclear “surpreendente” – e significativa o suficiente para continuar as negociações e evitar uma escalada para a guerra.

É improvável que o Irã ofereça as mesmas concessões sobre seu enriquecimento nuclear que ofereceu na última rodada de negociações. O regime iraniano está fortalecido, tendo sobrevivido ao assassinato de seus principais líderes e a semanas de intensos bombardeios. Nas primeiras horas da guerra, ataques aéreos conjuntos entre EUA e Israel mataram mais de 30 altos funcionários militares e políticos iranianos, incluindo o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei.

Esse sucesso inicial iludiu Trump, levando-o a acreditar que poderia alcançar uma rápida vitória militar e derrubar o regime islâmico que ascendeu ao poder após a revolução iraniana de 1979. Mas os líderes iranianos se uniram em torno do regime e rapidamente instalaram o filho de Khamenei, Mojtaba, como o novo líder supremo. O jovem Khamenei conta com o apoio de oficiais linha-dura da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), a força militar mais poderosa do Irã, que agora exerce ainda maior influência sobre a economia e o sistema político do país.

Nas próximas negociações, é provável que a Guarda Revolucionária e outras facções do regime pressionem pelo controle a longo prazo do Irã sobre o Estreito de Ormuz, incluindo a manutenção da cobrança de taxas por "serviços marítimos" para navios comerciais que transitam pela hidrovia. Trump insiste que o estreito permanecerá "permanentemente livre de pedágio", mas o acordo anunciado no domingo suspendeu as taxas (que o Irã havia começado a cobrar durante a guerra) apenas por 60 dias. Quaisquer acordos duradouros serão negociados entre os EUA, o Irã e outros países da região, incluindo Omã, que também faz fronteira com o Estreito de Ormuz.

Autoridades iranianas já estão apresentando justificativas para cobrar não um pedágio direto das embarcações que passam, mas o que chamam de taxas por serviços de “navegação e segurança” – embora essas taxas não existissem antes da guerra. “Somente o Irã e Omã têm o direito de receber essas taxas e nenhuma outra parte pode decidir sobre isso”, disse Mehdi Mohammadi, assessor do principal negociador do Irã e presidente do parlamento, Mohammad-Bagher Ghalibaf. “Esse processo está em vigor agora e permanecerá em vigor em qualquer acordo futuro.”

Seria constrangedor para Trump e sua administração permitir que o Irã impusesse pedágios (mesmo que compartilhados com seu vizinho, Omã) em uma hidrovia que historicamente gozou de liberdade de navegação. Mas o presidente e seus assessores também precisam entender que talvez não consigam negociar o retorno ao status quo pré-guerra. A guerra malfadada de Trump encorajou o Irã – e seus líderes buscarão obter um preço mais alto por futuras concessões.

Além do futuro status do Estreito de Ormuz e das limitações ao programa nuclear iraniano e às suas capacidades futuras, outras questões complexas foram adiadas para negociações posteriores. Entre elas, o destino do estoque iraniano de mais de 400 kg de urânio, enriquecido a até 60% de pureza – um nível próximo aos 90% necessários para a construção de um dispositivo nuclear. É provável que o Irã busque um alívio significativo das sanções econômicas americanas e de outros países em troca da redução de seu estoque de urânio e da concordância com limites para o enriquecimento futuro, o que lhe permitiria operar usinas nucleares, mas não produzir armas nucleares.

Benjamin Netanyahu, o primeiro-ministro israelense que passou meses convencendo Trump a lançar sua guerra para mudança de regime, insistiu que qualquer acordo também deveria limitar a capacidade de Teerã de desenvolver mísseis balísticos, bem como seu apoio a milícias regionais, incluindo o Hamas em Gaza, o Hezbollah no Líbano e os Houthis no Iêmen. Em 28 de fevereiro, Trump listou essas mesmas preocupações entre os motivos que o levaram a levar os EUA à guerra, argumentando que o Irã representava uma ameaça iminente aos americanos.

Todas essas questões permanecem sem resposta, e algumas delas podem inviabilizar o acordo mais recente e as negociações futuras. Por ora, Trump concordou com pelo menos 60 dias de paz – e parece mais ansioso para fechar um grande acordo com um regime iraniano que ele não conseguiu derrubar.

¨      Vance afirma que os detalhes do acordo EUA-Irã ainda precisam ser definidos em meio ao ceticismo dos republicanos

O vice-presidente dos EUA, JD Vance, afirmou que ainda há várias questões a serem resolvidas com o Irã, visto que muitos republicanos expressaram ceticismo em relação ao acordo firmado esta semana por Donald Trump e pressionaram a Casa Branca a divulgar mais informações sobre o assunto.

O memorando de entendimento (MOU) anunciado no domingo para pôr fim à guerra no Irã, com assinatura cerimonial marcada para sexta-feira em Genebra, centra-se na reabertura do Estreito de Ormuz e no levantamento do bloqueio naval dos Estados Unidos na região, juntamente com incentivos financeiros para o Irã caso este cumpra determinadas metas.

Em entrevista à CNN na segunda-feira, Vance classificou o documento como "muito geral", com detalhes específicos do acordo a serem definidos em negociações futuras.

“O memorando de entendimento… tem cerca de uma página”, disse Vance. “Em várias questões, teremos que resolver essas coisas durante a fase de negociação técnica.”

Seus comentários surgiram no momento em que muitos senadores republicanos que retornaram a Washington na segunda-feira disseram que ainda havia muitas perguntas sem resposta sobre o acordo e que precisavam de informações detalhadas antes de sua finalização.

"Eu simplesmente não sei o suficiente sobre isso", disse o republicano John Thune a repórteres no Capitólio. "Mesmo as pessoas que acompanham esses assuntos de perto aqui não sabem muito sobre isso."

Em geral, os líderes do Congresso e as comissões de inteligência recebem briefings de inteligência de alto nível antes dos demais membros, e são notificados sobre os principais desenvolvimentos antes de serem anunciados. Mas Thune, que é o líder da maioria no Senado, disse que não havia sido informado pessoalmente sobre o acordo.

“Pelo que entendi do que isso implica – e, repito, sem ter visto nada… acho que as questões serão o cumprimento das normas e como garanti-lo”, disse Thune.

As preocupações de Thune foram compartilhadas por vários outros senadores republicanos.

"Se for um acordo secreto, como posso levá-lo a sério?", perguntou Thom Tillis, da Carolina do Norte.

Trump ainda não explicou como seu acordo abordará o programa nuclear do Irã , incluindo quem será o responsável por verificar se o Irã está cumprindo as normas e quem destruirá ou removerá o urânio altamente enriquecido que se acredita estar enterrado sob instalações nucleares que foram gravemente danificadas por ataques dos EUA no verão passado.

O memorando de entendimento também inclui a possibilidade de liberação de fundos congelados do Irã, alívio de sanções e um fundo de US$ 300 bilhões para ajudar na reconstrução do país, caso Teerã atinja determinadas metas, disseram autoridades americanas a jornalistas na segunda-feira. No entanto, o documento ainda não foi divulgado.

Thune afirmou que deseja saber mais sobre as condições dos incentivos financeiros para o Irã. Ele disse que o acordo seria "bom" se os incentivos fossem condicionados ao Irã encerrar seu programa nuclear e se livrar do urânio enriquecido, "impedindo-o de ter capacidade nuclear no futuro".

Em entrevistas na segunda-feira, Vance pareceu confirmar que o fundo de reconstrução de US$ 300 bilhões estava previsto no acordo, mas observou que ele seria pago pelos estados vizinhos do Golfo.

Vance afirmou que a Casa Branca divulgaria o texto esta semana, "e o que todos verão é que o Irã não receberá um centavo a menos que cumpra suas obrigações".

O Irã concordou em reduzir drasticamente seu programa nuclear em um acordo assinado em 2015 com o governo Obama. Trump retirou os EUA desse acordo durante seu primeiro mandato como presidente. Esse acordo permitiu que o Irã recuperasse bilhões de dólares em ativos congelados, o que Trump frequentemente ridicularizou como o envio de "paletes de dinheiro" para o Irã.

O senador Lindsey Graham, um aliado próximo de Trump e defensor de uma linha dura contra o Irã, expressou ceticismo em relação ao acordo emergente, dizendo que quer ver o memorando que os dois países firmaram e que o Congresso precisará analisá-lo e votá-lo.

“Do jeito que o Irã descreve, é horrível. Do jeito que nós descrevemos, faz sentido para mim”, disse Graham. “Vamos analisar e ver o que realmente é.”

Vance respondeu a Graham na segunda-feira, dizendo em entrevista à ABC que alertaria "Lindsey Graham e qualquer outra pessoa para não acreditarem na propaganda linha-dura no Irã, mas sim no que está de fato no acordo".

¨      Netanyahu descarta retirada do Líbano

Benjamin Netanyahu celebrou uma vitória histórica sobre o Irã e descartou qualquer retirada imediata do Líbano , afirmando que as forças israelenses permaneceriam lá "pelo tempo que fosse necessário".

“Estabelecemos zonas de segurança robustas ao redor do Estado de Israel . Fizemos isso em Gaza, no Líbano e na Síria”, disse o primeiro-ministro israelense em uma coletiva de imprensa televisionada na segunda-feira. “E quero deixar claro: permaneceremos nessas zonas de segurança… para proteger nosso país.”

O novo acordo preliminar entre Washington e Teerã provocou consternação e raiva em Israel, com críticas generalizadas à liderança de Netanyahu.

Ele afirmou na segunda-feira que a campanha militar conjunta entre os EUA e Israel contra o Irã havia poupado seu país do que descreveu como "aniquilação nuclear".

“E o que isso significaria? Significaria que milhões de cidadãos israelenses... teriam estado em terrível perigo de morte em massa... e nós temos ignorado, durante anos, esse perigo de aniquilação da população de Israel.”

Os detalhes exatos do acordo provisório permanecem incertos, mas parecem incluir explicitamente um cessar-fogo no Líbano, onde Israel lançou uma ampla ofensiva após os ataques do Hezbollah ao norte de Israel no início do conflito que já dura 15 semanas.

Autoridades americanas procuraram tranquilizar Israel, afirmando na segunda-feira que a retirada das forças israelenses do Líbano não era uma condição do pacto entre os EUA e o Irã, e que Israel teria o direito de se defender contra ataques do Hezbollah.

Os termos aparentes do acordo ainda representam um grande revés para Israel, que resistiu ferozmente aos esforços iranianos para condicionar seu acordo provisório com os EUA à suspensão dos ataques israelenses contra o Hezbollah no Líbano. As manchetes da mídia israelense descreveram o acordo como um "fracasso absoluto".

Houve relativa calma no sul do Líbano na segunda-feira, embora a violência esporádica tenha persistido, uma vez que as tropas israelenses permanecem no território que ocuparam durante os três meses de guerra, de acordo com fontes de segurança libanesas e estrangeiras.

Um ataque de drone israelense matou uma pessoa na cidade de Kfar Tebnit, no sul do Líbano, e o Hezbollah afirmou posteriormente ter atacado uma força israelense que tentava avançar na mesma área.

Antes do ataque com drones israelenses, o Hezbollah saudou o acordo entre os EUA e o Irã, afirmando que ele resultou em um cessar-fogo abrangente, inclusive no Líbano.

Um representante do Hezbollah disse anteriormente à Reuters que a posição do grupo sobre o cessar-fogo estava ligada ao cumprimento do mesmo por Israel, enquanto fontes militares israelenses citadas pelo Jerusalem Post afirmaram que, se o Hezbollah respeitasse o novo cessar-fogo, as forças militares israelenses não atacariam nenhuma parte do Líbano.

Autoridades e muitos comentaristas em Israel afirmaram que o acordo fortalecerá o Hezbollah e outras organizações militantes islâmicas da região apoiadas por Teerã.

Mas Israel, que depende dos EUA para apoio militar, diplomático e de outras naturezas, não podia se dar ao luxo de alienar Trump, disseram analistas.

No domingo, um ataque israelense contra alvos do Hezbollah em Beirute rendeu a Netanyahu mais uma reprimenda repleta de palavrões do presidente dos EUA. O anúncio do acordo de paz provisório pode ter evitado uma nova saraivada de mísseis balísticos iranianos contra Israel.

Neil Quilliam, do think tank Chatham House, em Londres, disse: “A relação pessoal entre Trump e Netanyahu sofreu um baque, mas… todo o debate em torno de Israel nos EUA está mudando, então os laços entre Israel e EUA estão sob certa tensão no momento, tanto no nível político quanto no nível social.”

Netanyahu foi fundamental para convencer Trump a lançar a guerra contra o Irã, e as forças militares israelenses têm coordenado estreitamente com seus homólogos americanos ao longo de todo o conflito. Um ataque militar israelense matou o aiatolá Ali Khamenei, então líder supremo do Irã, no primeiro dia da guerra.

No entanto, quaisquer conquistas na guerra ficaram muito aquém das promessas de Netanyahu de mudança de regime em Teerã, bem como da destruição do programa nuclear iraniano e de sua capacidade de produzir mísseis balísticos.

Políticos da oposição em Israel não tardaram a criticar o acordo. As eleições em Israel estão previstas para antes de outubro e a disputa pelo poder promete ser acirrada. Netanyahu afirmou na segunda-feira que se candidataria às eleições e que pretendia vencer.

Yair Golan, líder dos Democratas, um partido de centro-esquerda, afirmou que Netanyahu permitiu que “conquistas militares obtidas pela coragem das [forças armadas de Israel] fossem apagadas”.

“Trump assina um acordo que canaliza bilhões para o regime dos aiatolás, deixa a infraestrutura nuclear intacta, preserva a ameaça de mísseis balísticos como está e oferece uma tábua de salvação ao regime assassino de Teerã”, disse Golan.

Naftali Bennett, ex-primeiro-ministro e um dos principais candidatos da oposição nas próximas eleições, afirmou que Netanyahu era “incapaz de alcançar uma vitória decisiva” e havia levado Israel a guerras de “estagnação e desgaste”.

Membros da extrema-direita do governo de coligação de Netanyahu apelaram para que Israel ignorasse os termos do acordo, alegando que Israel não tinha participado nas negociações e, portanto, não estava vinculado ao acordo.

“Não somos parte deste acordo. Ele não protege a nossa segurança”, disse Itamar Ben-Gvir, ministro da Segurança Nacional, em seu canal no Telegram.

Israel tomou posse de vastas áreas do território sírio e ocupa mais de 60% da Faixa de Gaza desde o ataque surpresa do Hamas em território israelense, em 7 de outubro de 2023, que desencadeou a série de conflitos recentes. Os ataques aéreos em Gaza continuaram desde o cessar-fogo negociado por Trump no ano passado, matando cerca de mil palestinos.

Danny Orbach, historiador militar da Universidade Hebraica de Jerusalém, afirmou que se Trump obrigasse Israel a se retirar do Líbano, a carreira política de Netanyahu estaria acabada.

“Retirar-se da fronteira seria uma rejeição da lição fundamental de 7 de outubro… que é a de que, se existe um inimigo que quer destruí-lo, você não deve se retirar da fronteira.”

Dahlia Scheindlin, uma importante analista eleitoral israelense, afirmou que a situação no norte era, sem dúvida, problemática para Netanyahu, mas muitos apoiadores do primeiro-ministro considerariam os termos aparentemente desfavoráveis ​​do acordo provisório entre o Irã e os EUA apenas um "pequeno deslize em uma longa lista do que consideram suas realizações".

“Não sei se algum deles vai mudar de ideia por causa do cessar-fogo”, disse Scheindlin.

 

Fonte: The Guardian