Palavra de Sá

Por que Trump está realmente atacando Harvard

De capelos e becas com franjas carmesim, milhares de estudantes se juntaram a famílias sorridentes para o ritual secular da formatura . Mas este ano foi diferente.

Alan Garber, o presidente da Universidade de Harvard , recebeu uma ovação de pé e deu as boas-vindas aos formandos “da mesma rua, de todo o país e de todo o mundo”, arrancando aplausos pelas últimas palavras: “ Ao redor do mundo – exatamente como deveria ser”.

Foi um aceno, sutil, mas firme, aos estudantes internacionais que são parte da essência de Harvard, mas agora são alvo de Donald Trump : seu governo busca revogar a permissão de Harvard para matricular estudantes estrangeiros. É apenas uma frente na batalha crescente entre um presidente americano com ambições autoritárias e a universidade mais antiga, rica e prestigiosa do país.

Desde que assumiu o cargo, há mais de quatro meses, Trump tem usado o poder executivo para atacar o Congresso, escritórios de advocacia, organizações de mídia, instituições culturais e universidades de ponta. Alguns resistiram, mas muitos capitularam. Em Harvard, o homem que incitou seus apoiadores a "lutar, lutar, lutar" enfrenta um adversário resiliente, diferente de qualquer outro que já tenha enfrentado.

Sua emergência como um baluarte da oposição a Trump foi resumida pelo palestrante do Dia da Aula deste ano em Harvard, o ex-astro do basquete Kareem Abdul-Jabbar: "Depois de ver tantos bilionários encolhidos, magnatas da mídia, escritórios de advocacia, políticos e outras universidades se ajoelharem diante de uma administração que está sistematicamente minando a constituição dos EUA, é inspirador para mim ver a Universidade de Harvard se posicionar pela liberdade."

Harvard foi fundada em Cambridge, Massachusetts, em 1636, um século e meio antes da própria nação. Seus ex-alunos incluem os ex-presidentes John F. Kennedy e Barack Obama, as juízas da Suprema Corte Ruth Bader Ginsburg e Elena Kagan, os empreendedores de tecnologia Bill Gates e Mark Zuckerberg, os atores Matt Damon e Natalie Portman e a escritora Margaret Atwood.

Agora, está na mira de Trump. O governo afirma que suas ações visam combater questões como antissemitismo nos campi universitários, discriminação – especialmente contra indivíduos brancos, asiáticos, homens e heterossexuais – influência estrangeira da China e a percepção de ideologia "consciente" ou "esquerdista" no meio acadêmico.

A administração lançou sua ofensiva em abril, enviando uma carta a Harvard exigindo mudanças profundas em seu funcionamento. A lista incluía auditorias externas dos pontos de vista do campus, a busca pela "diversidade de pontos de vista" conforme determinado pelo governo e a possibilidade de encerrar certos programas.

Garber rejeitou publicamente as exigências, afirmando que elas equivaliam a ceder o controle da universidade ao governo e eram um ataque inconstitucional à liberdade acadêmica.

Em poucas horas, o governo Trump anunciou o congelamento de mais de US$ 2 bilhões em contratos e bolsas federais com Harvard, que financiam principalmente pesquisas científicas e médicas. Desde então, esse valor totalizou US$ 3 bilhões. Harvard está contestando os cortes de verbas na justiça.

Em maio, Trump apertou ainda mais o cerco. Ele disse que está considerando retirar verbas concedidas anteriormente para pesquisas científicas e de engenharia e doá-las a escolas técnicas. A Casa Branca instou as agências federais a cancelarem quaisquer contratos restantes com Harvard, estimados em US$ 100 milhões.

O governo também anunciou que revogaria a permissão de Harvard para matricular estudantes internacionais e forçaria os atuais estudantes estrangeiros a se transferirem para outras instituições ou perderiam seu status legal de imigração. Em uma declaração assustadora , Kristi Noem, secretária de Segurança Interna, disse: "Que isso sirva de alerta para todas as universidades e instituições acadêmicas do país."

Mais de um quarto dos alunos de Harvard vêm de fora dos EUA e representam uma fonte vital de receita para a instituição da Ivy League. Críticos alertaram que as ações de Trump representariam um gol contra espetacular, afastando os melhores talentos do mundo dos EUA e levando-os para os braços de seus concorrentes.

Michael McFaul, ex-embaixador dos EUA na Rússia, escreveu no Substack : “Se as políticas anti-estudantes estrangeiros de Trump estivessem em vigor décadas atrás, o graduado em Oxford, Elon Musk, teria construído a Tesla no Reino Unido, o ex-aluno da Universidade Tsinghua, Jensen Huang, teria construído a Nvidia na República Popular da China ou em Taiwan, e o graduado da Universidade Estadual de Moscou, Sergei Brin, teria construído o Google na Rússia.”

Harvard processou a administração e obteve um bloqueio de emergência na ação. Esta semana, uma juíza disse que prorrogaria a ordem enquanto as duas partes continuam a discutir o assunto na justiça.

Trump também está usando o sistema tributário como um instrumento. A maioria das universidades, incluindo Harvard, está isenta do imposto de renda federal por ser considerada uma organização beneficente, operada exclusivamente para fins educacionais públicos. O governo agora ameaça o status de isenção fiscal de Harvard, que, segundo especialistas, economiza centenas de milhões de dólares por ano para a instituição.

O enorme projeto de lei de gastos de Trump perante o Congresso aumentaria drasticamente os impostos que Harvard e outras instituições de ensino de elite pagam sobre os lucros gerados por seus enormes investimentos em doações. Críticos dizem que isso enfraqueceria a capacidade de Harvard e outras instituições de ensino ricas de fornecer pacotes generosos de auxílio financeiro aos alunos mais pobres.

Quais são os motivos da Casa Branca? Alguns observadores detectam a mão de J.D. Vance e do vice-chefe de gabinete, Stephen Miller. Em 2022, Vance disse à revista Vanity Fair: "Tenho tendência a pensar que deveríamos tomar as instituições da esquerda e usá-las contra a esquerda. Precisamos de um programa de desbaathificação, um programa de deswokeificação."

E na quinta-feira, Miller disse à Fox News : “Harvard se envolveu em décadas de discriminação racial odiosa, ilegal e ilegal contra cidadãos americanos... A filosofia do Partido Democrata agora é para estrangeiros, tudo – para americanos, nada.”

Jason Johnson , um cientista político da Morgan State University em Baltimore, Maryland, disse: “O objetivo deles é intimidar e destruir instituições de ensino superior na América, porque é de lá que virá a maior parte da resistência às suas tendências autoritárias.

Eles acham que, se conseguirmos levar Harvard à falência, se conseguirmos envergonhar Harvard, se conseguirmos colocar Harvard em uma posição de fraqueza ou pelo menos fazê-la se curvar, todas as outras instituições nos Estados Unidos seguirão o exemplo. É por isso que estão fazendo isso .

Johnson alertou: “Trump não encontrará um adversário à altura porque tem todos os recursos do governo federal à sua disposição. Independentemente do que Harvard fizer, haverá outras universidades que simplesmente perceberão o ataque e obedecerão antecipadamente, e isso, em última análise, ainda seria uma vitória para o governo Trump .”

Outros comentaristas detectam um elemento de luta de classes . Trump venceu a eleição em novembro passado com uma base majoritariamente formada por homens brancos sem formação universitária. Agora, ele alimenta a hostilidade contra as torres de marfim da universidade mais elitista dos EUA.

Brendan Boyle , um representante democrata que se formou em Harvard em 2005, disse: “Parte da habilidade política de Trump é descobrir como se retratar como o herói populista desse trabalhador, mesmo sendo um bilionário que urina em vasos sanitários de ouro.

“Criminar Harvard provavelmente o ajudará entre alguns de sua base, mas acho que a maioria dos americanos reconhece isso pelo que realmente é: uma tentativa de tomada do ensino superior pelo governo. Isso é algo que deveria preocupar a todos nós.”

O ataque a Harvard é típico de uma administração que, em suas primeiras semanas, buscou surpreender os oponentes com choque e pavor. A Universidade de Columbia fez concessões abrangentes, na esperança de recuperar US$ 400 milhões em verbas federais retiradas.

Mas o substancial fundo patrimonial de US$ 53 bilhões de Harvard lhe confere maior capacidade de resistir à pressão e se envolver em batalhas jurídicas em comparação com instituições menos bem dotadas. A instituição se recusou a ceder às exigências de Trump. Em vez disso, contestou as ações do governo na justiça e obteve algumas vitórias temporárias.

Boyle, que conversou recentemente com Garber, de Harvard, disse: “Eu pessoalmente expressei a ele o quanto me orgulho de ver Harvard se posicionar e não recuar nessa luta, como, infelizmente, algumas outras universidades já fizeram. Ao se posicionar contra esta administração, Harvard está travando uma batalha não apenas pelo futuro de Harvard, mas pelo futuro do ensino superior americano.”

Questionado se estava confiante de que Harvard venceria, Boyle respondeu: “Harvard existe há centenas de anos antes de Donald Trump e continuará existindo por centenas de anos depois de Donald Trump”.

Trump há muito se autodenomina um lutador. Travou batalhas jurídicas durante sua carreira empresarial. Brigou com celebridades que vão de Rosie O'Donnell a Taylor Swift e Bruce Springsteen. Criticou veículos de comunicação como a CNN e o New York Times. Na arena política, enfrentou todo o establishment do Partido Republicano e venceu. Também travou campanhas acirradas contra democratas como Hillary Clinton, Joe Biden e Kamala Harris.

Mas tanto o primeiro quanto o segundo mandato presidencial de Trump foram afetados por um judiciário robusto que considerou muitas de suas ações inconstitucionais. Esta semana, um tribunal federal o impediu de impor tarifas abrangentes sobre importações sob uma lei de poderes emergenciais. Ele obteve uma suspensão temporária de um tribunal de apelações um dia depois, mas seu conjunto característico de políticas econômicas permanece em dúvida.

Acadêmicos de Harvard confiam que o Estado de Direito prevalecerá em seus próprios casos. Laurence Tribe , professor emérito de direito constitucional, disse: "Acredito que vamos vencer a batalha nos tribunais. São casos claros e conclusivos."

De fato, nos tribunais federais, no mês de maio, houve muitas batalhas envolvendo Trump contra vários indivíduos e instituições, e você sabe qual foi o histórico dele? Ele perdeu 96% delas. A porcentagem de derrotas não variou muito dependendo do presidente que nomeou o juiz, porque essas são questões jurídicas fáceis .

Manter a firmeza é crucial, acredita Tribe, porque Trump está tentando conquistar as universidades uma a uma, assim como fez com os escritórios de advocacia. O que está em jogo é uma posição contra o autoritarismo e a esperança de que a coragem seja contagiante .

“Se não conseguem controlar a universidade, querem dissolvê-la, porque o primeiro pensamento de um tirano é suprimir o poder da razão e a cidadela da liberdade”, disse Tribe. “Essa é a universidade. É verdade desde a Idade Média. Harvard tem um significado emblemático que a faz grudar na garganta de Donald Trump. Seu lema ' veritas ' deve irritá-lo profundamente, porque a verdade é sua inimiga.”

¨      Como pressão antidiversidade de Trump atinge empresas alemãs

A ofensiva do presidente dos EUA, Donald Trump, contra políticas de "diversidade, equidade e inclusão" (conhecidas como DEI) levou corporações americanas como Meta, Ford, Starbucks e Boeing a reduzirem seus programas antidiscriminação após a eleição do republicano.

O presidente argumenta que políticaschamadas por ele de "woke", como a DEI, discriminam homens brancos de meia-idade. Nos primeiros dias de seu segundo mandato, ele assinou uma ordem executiva encerrando programas de diversidade e inclusão em instituições federais. Outra ordem rotula as iniciativas deste tipo no setor privado como discriminatórias.

Isso ampliou a pressão para empresas alemãs se adequarem à nova orientação federal, sob temor de perderem contratos com o governo americano. Até mesmo aprovações de fusões podem ser afetadas com base na nova compreensão de "discriminação".

A montadora Volkswagen e a gigante das telecomunicações Deutsche Telekom, por exemplo, anunciaram planos para reduzir ou encerrar suas iniciativas de diversidade nos EUA.

A aquisição da operadora de cabo Lumos pela T-Mobile US, subsidiária da Deutsche Telekom, foi aprovada no dia seguinte ao corte dos programas de diversidade da empresa. A fabricante de software SAP também abandonou as cotas de gênero para seus postos de trabalho na Alemanha.

<><> Sentimento de "agora mais do que nunca" na Alemanha

A pressão contra políticas de inclusão não atinge todas as empresas alemãs, que dizem manter seus programas de incentivo à diversidade no mercado de trabalho.

Uma pesquisa realizada no fim de abril pela maior iniciativa da Alemanha por políticas DEI, a Charta der Vielfalt, indica que 90% das empresas e instituições que já assinaram a carta pretendem continuar com seus programas de diversidade.

Cawa Younosi, diretor-geral da iniciativa, disse que mais de 800 empresas manifestaram intenção de também assinar a carta e se comprometer com políticas de inclusão. Hoje cerca de 6 mil entidades já apoiam a iniciativa.

Por ocasião do Dia da Diversidade na Alemanha, realizado neste ano em 27 de maio, um número semelhante de empresas já havia se pré-inscrito para participar, contou Younosi à DW.

"Se você olhar além dos grandes nomes, pode realmente sentir um sentimento de 'agora mais do que nunca' na Alemanha", disse ele.

Segundo a agência de notícias alemã DPA, diversas empresas do país como a montadora BMW e a companhia de produtos químicos Henkel afirmaram estar acompanhando de perto a situação.

O conglomerado de engenharia Siemens, por exemplo, declarou que atualmente "não há necessidade de alterar nossos esforços por equipes diversas e um ambiente de trabalho inclusivo devido aos acontecimentos recentes".

Outras empresas europeias, como a varejista britânica de cosméticos Lush, estão adotando uma postura abertamente desafiadora. "A Lush não está cedendo a essa pressão — na verdade, o contrário. Vemos isso como motivação para tornar nossa posição ainda mais visível", afirmou a empresa ao ser questionada pela DW. "DEI está no centro da nossa identidade corporativa", completou.

Segundo Younosi, vários executivos de alto escalão disseram estar mais preocupados com o fato de suas operações nos EUA sofrerem por serem empresas europeias, do que por apoiarem programas de DEI.

<><> Qual é a situação nas empresas dos EUA?

Desde 1964, a lei dos EUA proíbe discriminação no local de trabalho com base em raça, religião, sexo, cor ou origem nacional. Desde então, as empresas têm trabalhado para promover a diversidade e combater a discriminação.

O conceito de DEI cresceu nos EUA nas últimas décadas – principalmente após o assassinato de George Floyd por policiais em 2020 e os protestos que se seguiram.

Ao assumir a Casa Branca, porém, Trump assinou decretos que desmantelaram programas federais de equidade e inclusão, postura que foi seguida principalmente por grandes corporações.

Neste grupo, o apoio à DEI vem diminuindo cada vez mais desde a posse do republicano.

Segundo um relatório do Financial Times de março, cerca de 90% das 400 maiores empresas do índice S&P 500 que apresentaram relatórios anuais removeram ao menos uma referência à DEI após a eleição de Trump. Muitas omitiram completamente o termo, substituindo-o por expressões como "inclusão", "pertencimento" ou "ambiente em que todos os colaboradores se sintam à vontade".

Apesar da reação contrária, outras empresas se mantém comprometidas com a inclusão. A Apple, por exemplo, continua promovendo uma cultura corporativa diversa.

"Porque não somos todos iguais. E isso continua sendo uma das nossas maiores forças", diz o site da Apple — uma mensagem apoiada por quase todos os acionistas na reunião anual da empresa.

A gigante de software Microsoft e a varejista de atacado Costco Wholesale também reafirmaram seu apoio aos programas de inclusão.

<><> O impacto de políticas específicas para diversidade

O CEO da SAP, Christian Klein, afirmou que planeja manter as iniciativas de diversidade dentro da empresa, mesmo tendo abandonado as cotas de gênero. "O que importa, no fim das contas, é o que realmente fazemos para promover a diversidade", disse ele à DW.

Contudo, especialistas acreditam que a ausência de programas e políticas dedicadas à inclusão deve impactar o mercado de trabalho.

Siri Chilazi, pesquisadora de equidade de gênero na Universidade Harvard, disse recentemente à BBC que "não há precedentes históricos que sugiram que os desequilíbrios raciais e de gênero se corrigem por conta própria".

Mesmo a inclusão prevista em lei não é sempre seguida. Em 2024, o Barômetro de Inclusão no Trabalho, elaborado pela ONG Aktion Mensch em parceria com o instituto de pesquisa do jornal alemão Handelsblatt, constatou que uma em cada quatro empresas alemãs não emprega sequer uma pessoa com deficiência.

A lei alemã, porém, exige que empresas com 20 ou mais funcionários preencham ao menos 5% de seus cargos com pessoas com deficiência. As empresas podem evitar essa obrigação pagando uma taxa compensatória, o que gera receita adicional para o Estado, mas não cria empregos.

<><> Empresas estão "rebatizando e reorganizando"

Para Michelle Jolivet, autora do livro "Is DEI dead?" ("A DEI está morta?"), empresas que parecem ter cancelado seus programas de diversidade na verdade não os eliminaram completamente.

"Na realidade, elas apenas estão rebatizando e reorganizando [os programas] para escapar de possíveis processos judiciais", disse Jolivet à BBC.

A Charta der Vielfalt também afirmou que cerca de 75% das empresas americanas não mudaram efetivamente suas políticas de DEI.

Michael Eger, sócio da consultoria alemã Mercer Deutschland, observou que, embora as empresas possam mudar a forma como se comunicam, "suas atitudes e ações centrais permanecem amplamente as mesmas".

Mesmo em setores com escassez de mão de obra, mais iniciativas estão sendo lançadas para atrair mulheres, pessoas com histórico de migração e trabalhadores mais velhos, disse Eger à DW.

 

Fonte: Por David Smith, em The Guardian/DW Brasil