Temos que estatizar os psicodélicos
Havia grandes esperanças de que a terapia assistida por MDMA fosse
aprovada pelas agências reguladoras dos EUA em 2024. Os dados mostraram que a
combinação de terapia médica reduz significativamente os sintomas do transtorno
de estresse pós-traumático (TEPT), ou até mesmo os alivia completamente —
apesar de um forte efeito placebo nos testes, que envolveram bem menos de mil
participantes. Quando os dados do estudo foram publicados em setembro de 2023,
o New York Times relatou que a terapia
assistida por MDMA estava “se aproximando da aprovação”. Mas em uma decisão de
agosto que veio como um chamado de alerta para figuras na nascente indústria
psicodélica, bem como um movimento psicodélico subjacente composto por uma
miscelânea de ativistas, a Food and
Drug Administration (FDA) se recusou a dar sinal verde,
citando a falta de evidências clínicas convincentes e problemas com os estudos.
A FDA solicitou mais dados de um novo estudo, que levaria vários anos, marcando
um retrocesso significativo para a perspectiva de psicodélicos medicinais.
Já em 2026, no entanto, o FDA provavelmente terá mais
uma oportunidade de aprovar outra droga psicodélica para estadunidenses com
depressão — a psilocibina, que é derivada de cogumelos mágicos — dependendo dos
resultados de pesquisas em estágio avançado. Mesmo que seja aprovada, a terapia
provavelmente não será imediatamente coberta pelos seguros médicos e, portanto,
permanecerá fora do alcance da maioria dos
estadunidenses.
Essa realidade, mais o fato de que os psicodélicos são feitos para fazer você
se sentir mais interconectado (e, portanto, talvez menos propenso a querer
extrair lucros de seus pares), levanta uma possibilidade intrigante: que a
indústria de psicodélicos possa ser nacionalizada para o bem público.
·
Pacientes antes das patentes
“Psicodélicos, assim como produtos
farmacêuticos, serão inacessíveis para muitas, muitas pessoas”, diz a
professora Susi Geiger, especialista em patentes da University College Dublin. O primeiro
passo para garantir acesso equitativo e dar aos hospitais algum alívio da
camisa de força que frequentemente os obriga a pagar muito mais por
medicamentos é reformar um sistema de patentes que permite
que a Big Pharma aumente os preços de medicamentos existentes no estilo cartel,
graças aos monopólios que eles mantém sobre seus produtos. Para evitar a
possibilidade remota do fundador do Google, Sergey Brin, controlar o preço
de certos protocolos de terapia
psicodélica,
Geiger sugere uma moratória completa sobre patentes privadas de psicodélicos.
“Isso é o equivalente a nacionalizá-los na fonte e mantê-los como um bem
público.”
A ideia pode soar utópica e levantar mais questões do
que resolver imediatamente, mesmo que o escritório de patentes dos EUA embarque
e o Congresso crie um sistema de saúde semi-socializado ao estilo europeu,
gratuito no ponto de uso. “Como podemos confiar no acesso exclusivo por meio de
um serviço nacional de saúde quando o Estado só lidou anteriormente com o
acesso [a psicodélicos] por meio da proibição e censura religiosa?”, pergunta
Chris Byrnes, um advogado de patentes da CalyxLaw. Matt Brockmeier, advogado da
Antithesis Law, diz menos caridosamente: “Não confio no governo federal — este
ou qualquer outro governo — para supervisionar algo tão monumental quanto nossa
consciência coletiva. Seu histórico é péssimo; eles arruínam tudo o que olham
por causa da influência de interesses especiais, fraude, desperdício, abuso,
corrupção total e incompetência geral.”
Byrnes argumenta que qualquer plano desse tipo exigiria
um “imposto embutido e fixado” para servir como um fundo de reparações ou
reciprocidade. Isso, ele argumenta, seria devido às comunidades indígenas que
administraram o conhecimento da medicina psicodélica no México, Gabão e outros
lugares por séculos, apesar da séria perseguição que visava
sufocar suas práticas espirituais preestabelecidas. Ele cita propostas do
Instituto Chacruna, uma organização de pesquisa psicodélica focada em
antropologia, que promoveu a ideia de reciprocidade entre a nascente indústria
psicodélica e as comunidades usuárias de psicodélicos que sofreram durante o
colonialismo. “Que exemplos temos onde o governo dos EUA foi corretamente
confiável para honrar qualquer tratado com povos indígenas?” (Mais
recentemente, iniciativas de equidade social em estados que legalizaram a
cannabis também fracassaram muitas vezes, atoladas pela burocracia, falta
de vontade política e processos de empresas que alegam que as empresas de equity seriam concorrentes injustamente
favorecidas).
Ainda assim, Byrnes sugere que a medicina psicodélica
poderia estar em posição única para “curar a doença desenfreada de saúde
mental” da sociedade que resultou do colonialismo, mesmo que uma viagem nem
sempre esmague o ego e transforme os megalomaníacos em homens humildes. Em
agosto, um vídeo esperançoso gerado por IA apresentando Donald Trump
descobrindo a ayahuasca se
tornou viral. No clipe, o ex-presidente dos EUA passa por uma metamorfose
moral, subsequentemente deixando a barba crescer e dedicando sua vida ao
serviço público genuíno. “Deixei a política para me curar”, diz a representação fictícia de
Trump. “Doei a maior parte dos meus bens e fui para a Índia meditar com os
gurus. . . Eu expurguei tudo o que achava que me tornava grande.”
Nem todos, no entanto, emergem da experiência
psicodélica com mais humildade. Alguns ganham “um senso elevado de propósito
íntegro”, de acordo com o escritor sobre drogas Rich Haridy no Salon, sem nenhuma
consideração por quaisquer crenças rebeldes. Citando pesquisas, ele acrescenta
que “os psicodélicos apenas amplificaram a sensação de que eles eram os únicos que poderiam
salvar o mundo”. O fotógrafo James Oroc, enquanto isso, escreveu em um livro
influente sobre a cultura psicodélica: “Somos os 5% que precisam ajudar a
humanidade a passar para sua próxima fase, o reconhecimento de nossas próprias
origens divinas”. Esse discurso “mais evoluído do que você” só está aumentando
em certos círculos.
Ainda assim, parece que para muitas pessoas, a medicina
psicodélica pode proporcionar alívio de condições de saúde mental como
depressão, ansiedade e TEPT, para as quais as opções de tratamento atuais
tendem a mascarar os sintomas, em vez de chegar à raiz do problema. “De uma
forma muito boa, [a nacionalização] teoricamente nos tornaria obsoletos
na Thank You Life”, diz
Kevin Cannella, CEO da organização sem fins lucrativos, que ajuda as pessoas a
acessar a terapia psicodélica por meio de subsídios de milionários. “Existimos
porque há acesso desigual. E então, se o acesso não for um problema, quão
grande seria essa vitória?”
·
Controle público
Atualmente, Oregon é o único lugar nos
Estados Unidos onde os estadunidenses podem legalmente tomar um psicodélico
clássico — ou seja, psilocibina — sob supervisão. Existem algumas opções de
menor custo, que não incluem terapia de conversa subsequente, mas para um
pacote inteiro as taxas são superiores a US$ 3.000 adiantados. Os custos de se
submeter à terapia assistida com cetamina sob
supervisão não são diferentes. Os americanos mais ricos também gastam mais de
US$ 10.000 para ir a retiros psicodélicos de luxo na Jamaica, Costa Rica e México.
“Para a maioria dos pacientes em potencial, a falta de
cobertura do seguro é um desafio sério: é uma das principais razões pelas quais
eles não podem pagar os preços altíssimos, e é a diferença para muitos entre
obter tratamento e renunciar a ele, ou entre obter tratamento e endividar-se
por ele”, escreveu Alissa Quart, editora executiva do Economic Hardship Reporting Project,
no Nation em maio. Os psicodélicos,
há pouco tempo fora do submundo do crime, foram rapidamente varridos em uma
“bonança de investidores”, ela escreve, e a indústria pode valer US$ 8 bilhões até 2028. “Ansiosos
para transformar promessas terapêuticas em lucros corporativos, bilionários
como Peter Thiel entraram em ação, injetando dinheiro em startups de
biotecnologia correndo para patentear novos compostos psicodélicos, enquanto as
empresas farmacêuticas se esforçam para inventar seus próprios tratamentos
psicodélicos.”
A Big Pharma (as grandes feras da indústria
farmacêutica) tem sido lenta em se envolver com psicodélicos. As drogas
continuam ilegais em nível federal, afinal, e a pesquisa que prova sua eficácia
está longe de ser inquestionável. Ainda assim, órgãos de financiamento público
já estão dando dinheiro para universidades realizarem pesquisas, cujas
descobertas serão então patenteadas por empresas privadas que trabalham com
elas. Como na assistência médica mais ampla, esse arranjo levanta a questão de
por que o contribuinte deve financiar pesquisas que acabam sustentando lucros
privados. Talvez o mais alarmante para os psiconautas seja que certas
organizações parecem mais interessadas em fazer a viagem para fora dos
psicodélicos do que deixar todo mundo se ligar, sintonizar e ir.
Empresas como a AbbVie estão investigando o potencial
de “pseudodélicos”: drogas
psicodélicas sem trip que
foram modificadas para remover a possibilidade de alucinações. “A ideia de ter
um despertar espiritual completo no consultório de um médico sempre pareceu um
pouco estranha, não é? Talvez a solução seja um hard fork, afinal”, brincou recentemente o
boletim informativo da indústria psicodélica Tricycle Day. Para os entusiastas,
os esforços são mais uma indicação de que o sistema inevitavelmente acabará a
magia do medicamento.
Há um debate ainda mais acirrado dentro da comunidade
psicodélica entre os defensores do uso de psicodélicos em ambientes médicos e
aqueles que defendem o uso de psicodélicos em ambientes comunitários, como
cerimônias em grupo. Os defensores da medicalização dizem que danos, abusos e
as temidas bad trips são mais prováveis fora de ambientes controlados. Mas após um dos
testes de MDMA, um terapeuta se relacionou sexualmente com um ex-participante
vulnerável. O episódio muito discutido, que mais tarde levou ao encerramento total dos estudos,
mostra que os ambientes médicos para psicodélicos não são imunes aos problemas
que se manifestam em hospitais e clínicas em todo o mundo.
O plano original para a medicina psicodélica, conforme
idealizado por seu pioneiro de campanha Rick Doblin, que fundou a Associação
Multidisciplinar para Estudos Psicodélicos (MAPS) e planejou a terapia com MDMA
em seu caminho de condenação pela rejeição do FDA, era para o “bem-estar humano
acima do lucro”, mas ele não conseguiu garantir financiamento
filantrópico suficiente para levá-lo até o fim. Era “meu sonho o tempo
todo tentar ter a propriedade sem fins lucrativos”, disse Doblin em um boletim
informativo da empresa. “Eu queria que os retornos voltassem para a organização
sem fins lucrativos”. Eventualmente, a empresa corporativa separatista da MAPS,
Lykos, até mesmo repudiou a posição
ferozmente antipatente de Doblin quando entrou com pedido de direitos de
propriedade intelectual relacionados ao MDMA.
Aconteça o que acontecer daqui em diante, o apoio aos
psicodélicos no Congresso está crescendo, e estamos além de
um ponto cultural sem retorno das décadas de demonização e estigma com poucas
evidências. No entanto, embora esse apoio e adesão crescentes de celebridades
que gostaram de beber ayahuasca sinalizem algo como progresso, também destacam
um aparente paradoxo. A medicina psicodélica, apesar de sua história indígena,
frequentemente se apresenta como inovadora e pós-moderna. Mas a verdadeira
novidade seria retornar a uma ideia bastante básica: um bem público deve estar
em mãos públicas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário