A extrema direita alemã está explorando um
modelo econômico xenófobo
Na Alemanha ocorreram
eleições estaduais nos estados orientais, Turíngia e Saxônia — com a extrema
direita se saindo tão bem quanto o esperado. A Alternative für Deutschland
(AfD) obteve 32,8% e 30,6% em cada estado, respectivamente, tornando-se o
partido mais popular na Turíngia e ficando em segundo lugar na Saxônia.
Espera-se que, quando outro estado oriental, Brandemburgo, votar em 22 de
setembro, o resultado seja semelhante.
Explicações da mídia
em grande parte culpam isso por “condições excepcionais” no Leste: a maioria
das pessoas foi socializada pela vida sob a República Democrática Alemã (RDA),
que colapsou em 1989-90, e, portanto, não apoia totalmente a democracia. Em vez
disso, diz-se que partidos autoritários como a AfD apelam a essa socialização.
O fato de que a AfD está liderando entre os eleitores jovens desmente
completamente essa noção. O sucesso da AfD é, na verdade, o resultado de um
modelo econômico falido que somente afetou a Alemanha Oriental de forma mais
significativa até agora.
<><> Feito
na Alemanha
Alemanha, anos 2000:
um país em crise, internacionalmente conhecido como o “doente da Europa”. A
economia estava estagnada, enquanto o desemprego ultrapassava 10%. Nesse
cenário, o governo liderado por uma coligação de Social-Democratas (SPD) e
Verdes formulou uma série de políticas conhecidas como “Agenda 2010” para
restaurar a “competitividade econômica”. Buscando restringir aspectos
“excessivos” do estado de bem-estar social, instituiu uma série de reformas
neoliberais: os níveis de aposentadoria foram reduzidos, um grande setor de
baixos salários foi introduzido e os direitos trabalhistas foram restringidos.
Ao mesmo tempo, um mercado de exportação crescente surgiu através da expansão
da União Europeia para o Leste e o Sul da Europa.
Isso criou a base para
o regime de baixos salários que impulsionou o crescimento econômico da Alemanha
a partir dos anos 2000: as empresas alemãs reduziram seus custos de produção
diminuindo os custos com salários, com as empresas aproveitando a ameaça de
terceirização da produção para o Leste Europeu para obter repetidamente
concessões dos sindicatos. Elas então despejavam suas mercadorias baratas no
mercado interno europeu, deslocando os produtores locais. Os capitalistas
alemães não dependiam assim de um mercado doméstico baseado no poder de compra
dos trabalhadores alemães para grande parte de seus lucros, permitindo-lhes
empobrecer a classe trabalhadora alemã sem consequências imediatas. Eles foram
capazes de transferir uma quantidade significativa de riqueza através da
supressão salarial. Isso levou à situação em que uma família alemã mediana é menos rica do
que uma família italiana ou francesa mediana e a um trabalhador alemão ganhava
um salário real menor em 2014 do que em 1992.
<><> Alemanha
oriental: empobrecida, ignorada
Após a anexação do
Leste ao Oeste em 1990, grandes partes da economia oriental foram privatizadas
e vendidas a preços baixos para empresas da Alemanha Ocidental. Isso
significava, em grande parte, simplesmente apreender os ativos e encerrar a
produção, demitindo a força de trabalho. Isso moldou a economia da Alemanha
Oriental até hoje: como poucas empresas maiores se estabeleceram, ela é
dominada por pequenas empresas voltadas para o mercado interno — que, por sua
vez, era muito restrito pelos salários menores na Alemanha Oriental como
consequência da anexação. Mais de trinta anos depois, os trabalhadores da
Alemanha Oriental ainda ganham €800 a menos por mês em ganhos brutos do que
seus colegas ocidentais. Isso levou a economia oriental alemã a ser consolidada
em cerca de 80% do nível da economia ocidental e a ser muito menos resiliente
em uma crise.
Após a guerra na
Síria, a Alemanha enfrentou um número crescente de refugiados, atingindo o pico
em 2016 com 745.545 pedidos de asilo. Diante de uma crescente crise demográfica
devido ao declínio nas taxas de natalidade, os capitalistas e a elite política
apoiaram a aceitação de um grande número de refugiados como uma forma de mão de
obra barata. O presidente do Conselho de Administração da Daimler AG, Dieter
Zetsche, chegou a apresentar os refugiados como a “fundação para o próximo
milagre econômico alemão.”
Outros líderes de
empresas alemãs proferiram comentários semelhantes, associando os refugiados ao
futuro sucesso da economia alemã. Formou-se um senso comum, vendo o fluxo
constante de imigração como necessário para manter o crescimento de uma
economia baseada na supressão de salários, que lidava cada vez mais com uma
crise demográfica. Isso ficou conhecido como a tão elogiada “Willkommenskultur”
(Cultura de Boas-Vindas). Esse humanitarismo liberal fez com que os refugiados
fossem vistos principalmente como um recurso econômico útil, e não como humanos
com um direito ao asilo.
Hoje, no entanto, a
perspectiva dominante mudou: a maioria dos partidos políticos, exceto pelo cada
vez mais irrelevante Die Linke, promete reduzir a imigração e grande parte da
sociedade a vê como uma fonte de crime e não como uma fonte de crescimento. O
governo atual, tanto no final de 2023 quanto agora, após um ataque de um
extremista islâmico, aprovou novas leis que conferem maiores poderes à polícia,
aumentam a vigilância dos refugiados e restringem o direito ao asilo. Além
disso, o bem-estar social, através da associação com os pobres imigrantes,
também passou a ser visto de forma mais negativa: uma vasta maioria agora apoia
a redução dos benefícios para os desempregados e a imposição de trabalho
forçado para aqueles que recebem tal ajuda.
Essa reversão
repentina é uma consequência da crise em que o atual modelo econômico alemão se
encontra: a invasão russa da Ucrânia em 2022 levou a um aumento nos preços de
energia que impactou significativamente a economia alemã, uma vez que uma
grande parte de suas exportações era de indústrias intensivas em energia. Uma
economia global estagnada também levou à diminuição da demanda por produtos
alemães internacionalmente, enquanto o crescente protecionismo ameaça fechar os
mercados de exportação.
Nessa situação, a
economia alemã estagnou, com as famílias enfrentando contas crescentes, mas sem
crescimento na renda. O governo federal — uma coligação liberal-centrista
composta pelo SPD, Verdes e os neoliberais Free Democrats — respondeu com uma
gestão de crise que inclui intervenção econômica em favor das empresas,
contenção salarial e o empobrecimento da população ao se recusar a implementar
controles de preços em resposta à crescente inflação. A consequência: enquanto
grandes empresas registraram lucros significativos, os salários dos
trabalhadores caíram para o nível de 2015, eliminando uma década de crescimento
salarial. Com a maioria das pessoas já não se beneficiando de forma
significativa das consideráveis taxas de crescimento econômico, a sociedade
estava pronta para um grande descontentamento.
No entanto, a
sociedade alemã tem expressado seu descontentamento principalmente culpando os
imigrantes, à medida que a identificação dos imigrantes com o destino da
economia revelou seu lado sombrio. Assim como os imigrantes foram associados ao
crescimento futuro, agora são amplamente associados ao declínio atual.
O consenso anterior,
apoiado por todos os partidos à esquerda da AfD, se dissolveu e um novo senso
comum foi estabelecido pela oposição de direita, composta pela AfD, os
Democratas Cristãos e a mídia sensacionalista, redirecionando o
descontentamento crescente: anticoletivismo, austeridade, lei e ordem, e
racismo foram apresentados como o novo senso comum, utilizando divisões dentro
e entre classes, cristalizando-se em torno da figura do imigrante ilegal.
A mídia e os partidos
conservadores constantemente apresentam histórias de refugiados criminosos que
dependem de ajudas estatais excessivas e vivem às custas dos alemães
sobrecarregados de impostos. Isso encontrou um terreno fértil graças a um
regime de baixos salários que deixou os trabalhadores alemães em pior situação
e gerou sentimentos de competitividade e inveja.
Desempregados contra
empregados, refugiados contra nativos, merecedores contra os que não merecem,
trabalhadores em greve contra o público em geral, todos foram colocados uns
contra os outros como meio de popularizar uma agenda econômica para restaurar a
rentabilidade da economia alemã. Aumentar a idade de aposentadoria, restringir
o direito de greve, reduzir impostos para os ricos, impor trabalho forçado para
os desempregados e disciplinar a classe trabalhadora imigrante ameaçando
repressão e deportações aumentadas tornaram-se propostas comuns da oposição,
com amplo apoio público. Ao dividir a população, a AfD conseguiu isolar o
modelo econômico das críticas populares.
Enquanto isso, a AfD
conseguiu se alimentar do descontentamento gerado pelas políticas do governo,
com pequenos empresários que são negativamente afetados por um mercado
doméstico fraco e contas de energia crescentes, trabalhadores profissionais e
artesãos ameaçados pela globalização e agricultores que dependeram da Rússia
como mercado de exportação e enfrentam uma crescente concentração de sua
indústria em poucos conglomerados agrícolas, reforçando as fileiras do partido.
No entanto, a AfD também fez avanços na classe trabalhadora mais ampla, usando
racismo e outros conflitos intraclasse como ferramentas para dividi-la, o que
tem sido fácil devido à atual desorganização da
classe trabalhadora.
O governador da crise
— o centro liberal — respondeu simplesmente implementando a agenda da oposição
com atrasos: os Verdes criticaram a “excessiva” greve como uma ameaça à
economia, o governo recuou em qualquer reforma significativa do bem-estar
social e colocou os imigrantes sob vigilância geral por se recusarem a apoiar o
apoio incondicional da Alemanha à guerra genocida de Israel em Gaza, enquanto
tentava enfraquecer o apoio à AfD através de um autoritarismo crescente. No
entanto, isso apenas fortaleceu a veracidade da nova agenda de direita,
enquanto confirmava a autoapresentação da AfD como o único verdadeiro partido
de oposição.
Essa agenda tem
funcionado especialmente bem na Alemanha Oriental, onde uma economia frágil
dominada por pequenas empresas sempre esteve em uma base instável, e a crise do
modelo atual tem sido particularmente sentida lá. Com considerável pobreza e
sentimentos de inadequação devido à persistente desigualdade entre a Alemanha
Ocidental e Oriental, tem sido especialmente fácil colocar trabalhadores
imigrantes e alemães uns contra os outros. Enquanto isso, a maioria das
estruturas coletivas foram dissolvidas através da austeridade após a anexação
em 1990, permitindo que a AfD crescesse mais facilmente e tentasse se
estabelecer como um “Volkspartei” (partido de massa). Mas não se deve cair na
armadilha de achar que a AfD é apenas um problema da Alemanha Oriental: nas
recentes eleições para o Parlamento Europeu, a AfD foi o segundo partido mais
popular nos estados do sul da Alemanha, Baviera e Baden-Württemberg.
No entanto, esse
sucesso da oposição de direita é também uma consequência do fracasso do Die Linke,
notoriamente a alternativa de esquerda a esse governo. Suas contradições
internas entre facções que buscam ser um parceiro “responsável”, tentando
abandonar sua postura anti-OTAN, e elementos mais radicais, foram evidentes
após a invasão russa da Ucrânia, tornando o partido simplesmente inoperável. O
Die Linke falhou em expressar qualquer postura unificadora, com líderes
populares contradizendo-se constantemente se apoiavam o envio de armas para a
Ucrânia, apoiavam negociações, ou algo mais. Assim, o partido simplesmente
deixou de ser visto como relevante, com a AfD sendo o único partido em oposição
fundamental a um crescente militarismo e a um governo incapaz de apaziguar um
crescente descontentamento com a inflação e uma economia em fracasso.
Com o Bündnis Sahra
Wagenknecht, uma nova força de oposição surgiu como uma dissidência do Die
Linke que critica o crescente militarismo da Alemanha e o apoio militar à
Ucrânia (e, de maneira única, o apoio da Alemanha à guerra genocida de Israel
contra a Palestina). Mas além desses tópicos, aceitou majoritariamente as
narrativas de direita: busca reduzir benefícios de desemprego, piorar a vida
dos imigrantes e aprofundar uma agenda de “lei e ordem”. Se a esquerda
continuar incapaz de montar uma oposição convincente por conta própria, a
mudança para a direita só se intensificará — sem um bom desfecho à vista.
Fonte: Por Felix
Helberg, com tradução de Sofia Schurig, para Jacobin Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário