Palavra de Sá

Os imperadores romanos praticavam a homossexualidade?

Sim, mas estou hesitante em dizer que houve uma aceitação completa. Nada como a cultura ocidental hoje. Em primeiro lugar, deve-se notar que não há nenhuma palavra latina que signifique homossexual ou heterossexual. A ideia de que um homem é estritamente um ou outro não existia. A dicotomia primária da sexualidade na Roma Antiga - e de fato em grande parte do mundo como a Grécia Antiga, a Pérsia, etc. - era o papel ativo / dominante / masculino e o papel passivo / submisso / feminino. Se você pensar rapidamente, tenho certeza que saberá o que isso significa! (Cuidado em uma pesquisa do Google, se isso não for o seu lugar).

Não sabemos como o romano comum pensava nisso. Se dissesse que seu filho preferia homens, o pai teria várias preocupações: "Você ainda pode fazer sexo com mulheres para continuar nossa família?" e "Ele assume o papel ativo ou passivo?"

O Warren Cup é um antigo copo de prata greco-romano decorado em relevocom duas imagens do mesmo sexo masculinoatos. Geralmente é datado da época da Dinastia Julio-Claudiana (Primeiro século DC).

·        Ativo ou passivo

Os homens podiam fazer sexo com outros homens sem perda de status social ou respeito - desde que fossem conhecidos por assumir o papel dominante. Isso pode ser TMI para algumas pessoas, mas, como homem gay, reconheço que esse tipo de estigma pode ser encontrado em quase todos os períodos, por isso é muito importante notar aqui também. Deve ser dito para entender este tópico.

Uma maneira de pensar nisso é: um homem mais poderoso poderia fazer sexo com qualquer homem, sejam escravos, ex-escravos, prostitutas e artistas, exceto menores legalmente nascidos do sexo masculino (meninos que nunca foram escravos e eram filhos de cidadãos) que estavam fora limites, a menos que tenham optado por se tornar prostitutas. Além disso, o único grupo de homens que poderia alegar estupro eram os cidadãos nascidos livres. Um mestre poderia ter seus escravos como quisesse.

Adultos podem ter feito isso. A homossexualidade era aceita desde que você pudesse continuar na linha. Uma maneira de contornar isso, especialmente nas classes média e alta, pode ser uma adoção, pois sabemos que a sociedade romana aceitava um filho adotivo como uma forma de continuar o legado de seu pai adotivo.

Houve imperadores romanos que preferiam os homens. Eles exerceram um grande poder para que pudessem fazer o que quisessem. Para a maioria das pessoas, entretanto, parece ter havido algumas regras. Havia práticas que apoiavam um homem mais velho com um homem mais jovem. O homem mais velho deveria assumir o papel ativo e o mais jovem, passivo, embora, é claro, esses papéis pudessem ser invertidos por falta de uma palavra melhor. Um detalhe crucial é que o desejo de um homem adulto de ser penetrado era considerado uma DOENÇA, enquanto o desejo de um homem adulto de penetrar em um jovem bonito era normal e aceito.

Portanto, eles tinham limites para o que aceitariam. A palavra cinaedus é uma palavra latina depreciativa que denota o desejo de um homem de ser desviante de gênero, isto é, NÃO agir como um homem. Um homem que se veste de mulher e / ou usa cosméticos, mas em ambos os casos tem maneirismos de mulher. Embora este possa ser considerado um argumento separado, eu o digo aqui como uma forma de afirmar os limites do que sua sociedade aceitava.

Romanos tinham muitas palavras estranhas para parceiros masculinos ativos e parceiros femininos passivos. Eles são bastante hilários.

Os romanos pareciam não entender que as mulheres podiam se sentir atraídas umas pelas outras. É tão raramente mencionado que o conceito parece ter sido perdido para a maioria dos homens. Em geral, os romanos acreditavam que as mulheres eram apenas criaturas passivas e que sua sexualidade não era compreendida.

·        Concubinato

Os romanos tinham uma prática de concubinato que podia ser feminino ou masculino. Um concubino (concubino) era um servo ou escravo que ocupava um lugar especial de status na casa. O cidadão romano (o dominus ) tinha sua esposa para procriação e elevação social, mas podia ficar com a concubina para a verdadeira diversão. Essa posição costumava ser temporária porque o homem mais jovem simplesmente cresceria até a idade adulta, entretanto, pode-se esperar que ele assuma um papel ativo (como declarado antes que um mestre tivesse o poder em casa de comandar qualquer coisa). Alguns concubinos foram usados ​​diretamente, enquanto outros eram companheiros, inclusive participando de jantares.

Curiosamente, uma concubina (mulher concubina) que poderia ser livre tinha um status legal protegido pela lei romana, mas um concubino (homem) não porque quase sempre era um escravo.

·        Casamento gay ??!

A primeira referência na literatura latina de casamento entre homens está nas Filipinas por Cícero, que insulta Mark Anthony por ser promíscuo em sua juventude até que Curio "estabeleceu você em um casamento fixo e estável ( matrimônio ) como se ele tivesse lhe dado uma estola ". A estola é a vestimenta tradicional de uma mulher casada. Isso mostra que Curio era "o homem" e Mark Anthony "a mulher". Novamente, ativo e passivo. Embora a declaração de Cícero para um olho moderno possa pareceraceitando, ele está realmente insultando muito Mark Anthony ao dizer que ele nem mesmo é um homem. Isso parece ter significado apenas uma afirmação superficial e não factual; em nenhum outro lugar afirma que houve um casamento entre esses dois homens. Cícero e Curio foram amigáveis, mas levando em consideração os Filipenses condenaram Mark Anthony em toda uma série de coisas. Se Curio e Mark Anthony fossem íntimos, isso poderia novamente reforçar a crença romana de que o parceiro ativo obtém a aprovação, o parceiro passivo obtém o ridículo ou a condenação).

Uma coisa a se notar é que relatos de imperadores romanos se libertando para se casar com quem quisessem e ainda serem aceitos pela sociedade não são 100% aceitos pelos historiadores. Isso não é contestação de que eles se casaram - alguns sim. Mas não muito apóia a ideia de que a sociedade em geral realmente aprovou . Nós não sabemos!

Os estudiosos romanos que escreveram sobre esses sindicatos são geralmente hostis e desaprovam os sindicatos. Portanto, embora os cidadãos livres (homens livres romanos) também pudessem ter cerimônias de casamento entre o mesmo sexo, os estudiosos que escreveram sobre essas uniões falam delas com zombaria e desaprovação.

Acredita-se que Nero tenha celebrado pelo menos dois casamentos públicos com homens, potencialmente um terceiro em que ele era "a noiva". Essas fontes são em geral hostis quanto às cerimônias, mas Dio Cassius dá a entender que as infames performances de palco de Nero foram consideradas mais escandalosas do que seus casamentos do mesmo sexo.

Meu ponto é que não sabemos como o cidadão médio pensava sobre essas uniões porque 1. os acadêmicos que escreveram sobre isso desaprovaram veementemente e 2. os que se notou terem esses casamentos eram figuras políticas que tiveram outros / piores escândalos.

·        Conclusão

Eu acredito que a maioria dos romanos não se importava muito com a homossexualidade e tenho uma teoria sobre o motivo. Por mais grosseira que seja essa afirmação, acredito que os romanos aceitavam a homossexualidade porque servia a um propósito: soldados saindo. As extensas campanhas militares que frequentemente levavam seus jovens para regiões estrangeiras poderiam significar que os soldados sozinhos em uma nova área poderiam recorrer uns aos outros. Essa prática era aceitável. Acho que os soldados veteranos que se aposentaram frequentemente recebendo terras ou uma casa com criados reforçavam a aceitação de um homem mais velho fazer sexo com o homem mais jovem. Pode ser porque o faziam desde a juventude e queriam continuar, agora no papel “ativo”.

Uma segunda razão é mais óbvia; Os romanos respeitavam os gregos antigos muito antes de eles realmente os conquistaram. Os gregos em suas colônias dominaram o Mediterrâneo, então uma grande população, incluindo os romanos, foi influenciada pela cultura grega durante séculos.

 

Ø  Quais passagens bíblicas falam contra os homossexuais?

 

O termo HOMOSSEXUALIDADE é muito recente, foi criado em 1869 por Karl M. Kertbeny, médico austro-húngaro. A prática homoafetiva é conhecida biblicamente como sodomita (sexo anal). Mas é meio injusto, esse termo deriva da cidade de Sodoma, destruída por Deus por sua vida pecaminosa (estupros aconteciam e a falta de hospitalidade dos cidadãos). Em nenhum momento a Bíblia cita, na passagem, que eles foram amaldiçoados pela homoafetividade.

° Obs..: "homossexualismo" (com este sufixo - ismo - diz respeito a patologia) é pejorativo.

Paulo resgata o termo em uma de suas cartas a igreja de Corinto - região do Peloponeso na Grécia, mas ele escreve em grego "arsenokoités" e é bem mais específico, no sentido de "pederastia", não homossexualidade.

"Vocês sabem que os maus não terão parte no Reino de Deus. não se enganem, pois os imorais, os que adoram ídolos, os adúlteros, os sodomitas, […] não terão parte no Reino de Deus" 1Co 6:9–19

Na Grécia arcaica e clássica era comum os mais velhos (erastés) iniciarem os jovens (eromenos) à vida adulta com a prática da pederastia, que constituia, grosso modo, na prática do sexo anal. O costume se perdeu durante o elo greco-romano. A preocupação de Paulo era que essa "iniciação" ainda ocorresse entre a população de Coríntio e definiu boas regras divinas para os escolhidos de Deus esquecessem tais práticas.

 

Fonte: Quora