Palavra de Sá

A onda da extrema direita só encontra uma barragem: o voto feminino

A extrema direita está cada vez mais perto do poder, eleição após eleição, em muitos países. As eleições presidenciais na Argentina no domingo passado, onde o ultraconservador Javier Milei conseguiu chegar ao segundo turno, ou as eleições parlamentares de 15 de outubro na Polônia, onde Lei e Justiça venceram com 35% dos votos, são apenas dois exemplos. Nestes casos e em outras 12 eleições recentes analisadas pelo EL PAÍS com base em pesquisas (o voto é secreto), o sufrágio feminino emergiu como uma barragem fundamental contra a ultraonda.

Há um padrão que se repete nos países analisados: as mulheres votam menos que os homens em partidos e candidatos de extrema direita. O gráfico a seguir representa a intenção direta de voto nas pesquisas realizadas antes das eleições em cada país. À primeira vista, verifica-se que, na maioria dos países, mais homens declaram que votam em partidos e candidatos populistas ou de extrema-direita. Em alguns, como Brasil ou Áustria, as diferenças chegam a 16 pontos. Nas recentes eleições argentinas foram 12 pontos, segundo a pesquisa CB Consultora.

Pelo contrário, o candidato e atual ministro da Economia, Sergio Massa, garantiu ao EL PAÍS, em conferência de imprensa com jornalistas estrangeiros, que entre as mulheres alcançou 45% de apoio contra menos de 25% de Milei. Em países europeus como Itália ou França as diferenças parecem menores, mas um ou dois pontos de diferença num partido com muito apoio nas urnas pode significar centenas de milhares de votos. Na Espanha, se o Vox tivesse tido o mesmo apoio entre homens e mulheres no dia 23 de julho, poderia ter crescido cerca de meio milhão de votos, uma diferença muito importante tendo em conta a proximidade do resultado final.

Na Europa, após anos de crescimento, os partidos de extrema-direita ultrapassam os 30% dos votos na Polônia, Itália e Hungria. Também chefiam alguns executivos: na Hungria, Viktor Orbán é primeiro-ministro desde 2010; Na Itália, Giorgia Meloni chegou ao poder no ano passado graças a uma coligação do seu partido, Irmãos de Itália, com a Liga do Norte (ambos de extrema-direita) e com os conservadores da Forza Italia, que foi chefiada pelo antigo primeiro-ministro Silvio Berlusconi até sua recente morte. Na Espanha, o Vox perdeu perto de meio milhão de votos nas últimas eleições gerais, mas ocupa cargos de responsabilidade nos governos autônomos da Comunidade Valenciana, Castela e Leão, Extremadura e Múrcia, e em mais de 150 câmaras municipais.

Na América Latina houve um claro avanço da extrema-direita. Na Argentina, Javier Milei, que durante a campanha eleitoral negou a disparidade salarial entre homens e mulheres no mercado de trabalho (uma diferença de 26%, segundo a agência oficial de estatísticas) e se manifestou contra o aborto, obteve 30% dos votos. No Brasil, Jair Bolsonaro foi presidente de 2019 até o início deste ano, após eleições em que ficou a menos de dois pontos da vitória contra o atual presidente, o esquerdista Luiz Inácio Lula Da Silva. No Chile, o ultraconservador José Antonio Kast, líder do Partido Republicano, conseguiu 44% de apoio no segundo turno, em dezembro de 2021, onde foi derrotado pelo esquerdista Gabriel Boric. No Peru, a extrema direita não governa, mas nas últimas eleições (2021) conseguiu chegar ao segundo turno com Keiko Fujimori, que conquistou 49% dos votos.

É provável que nem todos os eleitores dos candidatos e partidos acima mencionados sejam de extrema-direita: os seus boletins de voto podem incluir votos de protesto. Para verificar o quanto desse eleitorado se considera de extrema direita, você pode olhar para uma pergunta recorrente em todas as pesquisas: “Numa escala de 1 a 10, onde 1 significa ‘o mais à esquerda’ e 10 ‘o mais à esquerda’, onde você estaria?” Mais homens estão entre 8 e 10 na escala, as posições mais à direita. Embora a intensidade desta diferença varie entre países e haja algumas exceções, como a Bulgária e a Romênia, o padrão parece claro.

Esta questão também tem limitações para fazer comparações entre países, uma vez que a localização ideológica que cada pessoa faz de si está condicionada pelo contexto partidário de cada país. É possível que os eleitores num país onde não existe um partido de extrema-direita muito claro tendam a ser mais extremistas do que eleitores semelhantes em países onde existem partidos de extrema-direita.

Nas semanas anteriores à mobilização, o movimento feminista argentino convocou o voto contra a economista ultraliberal. “Não vote em Milei”, podia ler-se sobre fundo preto na mensagem divulgada pelo coletivo Ni Una Menos, origem da grande onda popular contra os feminicídios em 2015. A campanha “Depende de nós” publicou cinquenta depoimentos sobre Instagram de mulheres onde falam sobre a importância da educação pública e da saúde para os seus filhos e/ou os avanços alcançados, como a prevenção da violência de gênero e a redução do assédio nas ruas e no local de trabalho.

Mas as diferenças no voto por sexo têm sido documentadas em estudos acadêmicos desde a década de 1990 e não têm uma origem única. As mulheres tendem a expressar-se de uma forma mais moderada do que os homens, mesmo quando valorizam as questões da mesma forma. E isso também acontece na votação, segundo o trabalho de Eelco Arteveld e Elisabeth Ivarsflaten, dos departamentos de Ciência Política das universidades de Amsterdã e Bergen. Da mesma forma, os homens são mais propensos a expressar as suas posições extremas votando em partidos radicais.

Outra investigação sugere que, em alguns países ocidentais, votar em partidos de extrema-direita está associado a um certo estigma que tem maior impacto entre as mulheres. Em geral, hesitam mais em votar em partidos que gozam de menor aceitação social. A maior aversão ao risco entre as mulheres também pode estar entre as causas desta disparidade: por um lado, evitam o risco de serem expostas ao estigma. Por outro lado, a recente criação destas formações representa um obstáculo maior para eles na hora de votar neles: caso o seu voto não seja útil e devido à falta de experiência destes partidos.

Os grupos de extrema direita não estão imunes a esta desvantagem. Juliana Chueri e Anna Damerow, investigadoras das universidades de Lausanne e Leiden, apontam para uma “estratégia consciente” destes partidos para atrair o eleitorado feminino: a adoção de posições mais flexíveis sobre questões de gênero e a inclusão de mais mulheres entre os seus líderes.

·         Legisladora de Córdoba da força de Juan Schiaretti pede voto para Massa

A vice-presidente do Legislativo de Córdoba, Nadia Fernández, do partido de Juan Schiaretti, garantiu nesta sexta-feira que “a opção” para o segundo turno presidencial de 19 de novembro é “sem dúvida, Sergio Massa”, e afirmou que o apoio ao candidato da União pela Pátria (UxP) “implica o apoio a todas as bandeiras hasteadas pela província de Córdoba ”.

“A título pessoal, parece-me que não há dúvida de que, nesta conjuntura, a opção é Sergio Massa”, sublinhou o legislador do We Do for Córdoba (HpC), a força do ex-candidato presidencial Schiaretti (We Do para o Nosso País, HxNP).

Além disso, diferenciou Massa de seu concorrente ao segundo turno, o ultraliberal Javier Milei (La Libertad Avanza, LLA), ao afirmar que “uma coisa é discutir com ele (Massa) como presidente sobre as questões pendentes do governo nacional com Córdoba e outra é fazê-lo com alguém como Milei, que propõe uma espécie de explosão libertária”.

“Votar em Massa não significa de forma alguma abandonar estas discussões. Pelo contrário, significa colocar a agenda numa ordem nacional muito interessante para que o centralismo de Buenos Aires olhe para dentro”, acrescentou.

Numa entrevista concedida ao portal Córdoba Verdad Política, a deputada provincial sustentou que as propostas de “anarcocapitalismo” que atribuiu a Milei geram incerteza porque “as pessoas que trabalham e produzem, cidadãos comuns, não sabem o que vai acontecer”.

Além disso, apelou à liderança política para “ter clareza” perante a sociedade, para que uma vez concluído o processo eleitoral se possa definir “como é debatido”, mas até lá apelou a que se priorize a procura de “acordos” e “certezas.”

“Temos que ser claros e depois veremos como debatemos, como concordamos, mas a Argentina precisa de certezas, fundamentalmente daqueles que trabalham, daqueles que produzem e daqueles que se esforçam todos os dias para avançar”, disse Fernández na entrevista, concedida em formato audiovisual e que circulou nas redes sociais esta tarde.

O legislador Fernández é vice-presidente da Legislatura Provincial de Córdoba e faz parte do Hacemos por Córdoba (HpC), partido liderado pelo ex-candidato presidencial Schiaretti (três vezes governador de Córdoba, 2007-2011, 2015-2019 e 2019-2023) e o prefeito da capital provincial e governador eleito, Martín Llaryora.

 

Ø  Raúl Zaffaroni: a ascensão de Javier Milei, a democracia em risco e o alívio após as eleições

 

O ex-juiz do Supremo Tribunal Raúl Zaffaroni analisou a ascensão de Javier Milei no cenário político argentino, explicou porque representa um risco para a democracia e garantiu que não cooptou um voto “irracional”, mas sim atravessado por emoções.

·         Uma onda de bom senso

Uma onda de bom senso básico parece varrer o nosso país numa altura em que pessoas de todo o mundo nos olham com curiosidade. De todo o mundo, mas da nossa própria América, eles se perguntam o que está acontecendo conosco, argentinos. Muitas vezes olhamos para os outros, mas acreditávamos que o mesmo não poderia acontecer conosco. Mas um estranho veio até nós . Talvez ele esteja mais curioso do que alguns.

É verdade que depois de domingo respiramos um ar diferente , embora ainda haja a segunda volta. Mas sabemos que não terá maioria no Congresso nem na Província de Buenos Aires. Não é pouco . Não devemos reivindicar vitória, porque no nosso país um mês pode equivaler a um século . Mas é verdade que o maior perigo parece ser ignorado, embora não completamente.

Agora, com um pouco mais de calma, é questão de nos perguntarmos por que chegou o nosso forasteiro . Nada surge do nada. E nem os de fora . Quem é considerado impedido em um esporte é aquele que entra no jogo e se não vencer é arranhado. Na política é a mesma coisa. Alguém entrou no jogo e passou por ele com a possibilidade de causar um desastre completo.

·         A ascensão de Javier Milei

Para isso é óbvio que alguém teve que deixá-lo entrar. Porque quem fica na arquibancada não pode jogar. Alguém deve tê-lo colocado em campo. E sim, a mídia abriu o jogo para ele . Sem trabalho territorial, sem partido, sem candidatos. Rodeado por uma série de personagens estranhos. Alguns zumbis dignos de filmes.

Eles pensaram que era um jogo , que levantaram e baixaram. O que estava muito desafinado para criar um problema. Eles brincaram com fogo e estavam errados . Mas, por outro lado, se entra um forasteiro para jogar sério e dá um grande susto, é porque os outros não estavam jogando bem. E aqui a nossa política, estava jogando bem? A resposta é negativa. Porque os forasteiros não podem dar susto se os outros jogarem bem. Algo que terá que ser pensado muito seriamente.

·         Como explicar o voto em Milei

Muitos se perguntam como é possível que estudantes , aposentados , trabalhadores , pobres , votem em alguém que promete deixá-los desamparados com um discurso inusitado.

Votar em alguém promete acabar com a nossa moeda, nos deixar sem política monetária, destruir o Banco Central, voltar ao negócio da previdência privada, vender órgãos humanos, acabar com a educação e a saúde pública, com a pesquisa científica, eliminar os subsídios, doar as Malvinas, matar um movimento político e outras coisas inéditas e irrealizáveis. Como é possível que as suas futuras vítimas votem nele?

O nosso estranho diz que devemos acabar com tudo o que foi feito desde 1916. Com tudo o que o peronismo e o radicalismo fizeram num século . Porque ele diz que a justiça social é uma farsa. Que a doutrina social da Igreja é uma aberração. Que não há aquecimento global. E se houver, é um fenômeno de resultados naturais.

E ele diz que todos aqueles que defendem algo contrário a ele são todos comunistas . Sim, comunistas. Embora o mundo bipolar tenha acabado há 30 anos . E assim descobrimos que o Papa é comunista e que Roosevelt também era comunista.

·         Uma votação emocionante

Quem se pergunta como isso é possível é porque ficou no discurso. Não perceberam que grande parte da população é movida pelo sentimento e não pela fala . Isso não significa que grande parte da população seja irracional. Somos todos parcialmente irracionais. Não somos meras máquinas pensantes e nada mais. Embora tenhamos uma esfera intelectual, temos uma esfera emocional.

E é nessa esfera afetiva que atinge o discurso do estranho . E isso ocorre porque a política falhou. Isto acontece porque economicamente estamos em sérios apuros . Existem grandes setores da nossa população em situação precária. Erros graves foram cometidos nessa área. Mas o estranho não tem votos porque promete algo melhor, mas porque promete acabar com tudo .

Sabemos por que os torcedores dos gorilas e dos zumbis votam nele, mas os outros votam nele porque quem estava em campo não sabia falar com os sentimentos das pessoas . Votaram nele porque o que ele desqualifica como populismo perdeu a capacidade de ruptura. Ele abandonou seu voto pela mudança, sua criatividade. Também não faltaram brincadeiras mesquinhas na quadra. O cenário ideal foi criado para o outsider que se apoderou do rupturismo a que a política havia renunciado.

 

Fonte: Por Borja Andrino e Montse Hidalgo Pérez, no El País/O Cafezinho/Pagina12