Jair de Souza: Reflexões sobre as questões identitárias para a
militância de esquerda
O debate relacionado com as causas identitárias vem
ganhando destaque entre a militância de esquerda em razão das posturas tomadas
pelo atual presidente do Chile, Gabriel Boric.
Conforme pode ser constatado ao analisar seus
pronunciamentos, Boric tem se mostrado um aguerrido lutador em favor de muitas
das pautas associadas ao combate à homofobia e à misoginia, às lutas contra a
discriminação racial e pela descriminalização do aborto, etc.
Por outro lado, várias das principais
reivindicações históricas do movimento trabalhista vêm recebendo por parte dele
escassa atenção. Pouca ênfase tem sido dada às lutas que questionam as bases de
sustentação da exploração capitalista. A organização autônoma e consciente da
classe trabalhadora não é tida como uma de suas principais preocupações. E isto
não contribui positivamente nas lutas trabalhistas por aumentos salariais,
melhores condições de trabalho, diminuição da jornada laboral, eliminação ou
redução do desemprego e por amparo previdenciário, por exemplo.
Além disso, Boric também rompeu com a tradição
anti-imperialista da esquerda latinoamericana e vem se mostrando como um fiel
aliado da linha política traçada pelo imperialismo estadunidense para a América
Latina e para o mundo em geral. Tanto assim que ele se tornou um dos mais
agressivos detratores dos governos dos países que mais resistem à imposição da
hegemonia dos Estados Unidos nesta região, ou seja, Cuba, Venezuela e
Nicarágua.
Em meu entender, é inaceitável que um militante
consciente de esquerda ignore a importância das lutas que visam pôr fim às
discriminações raciais, de gênero, de homofobia e todas as demais do tipo das
mencionadas mais acima neste texto. No entanto, isto não deveria implicar em
nossa concordância em colocar tais reivindicações como prioridades exclusivas
em nossos esforços por construir um mundo com justiça e dignidade para toda
nossa população.
O objetivo primordial de todos os que estamos
engajados no processo que busca forjar uma sociedade mais igualitária, justa e
solidária é participar ativamente da luta para que tenhamos um mundo no qual os
direitos básicos de todo ser humano sejam atendidos. Lutamos por um mundo onde
ninguém passe fome; onde não haja nenhuma criança desamparada e sem escola; um
mundo no qual nenhum trabalhador esteja desempregado e nenhum ser humano tenha
de viver ao relento e sem assistência médica; entre outras coisas. No que diz respeito
a nosso posicionamento internacional, estamos determinados a não aceitar que os
destinos de nossa nação estejam subordinados aos desígnios de outras potências
estrangeiras. Por isso, estou convencido de que uma esquerda de verdade tem de
ser necessariamente anti-imperialista.
Portanto, todos os que compartilham conosco desses
sonhos e desejos estão aptos a desempenhar um papel ativo no processo de
embates com vistas a concretizar nossos objetivos. Não podemos e não devemos
concordar passivamente com nenhuma discriminação injusta praticada contra
ninguém que se enquadre neste amplo leque de pessoas.
Contudo, para nós da esquerda, não dá no mesmo
irmanarmo-nos às causas feministas das mulheres trabalhadoras que às aspirações
das mulheres das classes dominantes; não pode ser igual nosso engajamento na
defesa dos direitos dos trabalhadores negros que no apoio às pretensões de
igualdade dos capitalistas afrodescendentes a seus pares de raça branca; não
podemos equiparar a solidariedade que devemos prestar a homoafetivos de
extração popular com a destinada aos poucos deles que compõem o grupo dos
exploradores; nunca deveríamos ignorar que existem diferenças gritantes entre a
imensa maioria dos integrantes de nossos povos originários e aqueles indivíduos
vinculados a anseios alheios aos do conjunto de suas próprias etnias.
Lamentavelmente, as classes dominantes parecem ter
entendido melhor a maneira adequada de lidar com as questões identitárias do
que nós da esquerda.
Creio estar evidente que nossos grandes capitalistas
aprenderam a situar sempre em primeiro lugar os interesses essenciais de sua
própria classe. Até mesmo o nazismo bolsonarista, que representa o nível da
degradação moral mais abjeta a que a as classes dominantes podem chegar, sabe
que o que deve prevalecer são os interesses materiais concretos das classes às
quais essa nefasta ideologia serve.
É por isso que, apesar de toda sua podridão
racista, o nazismo bolsonarista não vacilou em colocar no comando da fundação
mais significativa na história da defesa de nossos afrodescendentes uma pessoa
de pura cepa africana. Como o escolhido para exercer essa função também estava
comprometido com a manutenção dos privilégios das classes dominantes, a cor de
sua pele não tinha a menor importância.
Embora o nazismo bolsonarista se nutra de um ódio
colérico contra nossos povos originários e se empenhe para extirpar de nossa
terra todos os vestígios ainda existentes de nossos aborígenes, eles costumam
acolher sem vacilação a qualquer adepto deles provenientes que se disponha a
servir nas hostes de seus exterminadores. Ainda deve estar fresco em nossa
memória o caso do índio nazibolsonarista que tantos danos nos causou durante os
preparativos para o golpe de Estado de 8 de janeiro passado. Em outras
palavras, ainda que os nazibolsonaristas odeiem profundamente os povos
indígenas, todo indígena que demonstre estar disposto a aderir a suas ideologia
e prática macabras será bem aceito por eles.
Em resumo, nós da esquerda queremos com sinceridade
pôr fim a todas essas discriminações odiosas que afligem a nossa população. No
entanto, os interesses essenciais das classes com as quais nos identificamos
precisam sempre ser nossa prioridade. São esses interesses prioritários os que
deveriam balizar nossas condutas.
Estamos cientes da justeza da luta para eliminar os
preconceitos de tinte identitário. Nossa obrigação moral e ética é travar o
combate para erradicá-los de nosso seio. Entretanto, precisamos ter clareza
sobre a preponderância das questões reais que possibilitam a exploração das
maiorias por pequenos grupos de cunho oligárquico. Devemos estar dispostos a
acolher e prestar solidariedade a todos os que são vítimas de preconceitos.
Porém, a centralidade das questões socioeconômicas não pode ser ignorada. A
luta contra as discriminações identitárias faz todo sentido, desde que esteja
umbilicalmente acoplada à luta geral para a solução dos problemas mais
prementes das classes trabalhadoras.
Ø Michel Zaidan: O custo da governabilidade
Houve uma certa reação dos eleitores de
Lula, com a entrada de partidos de centro-direita, como os Republicanos, os
Progressistas e União Brasil, na base do governo, na Câmara dos
Deputados. Mas uma constatação se impõe - Lula não tem maioria no
Poder Legislativo e isso causa grandes problemas para sua governabilidade.
O presidencialismo expõe a solidão do poder e a
inescapável necessidade de formar maiorias parlamentares para aprovação
das pautas legislativas do Poder Executivo, sob pena da solidão virar
ingovernabilidade. Reina, mas não governa. Há um consenso geral de
que a atual legislatura é uma das mais conservadoras dos últimos
tempos. Os partidos são um ajuntado de dissidentes e aproveitadores sem
nenhum espírito republicano. Vivem de olho no que podem arrancar do
governo em termos de emendas, cargos e nomeações.
Parte substancial do Orçamento da União é
para garantir esse apoio, que custa caro e é precário ou
provisório. Diante da chantagem dos partidos, o presidente se vê diante
do dilema de trair a sua agenda ou não governar, com votações contrárias aos
seus projetos. A aprovação do Arcabouço Fiscal e da Reforma
Tributária custou bilhões em forma de emendas parlamentares e
ministérios.
Pode -se alegar que, dessa forma, a gestão ficou
desfigurada e não valeu a pena ganhar as eleições. No entanto,o governo
resiste em entregar o núcleo duro de sua gestão (Saúde, Educação, Fazenda,
Planejamento, Meio Ambiente). Porque aí sim, estaria comprometida de vez a
gestão. O risco é que a cada votação importante no Congresso, a sanha
avassaladora por benefícios ameace a entrega daquele núcleo duro.
Instalaria-se um cabo de guerra, a ponto de se partir a qualquer hora, E isso
inviabilizaria a continuidade do governo.
Tem gente que torce para que isso aconteça e
crie condições para uma candidatura de direita, nas próximas eleições
presidenciais. Um ambiente de crise e paralisia administrativa seriam um caldo
de cultura ideal para um candidato como, por exemplo,Tarcísio de Freitas,
que quer se apresentar como uma direita moderada, diferente do
bolsonarismo radical.
De todo jeito, Lula precisa de muito jogo de
cintura para administrar as pressões, sem pôr a sua agenda em risco e frustrar
os eleitores. Não há porque estranhar essas espinhosas negociações partidárias.
São contingências do nosso mal chamado presidencialismo de coalizão e a
inevitável convivência com aquele que pensa diferente de nós.
Ø Ana Maria Oliveira: O técnico e o ideológico estão mais próximos do que
parece
Um debate intenso se instaurou entre governo, mídia
e uma parte da sociedade nos últimos dias, ao se repercutir a decisão do
presidente Luiz Inácio Lula da Silva de nomear o economista e professor Márcio
Pochmann para a presidência do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística).
Tratou-se de questionar a decisão como
essencialmente “ideológica” e se propalou que Lula deveria ter priorizado o
aspecto técnico pela função que o IBGE desempenha. Alegou-se, ainda, que há
outros profissionais competentes não ligados necessariamente ao Partido dos Trabalhadores
(PT).
Sustentando essa posição, esses setores trataram os
aspectos técnico e ideológico como opostos entre si. Pretendo, com este artigo,
dar uma contribuição a esse debate, argumentando que a técnica e a ideologia
estão mais próximas do que parece. E que o dilema criado não tem bases
sociológicas consistentes.
A palavra técnica origina-se do grego tékhne, que
significa arte ou ciência. Uma técnica é um “arranjo” criativo e um
procedimento que visa, através do uso de determinado método, deve produzir um
resultado final. Em princípio, quando se pensa em técnica, vem-nos à
mente a ideia geral de habilidade ou de conhecimento específico para se fazer
algo. Diversos estudos já se produziram sobre isso, mostrando que o uso da
técnica não é um procedimento neutro pois envolve decisões relacionadas a
valores e princípios de quem as utiliza.
Em meados do século XX, a Escola de Frankfurt
ocupou-se em aprofundar as repercussões do uso da técnica e apontou o seu
caráter negativo quando usada, mais do que um meio, como objetivo para se
alcançar a obra final. Autores dessa corrente criticaram os impactos de uma
técnica objetificadora e ocupada somente com os resultados.
Theodor Adorno e outros filósofos proeminentes não
deixaram de questionar os meios de comunicação de massa, especialmente a
televisão e o rádio, quando limitam-se a entreter e a divertir o público. A que
objetivos servem esses meios, perguntaram os filósofos. Ademais, mostraram que
a existência da mídia, por si só, não contribui necessariamente à
democratização da sociedade, caso os seus conteúdos e objetivos não visem o
interesse público.
·
Ideologia
Para o cientista político Norberto Bobbio, que
produziu o Dicionário de Política em coautoria com Nicola Matteucci e
Gianfranco Pasquino, a palavra ideologia pode ser identificada por dois
significados. O “significado fraco” designa um conjunto de sistemas de crenças
políticas, ou um conjunto de idéias e valores relativos à ordem pública, tendo
como função orientar os comportamentos políticos coletivos.
Já o “significado forte” tem origem no conceito
formulado por Karl Marx e significa uma falsa consciência das relações de
domínio entre as classes. Sob essa visão, a ideologia denota o caráter
mistificador de falsa consciência de uma crença política.
A concepção de base marxista terá uma singular
evolução no pensamento teórico ao longo dos anos. No entanto,
contemporaneamente, em estudos e pesquisas da Ciência Política e Sociologia tem
predominado o “significado fraco”. Essa vertente vem embasando a interpretação
e muitos estudos comparativos entre sistemas políticos, como também a
investigação dos sistemas de crenças políticas existentes nos estratos mais
politizados de uma sociedade e entre o conjunto dos cidadãos.
Retomo o argumento central, ao afirmar que não é
possível distinguir decisões técnicas de ideológicas. Se governos, pessoas e
grupos, como partidos políticos, ONGs, mantêm um conjunto de valores e crenças
relativas à ordem pública e atuam a partir deles, têm uma ideologia. A técnica,
por sua vez, não é “neutra”, pois seu uso está ligado a determinados meios e
fins.
Certamente, a escolha de Márcio Pochmann para
dirigir o IBGE, que produz informações e dados de grande relevância para o
País, está baseada na intenção (ideológica) de Lula. O presidente já destacou a
importância da instituição dos pontos de vista econômico e social, uma
vez que as pesquisas orientam a formulação de políticas públicas e
embasam diagnósticos sobre a situação social da população. Deve-se reconhecer,
também, que o presidente escolheu Pochmann (aspecto técnico) porque este
desfruta de uma sólida formação e experiência em Economia, como professor da
Unicamp, criador de centros de pesquisa e dirigente de diversas renomadas
instituições como o Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada).
Fonte: Brasil 247
Nenhum comentário:
Postar um comentário